Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (460001, <...>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125040, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 664 317 руб. 20 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Оренбургская государственная лизинговая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «РОСАГРОЛИЗИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты за не поставленный товар в размере 664 317 руб. 20 коп.

Определением от 25.12.2019 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств,подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не можетрасцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Копия определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/1b03e4cf-ad87-4d0d-8ad2-096d2ecd6862.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через сайт «Мой Арбитр» отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части исходя при этом из следующего.

Как следует из материала дела В соответствии с условиям договоров купли-продажи №,№ 0750881 от 20.11.2015г., 0751008 от 23.12.2015г., 0751010 от 23.12.2015г. АО «Росагролизинг» как продавец приняло на себя обязательство по передаче предварительно оплаченного товара в срок не позднее 15 (пятнадцати ) рабочих дней с момента получения Продавцом предоплаты в полном объеме (пункт 3.1. договоров купли-продажи).Предоплата в размере 100% по договорам купли-продажи №, № 0750881 от 20.11.2015г.. 0751008 от 23.12.2015г., 0751010 от 23.12.2015г. была произведена ПАО «Оренбургагроснабтехсервис», правопреемником которого является АО «ОГЛК», платежными поручениями № 1469 от 23.11.2015г., № 1634 от 25.12.2015г.. № 1633 от 25.12.2015г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018г. по делу № А40-164846/18-31-1215 с АО «Росагролизинг» в пользу АО «ОГЛК» взыскана сумма аванса за непоставленный товар по договорам купли-продажи №. № 0750881 от 20.11.2015г., 0751008 от 23.12.2015г., 0751010 от 23.12.2015г. в сумме 2 184 206 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 33 921 рубль.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019г. по данном делу решение АС г. Москвы от 24.12.2018г. оставлено без изменения.

Сумма взысканного по решению суда от 24.12.2018г. аванса была перечислена на счет АО «ОГЛК» через Савеловский ОСП УФССП России по Москве 21.08.2019г. платежным поручением № 128064 от 21.08.2019г.

В соответствии с п.4 статьи 487 ГК РФ. в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня. когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно произведенным расчетам, по договору купли-продажи № 0750881 от 20.11.2015г. сумма процентов за период с 11.12.2015г. по 20.08.2019г., начисленная на сумму аванса за трактор «Кировец» К-744РЗ, зав.№ 090184, 2009 г. составляет 420 724 рубля 56 коп.; по договору купли-продажи № 0751008 от 23.12.2015г. сумма процентов за период с 26.01.2016г. по 20.08.2019г., начисленная на сумму аванса за трактор «Беларус-1221.2» зав.№ 12004709, 2009 г. составляет 122 390 рублей 43 коп.; по договору купли-продажи № 0751010 от 23.12.2015г сумма процентов за период с 26.01.2016г. по 20.08.2019г., начисленная на сумму аванса за трактор «Беларус-82.1» зав.№ 56003590. 2012г. составляет 121 202 рубля 21 коп. Итого общая сумма процентов составляет 664 317 рублей 20 коп.

Претензия АО «ОГЛК» от 25.09.2019г. № 05-02-03/67. направленная в адрес АО «Росагролизинг» была получена ответчиком 01.10.2019г., но оставлена без ответа и без исполнения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Как установлено п.1 ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования истца основаны на том, что ответчиком не были исполнены обязательства по поставке товара по договорам №0750881 от 20.11.2015, №0751008 от 23.12.2015, №0751010 от 23.12.2015, в связи с чем, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке установленном ст.395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 г. N 2/1) указывается, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом обращается внимание на то, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из содержания искового заявления, ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору №0750881 от 20.11.2015 за период с 11.12.2015 по 20.08.2019; по договору №0751008 от 23.12.2015 за период с 26.01.2016 по 20.08.2019; по договору №0751010 от 23.12.2015 за период с 26.01.2016 по 20.08.2019.

Учитывая дату подачи искового заявления (12.12.2019), с учетом позиции изложенной в Определении ВС РФ от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017 о приостановлении срока исковой давности при соблюдении претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям за период с 11.12.2015 по 11.11.2016, истек. В пределах срока исковой давности находятся требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период исчисляемый с 12.11.2016, а именно: по договору №0750881 от 20.11.2015 за период с 12.11.2016г. по 20.08.2019г. в размере 310 829 руб. 05 коп.; по договору №0751008 от 23.12.2015 за период с 12.11.2016г. по 20.08.2019г. в размере 93 872 руб. 62 коп.; по договору №0751010 от 23.12.2015 за период с 12.11.2016г. по 20.08.2019г. в размере 92 961 руб. 24 коп.

Таким образом, в пределах срока исковой давности находятся требования истца в размере 497 662 руб. 91 коп., которые подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п.67 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 318, 395 ГК РФ, ст.ст.110,167-171 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «РОСАГРОЛИЗИНГ» (125040, <...>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (460001, <...>, ОГРН <***>) проценты в размере 497 662 руб. 91 коп., расходы по госпошлине в размере 12 953 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.С. Гедрайтис