Гражданский кодекс часть 1

Перовская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, просил привлечь ответчика к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, вину в совершении административного заявления признал, указал, что в настоящее время предприниматель получил лицензию.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, межрайонной прокуратурой 23.01.2020 во исполнение задания прокуратуры города Москвы «О проведении проверки состояния работы правоохранительных и контролирующих органов по предупреждению, выявлению, пресечению и расследованию преступлений, связанных с посягательствами на безопасность в сфере использования информационно-коммуникационных технологий, включая критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации» осуществлена проверка «кибер клуба «SpaceBase» (индивидуальный предприниматель ФИО1, ИНН <***>) на предмет соблюдения законодательства о связи, информации, информационных технологиях, защите информации.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ), в перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии, входит оказание услуг связи.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 1 Закона № 99-ФЗ, особенности лицензирования оказания услуг связи, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление соответствующего вида деятельности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон № 126-ФЗ), оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно ст. 29 Закона № 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Телематические услуги связи, входят в Перечень (пункт 16) наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87).

Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 также утверждены перечни лицензионных условий осуществления деятельности в области различных услуг связи.

Так, в соответствии с данным Постановлением Правительства РФ, обеспечение предоставления абоненту и (или) пользователю доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет, является одним из лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии с договором субаренды от 01.01.2020 №01/2020, ООО «Киберком» предоставляет, а индивидуальный предприниматель ФИО1 принимает во временное платное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 72 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Установлено, что в данном помещении функционирует «кибер клуб «SpaceBase».

В соответствии с актом проверки, межрайонной прокуратурой установлено, что в нарушение вышеуказанных норм в «кибер клубе «SpaceBase» (ИП ФИО1, ИНН <***>) посетителям за плату предоставляются телематические услуги связи: услуги доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, что также подтверждается полученными объяснениями посетителя «кибер клуба «SpaceBase» ФИО3; объяснениями администратора «кибер клуба «SpaceBase» ФИО4; сведения об индивидуальном предпринимателе ФИО1 в Реестре лицензий в области связи Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций - также отсутствуют.

Согласно письменным пояснениям владельца «кибер клуба «SpaceBase» индивидуального предпринимателя ФИО1 установлено, что в указанном клубе предоставляются платные услуги (согласно прейскуранту) доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в основном данные услуги предоставляются посетителям для онлайн-игр, лицензии оператора связииндивидуальный предприниматель ФИО1 не имеет, однако обязуется получить.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в «кибер клубе «SpaceBase», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, предоставляются телематические услуги связи: услуги доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако у данного индивидуального предпринимателя отсутствует лицензия оператора связи.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вина в совершении правонарушения заключается в том, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 имелась возможность для соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления предпринимательской деятельности, требующей лицензии, законодательства, регламентирующего получение соответствующей лицензии, но им не были предприняты для этого все возможные меры.

Доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления предпринимательской деятельности, требующей лицензии, в силу чрезвычайных событий или обстоятельств, которые индивидуальный предприниматель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не выявлено.

Обстоятельств исключающих административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершенном правонарушении не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Таким образом, суд считает что административным органом доказано наличие объективной стороны правонарушения, а также вины ответчика во вменяемом ему заявителем составе административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что сведения о наличии отягчающих обстоятельств отсутствуют. Таким образом, суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 штраф в минимальном размере санкции ч.2 ст.14.1 КоАП РФ – 4 000 рублей.

На основании ст. 2.1., 1.4., 14.1, 25.11, 28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 71, 123, 156, 167 - 170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.12.2019) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам:Получатель - УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с. 04731443380),Банк получателя - главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва, БИК банка получателя – 044525000, Расчетный счет№ 40101810045250010041, КБК – 41511690010016000140, ОКТМО-45381000, ИНН получателя – 7705019420, КПП получателя – 770501001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья Е.А. Ваганова