Гражданский кодекс часть 1

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом ООО «Кондитерская фабрика «Заинский крекер» (подрядчик) и ответчиком ООО «ПродСервисПак» (заказчик) заключен договор от 28.09.2017 №7 на производство продукции иждивением подрядчика, в соответствии с которым подрядчиком выполнены работы по изготовлению кондитерских изделий, согласно заявке №3-18 от 01.03.2018 г. на март 2018 г. В состав заявки входил заказ на изготовление конфет "Птица щедрая" в количестве 100 кг. Изготовленная продукция - конфеты "Птица щедрая" в количестве 100 кг, была передана Подрядчиком в собственность ООО "ПродСервисПак" по акту приема-передачи готовой продукции № 3 от 31.03.2018 г.

Упаковочный материал для конфет «Птица щедрая» предоставлен ООО «ПродСервисПак».

АО «АККОНД обратился в УФАС по РТ с заявлением о том, что ООО «КФ «Заинский крекер» осуществляет реализацию и вводит в оборот кондитерскую продукцию «Птица щедрая» сходного до смешения с кондитерской продукцией «Птица дивная», производителем которой является АО «АККОНД». В результате, при рассмотрении дела, УФАС по РТ признало действия ООО «КФ «Заинский крекер» актом недобросовестной конкуренции.

Постановлением УФАС по Республике Татарстан от 13.09.2019г. по делу № 016/04/14.33-1130/2019 ООО «КФ «Заинский крекер» признано виновным в совершении административного правонарушения, согласно части 1 ст. 14.33 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 рублей.

АО «АККОНД обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «КФ «Заинский крекер» о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак

Арбитражным судом Республики Татарстан 16.09.2019г. вынесено Решение по делу № А65-14995/2019, которым с Истца взыскано в пользу АО «АККОНД» 904 558 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № № 290991, 512186, 573760 и 21 091 руб. судебных расходов по оплате госпошлины в связи с производством конфет «Птица щедрая».

В соответствии с п. 6.3 Договора Истец не несет ответственности перед Ответчиком за нарушение прав интеллектуальной собственности, в том числе авторских и смежных прав, прав на товарный знак и (или) прав пользования наименованием места происхождения товара, а также иных прав третьих лиц при производстве готовой продукции из предоставленных Заказчиком для использования в рамках настоящего Договора материалов и упаковок.

Согласно п. 6.4 договора, в случае предъявления претензий/исков к Подрядчику со стороны третьих лиц о нарушении авторских и смежных прав, прав на товарный знак и (или) прав пользования наименованием места происхождения товара, а также иных прав третьих лиц на предоставленные Заказчиком для использования в рамках настоящего Договора Подрядчику материалы, Заказчик обязуется решить эти вопросы самостоятельно и за свой счет.

В соответствии с п. 6.5 договора, в случае привлечения Подрядчика к ответственности в связи с нарушением прав третьих лиц, в том числе прав интеллектуальной собственности, при использовании материалов Заказчика (упаковочной этикетки, транспортной этикетки) Заказчик обязан возместить Подрядчику все судебные расходы и иные суммы, к возмещению которых его присудит суд, а также другие понесенные им убытки, в том числе расходы на юридические услуги.

Истцом были приняты меры по урегулированию спора мирным путем, направлена претензия в адрес ответчика исх. № 37 от 26.09.2019г. о возмещении денежной суммы, присужденной судом, т.е. 904 558 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 21 091 руб. судебных расходов по оплате госпошлины и 100 000 руб. - назначенных УФАС по РТ в виде административного штрафа, которая получено нарочно 03.10.2019г.

Итоговая сумма убытков, понесенных ООО «КФ «Заинский крекер» составляет 1 025 649 руб. 00 коп.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из системного толкования норм ст.15 и 393 Гражданского кодекса РФ следует, что истец помимо факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (услуг) и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, также обязан доказать размер фактически причиненных убытков по каждому эпизоду. Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ (например, постановление Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 N 11405/11 по делу № А40-89211/10-30-762).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения договора, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Такой же позиции придерживается Высший Арбитражный Суд РФ (например, постановление Президиума ВАС РФ от 17 января 2012 N 11405/11 по делу № А40-89211/10-30-762).

Судом установлено, что в рамках дела № А40-332148/19-127-2677установлена вина ответчика и размер возникновения у истца убытков в размере 1 025 649 руб. 00 коп.

С учетом представленных материалов дела, суд считает, что истцом доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновения у истца убытков, в связи с чем, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по возмещению убытков материалы дела не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОДСЕРВИСПАК" в пользу ООО "КОНДИТЕРСКАЯ ФАБРИКА "ЗАИНСКИЙ КРЕКЕР"1 025 649 руб. 00 коп. убытков, а также 23 256 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

К.А. Кантор