Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 57.992 руб. 35 коп. долга и 2.721 руб. 77 коп. процентов по договору о предоставлении гранта от 29.07.2011 №122 и договору о предоставлении гранта от 17.10.2012 №85.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Выслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в период с 2011 по 2012 годы истцом предоставлялись гранты на реализацию проекта «Минский международный кинофестиваль «Листопад».

В этой связи, между истцом и ответчиком заключены договор о предоставлении гранта от 29.07.2011 №122 и договор о предоставлении гранта от 17.10.2012 №85.

В соответствии с условиями указанных договоров истец перечислил ответчику 1.800.000 руб. 00 коп. по договору №122, что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2011 №1256 и от 16.11.2011 №1850, а также 1.200.000 руб. 00 коп. по договору №85, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2012 №1813 и от 23.01.2013 №52.

Мероприятия, предусмотренные договорами ответчиком были реализованы, однако при рассмотрении отчетов по ним были уточнены размеры денежных средств, затраченных на вышеназванные проекты – выявлена переплата в размере 42.933 руб. 83 коп. по договору №122 и 15.058 руб. 52 коп. по договору №85, а всего -57.992 руб. 35 коп.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 09.12.2015, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 57.992 руб. 35 коп.

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2.5.13 договоров установлено, что организация обязана после окончания срока действия договора возвратить Фонду неиспользованные на цели данного грантового проекта денежные средства.

Пунктом 3.7 договоров установлено, что в случае нецелевого использования гранта, полученного по настоящему договору, грантовый проект приостанавливается и полученное организацией целевое финансирование в согласованные сторонами сроки возвращается фонду.

Поскольку судом установлен факт наличия неиспользованных целевых денежных средств ответчиком, что также подтверждается двусторонним актом сверки за период с 01.01.2011 по 09.12.2015, и ответчиком по существу не оспаривается, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга.

Довод ответчика о том, что неиспользованные денежные средства не могут быть возвращены истцу в связи с действием публично-правовых норм Республики Беларусь, суд отклоняет, поскольку ответчиком не оспариваются доводы о нецелевом использовании денежных средств, как не оспаривается необходимость возврата указанных средств, в соответствии с условиями договоров.

Таким образом, действия ответчика по регистрации полученных денежных средств как «иностранной    безвозмездной  помощи» без указания на возможность их возврата в плане целевого использования иностранной безвозмездной помощи, признаются судом недобросовестными и нарушающими условия заключенных между сторонами договоров.

Кроме того, суд учитывает, что в договорах не предусмотрен порядок регистрации перечисленных ответчику денежных средств, в соответствии с законодательством Республики Беларусь, в связи с чем, ответчик самостоятельно несет ответственность за соблюдение законодательства государства, резидентом которого он является.

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.721 руб. 77 коп. за период с 10.12.2015 по 07.07.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Судом проверен расчет истца процентов за пользование чужими денежными средствами, признан обоснованным и не оспоренным ответчиком в связи с чем указанное требование также подлежит удовлетроению.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.101, 102, 110, 112, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр визуальных и исполнительских искусств» в пользу Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств – участников Содружества Независимых Государств (МФГС) 57.992 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 35 коп. долга, 2.721 (две тысячи семьсот двадцать один) руб. 77 коп. процентов.

Взыскать с ООО «Центр визуальных и исполнительских искусств» в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2.428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 56 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О.Гусенков