Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
31 марта 2016 г. Дело № А40-33452/2016-147-279
Резолютивная часть решения в порядке ст.176 АПК РФ оглашена 28.03.2016 г.
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 31.03.2016 г.
Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В.
рассмотрел дело по заявлению Тимирязевской межрайонной прокуратуры г. Москвы
к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> от 13.10.2006, ИНН - <***>, дата рождения – 21.04.1981, место рождения – г. Москва, место нахождения – <...>)
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ
с участием:
от заявителя (истца) – ФИО2 удост. прокурора
от ответчика – ФИО1 паспорт
УСТАНОВИЛ:
Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в связи с нарушение порядка распоряжения объектом нежилого фонда, находящимся в федеральной собственности, и использования указанного объекта
Заявитель в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, дал пояснения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Тимирязевской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка в отношении законности использования Ответчиком федерального недвижимого имущества, предоставленного на праве оперативного управления ОИВТ РАН, по адресу: <...>.
Проверкой установлено, что часть нежилых помещений (на первом и втором этажах) по адресу: <...> (обеденный зал, вспомогательные помещения, кухня, моечная и т.д.) используются Ответчиком для размещения столовой без заключения соответствующего договора аренды.
Между Ответчиком и ОИВТ РАН заключены договоры на оказание услуг по организации питания №2 от 14.12.2010, а также на возмещение расходов по коммунальным услугам от 01.05.2012 б/н.
На основании изложенного, сотрудниками прокуратуры сделан вывод, о том, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ.
По окончанию проверки сотрудниками прокуратуры составлен Акт проверки от 15.02.2016г.
Согласно статье 24.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.
Согласно части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Статьей 28.4, п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.24 КоАП РФ, возбуждаются прокурором в пределах своих полномочий.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.
15.02.2016г. Тимирязевским межрайонным прокурором г. Москвы при участии ответчика вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия вручена представителю.
Согласно ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхсудьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со п. 2 ст. 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. К индивидуальным предпринимателям в рамках КоАП применяются положения о должностных лицах.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при применении ч. 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.
Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным Имуществом.
Гражданские права и обязанности в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности, в связи с чем, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжение имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 157.1 Гражданского кодекса РФ если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие. В предварительном согласии на совершение сделки должен быть определен предмет сделки, на совершение которой дается согласие. Молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом.
Полномочия собственника в отношении имущества государственных учреждений, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам отнесены к компетенции Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.3. Постановление Правительства РФ от 05.06.2008г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).
Согласие собственника на использование помещения не получено. Документы, подтверждающие дачу согласия на сдачу в аренду помещений в межрайонную прокуратуру в ходе проверки не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 214 «Гражданского кодекса Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2006 № 156 заключение договора аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В нарушении указанных требований договор аренды заключен не был.
Договор на оказание услуг по организации питания №2 от 14.12.2010, содержащий условие о передаче помещений заключен без проведения конкурса. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в действиях ИП ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, выразившегося в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.
Суд считает, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем были соблюдены, поскольку оно вынесено с соблюдением требований ст. 28.1, 28.4, 28.2 КоАП РФ.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ вина Ответчика полностью подтверждается материалами дела, и ответчиком не отрицается.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения, считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Суд отмечает, что на момент вынесения настоящего решения, срок установленный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Как следует из оснований заявленных требований, заявитель не сослался на наличие отягчающих обстоятельств при совершении ответчиком указанного административного правонарушения, в связи с чем, суд, учитывая факт его совершения ответчиком впервые, счел возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, и назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ, т.е. в размере 2 000 рублей.
При этом оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 205, 206 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Привлечь ФИО1 (ОГРНИП <***> от 13.10.2006, ИНН - <***>, дата рождения – 21.04.1981, место рождения – г. Москва, место нахождения – <...>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.
Реквизиты для зачисления штрафа:
Получатель: УФК по городу Москве (Прокуратура г. Москвы, л/с <***>), ИНН – <***>; КПП – 770501001; Банк – Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы 705, р/с – <***>; БИК – 044583001; ОКТМО – 45376000
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯН.В. Дейна