Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «БСБ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) о признаниинезаконным действия КБ «ЛОКО-Банк» (АО) по блокировке расчетного счета и об обязании разблокировать расчетный счет организации ООО «БСБ».

В судебное заседание не явились истец и ответчик; ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившхся представителей сторон в материалы дела к началу рассмотрения спора по существу не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся сторон надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «БСБ»(клиент) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (филиал в г. Санкт-Петербург) (банк) был заключен договор банковского обслуживания в 2017 году, сформирован сертификат ключа, а также произведен взнос в размере 3 600 руб. для списаний комиссий за открытие расчетного счета.

Как указывает истец, ООО «БСБ» осуществляло свою предпринимательскую деятельность вплоть до мая 2019 года, однако, открытый в банке счет был заблокирован, в связи с чем, осуществление предпринимательской деятельности истца было приостановлено.

Истец ссылается на то, что 11.06.2019 г. в филиал Санкт-Петербурга КБ «ЛОКО-Банк» (АО) была направлена претензия с просьбой разблокировать расчетный счет или предоставить основания для блокировки расчетного счета, на которую, как указывает истец, ответ из банка не поступил.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, согласно доводам которого, банк, руководствуясь пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (далее - Закон № 115-ФЗ), в рамках осуществления регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения деловой репутации и источников происхождения денежных средств и иного имущества клиентов запросил документы и сведения по операциям по счету истца.

Ответчик указывает на то, что в результате анализа представленных истцом документов, банк не удостоверился в реальности и законном характере хозяйственной деятельности истца и надлежащем исполнении договорных обязательств, что явилось основанием для реализации банком мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, а также предусмотренных п. 15 Тарифов, действующим в банке, в частности, для ограничения доступа к системе дистанционного банковского обслуживания (далее – ДБО).

Кроме того, ответчик указывает на то, что ограничение на осуществление расчетов с использованием ДБО не является блокировкой счета или отказом от проведения операций, а всего лишь представляет собой ограничение способа совершения операций.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании п. 1 ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов. В свою очередь клиенты, в соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление клиентом необходимых банку документов является поводом для отказа в совершении операции по счету.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 31.12.2014 г. № 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», предписано кредитным организациям в случае выявления в деятельности клиентов операций, соответствующих признакам транзитных, запрашивать у клиента в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих признакам транзитных, на основании п. 3 ст. 7 Закона № 115-ФЗ с использованием кодов вида признака 1414 и 1813 перечня признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащегося в приложении к Положению N 375-П.

В соответствии с п. 2.9 Правил открытия и обслуживания банковского счета в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), введенными в действия с 27.04.2017 г. и действовавшим на дату заключения договора с истцом, (далее - Правила), открытие счета банком клиенту влечет возникновение у сторон прав и обязанностей, предусмотренных Правилами и Тарифами банка.

Согласно п. 6.2.7 Правил, банк имеет право вносить изменения в условия настоящих Правил и договора счета, изменять Тарифы, изменять порядок расчетов по Тарифам (в том числе, дополнять Тарифы новыми видами услуг банка/исключать из Тарифов отдельные виды услуг банка, за которые производится взимание комиссии), отменять действующие Тарифные планы, при условии, что эти изменения вступают в силу не ранее, чем на 8 календарный день с момента уведомления банком клиента (считая день уведомления). Клиент считается надлежащим образом уведомленным банком об изменении условий Правил и договора счета, включая Тарифы, отмену Тарифного плана, если такие изменения содержатся на информационном стенде в клиентском зале банка и/или на сайте банка в сети «Интернет» по адресу: www.lockobank.ru. Тарифы, а также иные изменения условий Правил устанавливаются, вводятся в действие и изменяются приказом (распоряжением) уполномоченного лица банка и не подлежат подписанию (согласованию) и/или утверждению со стороны клиента.

Право банка прекратить обслуживание клиента с применением системы ДБО установлено п. 15 Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора банковского счета. В частности, банк имеет право в одностороннем порядке прекратить обслуживание клиента с применением систем ДБО в случаях наличия у банка подозрений о совершении клиентом необычных операций и сделок, а также ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, установленных договором счета.

В соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, а также в целях реализации принципа «знай своего клиента», банком осуществлён текущий мониторинг операций клиента, в т.ч. в части наличия признаков фиктивной деятельности, в результате чего, в ходе проведенного анализа в деятельности клиента установлен ряд признаков осуществления сомнительных, по мнению банка, операций, в том числе: учредитель и генеральный директор в одном лице; операции по расчетному счету клиента соответствуют кодам вида признака классификатора признаков, указывающих на необычных характер сделки, в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П), а именно: 1499 - иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств; 1414 - поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом, как указывает ответчик, одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств

Из материалов дела следует, что 17.05.2019 г. в адрес клиента был направлен запрос № 46674 на предоставление документов, подтверждающих осуществление финансово-хозяйственной деятельной. В частности запрошены: письменное описание деятельности: история образования, основные направления деятельности, планы и перспективы развития бизнеса, каким образом осуществляется поиск контрагентов; сведения об объемах и структуре (в разрезе НДС, ННП, НДФЛ, ПФР, ФСС, ФОМС) уплаченных налогов в 2018-2019 г.г. в иных кредитных организациях (помимо КБ «Локо-банк» (АО)) с приложением подтверждающих документов, либо документы/информацию, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему РФ; информационные справки о наличии расчетных счетов в иных кредитных организациях с приведением информации о величине оборотов за 2018-2019 гг.; расширенные выписки о движении денежных средств по расчётным счетам, открытым/закрытым в сторонних кредитных организациях за 2018-2019 год (с начала года по настоящее время/до момента закрытия р/с); сведения о собственных/арендуемых помещениях по адресам офисного и/или складского помещения истца с приложением подтверждающих документов (копий актуальных договоров); сведения о численности персонала с приложением справки о среднесписочной численности; налоговая декларация по прибыли и НДС, бухгалтерский баланс и отчёт о финансовых результатах, за 2018-2019 гг.; сведения об объемах осуществлённых, налоговых отчислений в 2018-2019 гг.; копию договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с приложением платежных поручений с отметками об исполнении и/или выписок по расчетным счетам, открытым в иных кредитных организациях, подтверждающих оплату данных услуг за 2018-2019 гг.), счета-фактуры, акты приема-передачи/выполненных работ, услуг, иные документы).

Ответчик ссылается на то, что изучив поступившие от истца во исполнение названного запроса от 17.05.2019 г. документы, операции по счетам клиента были классифицированы банком как «сомнительные», учитывая, что операции по расчетному счету клиента осуществлялись на фоне низкой налоговой нагрузки, так же по счету проходят взыскания по решениям ФНС на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г., № 146-ФЗ; имеется негативная информация в отношении контрагентов клиента; наличие в штате 1 сотрудника - не соответствует масштабам деятельности организации; кроме того, операции клиента обладают признаками сомнительности, приведенными в Письме Банка России № 236-Т от 31.12.2014.

Согласно п. 5.2 Положения № 375-П в программу выявления банками операций включается перечень мер, принимаемых кредитной организацией в отношении клиента и его операций в случае осуществления клиентом систематически и (или) в значительных объемах операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (таких, как пересмотр степени (уровня) риска клиента, обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом, отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе в приеме от него распоряжения о совершении операции по банковскому счету (вкладу), подписанному аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе в случае, если такие условия предусмотрены договором между кредитной организацией и клиентом).

Согласно позиции Банка России, изложенной в Письме от 30.07.2010 г. № 12-1-5/1438 «О порядке применения отдельных положений Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в целях минимизации репутационных, правовых и иных рисков, возникающих в деятельности кредитных организаций в связи с совершением их клиентами подозрительных (необычных) операций, кредитные организации вправе предпринимать любые, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации меры, в том числе, предусмотренные правилами внутреннего контроля кредитной организации.

В соответствии с п. 12 ст. 7. Закона № 115-ФЗ приостановление операций и отказ от выполнения операций не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по ограничению права истца, как клиента на использование электронных платежных документов в системе дистанционного банковского обслуживания основаны на нормах действующего законодательства и осуществлены в соответствии с Правилами и условиями договора, заключенному между истцом и ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что банковский счёт истца был заблокирован банком в материалы дела не представлено, равно как и доказательств невозможности распоряжения денежными средствами путем представления платежных поручений на бумажном носителе.

С учетом изложенного, суд находит действия банка являются правомерными, не противоречащими нормативно-правовому регулированию отношений сторон и договору о комплексном обслуживании, в связи с чем основания для удовлетворения иска у суда отсутствовали.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относится на истца

На основании ст. ст. 11, 12, 15, 307-309, 393, 401, 845, 847-849 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Л.Н. Агеева