Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРДИАЙ ГРУП" (141290, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказ от 09.01.2020 № 77/20-995, которым заявителю отказано в действиях по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес.6 г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 15.05.2019г.)

от ответчика: ФИО2 (удост., дов. № Д-15/2019 от 30.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРДИАЙ ГРУП» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным отказ от 09.01.2020 № 77/20-995, которым заявителю отказано в действиях по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес.6 г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., обязании осуществить государственный кадастровый учёт по снятию с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого отказа, представил отзыв на заявление и материалы реестрового дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «АрДиАй Груп» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170803:588. Категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1299+/-7 кв.м., адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье.

На этом земельном участке расположен объект - ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н, площадь застройки 877 кв.м., назначение - очистные сооружения, год ввода в эксплуатацию - 2011. Право собственности на объект за ООО «АрДиАй Груп» не зарегистрировано.

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района ООО «Риджинал Девелопмент энд Инвестмен Груп» 07.12.11 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № RU50524000-141 построенного объекта капительного строительства «внутриплощадочные инженерные сети для ИЖС КП «Клубничные поля», расположенного по адресу Московская область, Наро-Фоминский р-он, вблизи д. Большое Свинорье. В состав объекта входит ЛОС «Биокомплект-150» 1 шт.

ООО «АрДиАй Груп» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от 19.09.19 № 77-0-1-71/3130/2019-742 о снятии с ГКН объекта ЛОС "Биокомплект-150".

Уведомлением от 02.10.19 № 77/19-131847 заявителю приостановлены действия по снятию с государственного кадастрового учёта объекта недвижимости в связи с тем, что, согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон), ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 5 ст. 14 Закона снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только:

- на основании заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования;

- на основании вступившего в законную силу судебного решения;

- в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 41 Закона о недвижимости.

Посчитав указанное уведомление регистрирующего органа незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы ООО «АРДИАЙ ГРУП» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о недвижимости орган регистрации прав несет ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из фактических обстоятельств дела, 18.09.2019 ООО «АрДиАй Груп» было подано заявление № 77-0-1-71/3130/2019-742 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:18:0170803:30, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи дер. Большое Свинорье, д. б/н.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) государственный кадастровый учет включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно сведениям реестра прав Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении сооружения (ЛОС «Биокомплект-150») с кадастровым номером ,77:18:0170803:30, расположенного по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи дер. Большое Свинорье, д. б/н, зарегистрированные права, ограничения (обременения) отсутствуют.

Сведения об указанном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 09.12.2013 на основании соответствующего заявления представителя ООО «АрДиАй Груп» с приложением технического плана, подготовленного кадастровым инженером.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 15 Закона о недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 23 и ч. 5 ст. 14 Закона о недвижимости снятие с кадастрового учета объектов недвижимости возможно только:

- на основании заявления о снятии с кадастрового учета и акта обследования;

- на основании вступившего в законную силу судебного решения;

- в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 41 Закона о недвижимости (снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости основанием для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета является Акт обследования, который согласно указанной норме права представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.

Акт обследования подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой акт. Акт обследования, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью подготовившего такой акт кадастрового инженера, для передачи его заказчику по договору подряда.

Форма и состав сведений акта обследования, а также требования к его подготовке установлены приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861.

Однако с заявлением о снятии с кадастрового учета сооружения с кадастровым номером 77:18:0170803:30 ни одного из вышеперечисленных документов в Управление представлено не было, данный факт подтверждается копией учетного дела № 77-0-1-71/3130/2019-742.

Правовая позиция о необходимости предоставления акта обследования для снятия с кадастрового учета объекта капитального строительства изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.12.2018 № 303-ЭС18-20026 по делу № А51-12137/2016.

Так, по смыслу пп. 7 п. 4 ст. 8, п. 1 ст. 23 и п. 7 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для снятия с государственного кадастрового учета и одновременного внесения в публичный реестр записи о прекращении прав на здание, сооружение и иные объекты недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером; указанного акта установленной формы, предусмотренной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» в материалах дела не имеется.

Более того, в судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что объект - ЛОС «Биокомплект-150» с кадастровым номером 77:18:0170803:30, адрес: г. Москва, п. Марушкинское, вблизи д. Большое Свинорье, д. б/н не снесен (уничтожен).

Как было указано ранее, Акт кадастрового инженера о сносе вышеуказанного объекта также не представил.

Таким образом, в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости, и с заявлением о государственном кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, 02.10.2019 Управлением в соответствии с п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято было решение о приостановлении кадастрового учета.

Заявитель обжаловал решение о приостановлении снятия с кадастрового учета сооружения от 02.10.2019 в апелляционную комиссию Управления.

Решением заседания апелляционной комиссии от 13.11.2019 № 1519/2019 ООО «АйДиАй Груп» отказано в принятии к рассмотрению заявления от 30.10.2019 №77/19-1507 в связи с нарушением п. 22 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.03.2016 № 193.

Суд также принимает во внимание решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019А40-123816/19, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019, которым суд отказал заявителю в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:18:0170803:30. Суд указал, что снятие объекта недвижимости с кадастрового учета возможно при предоставлении заявления собственника и акта обследования, подтверждающего прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания (ч. 1 ст. 23 Закона о недвижимости); вступившего в законную силу судебного решения. Согласно п. 15 Постановления № 284-ПП, перечень документов, необходимых для согласования уполномоченным органом решения о сносе (демонтаже) объекта недвижимости, определяется в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации. К таким документам, относятся, в том числе решение собственника (правообладателя) на снос зданий и сооружений, ликвидацию коммуникаций, проект проведения работ, подготовленный и оформленный в соответствии с порядком, на который оформлено положительное техническое заключение. Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 снос (демонтаж) объекта или части объекта капитального строительства рассматривается в качестве отдельного этапа строительства (пункты 1, 8, 10 Положения), в отношении которого выполняется «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, состав и требования к которому предусмотрены п. 24 Положения. Согласно п. 7 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включается раздел проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» указанная проектная документация, содержащая информацию о сносе объекта капитального строительства, подлежит обязательной государственной экспертизе. Таким образом, осуществление самовольного сноса объекта недвижимости без получения предварительного согласования, уполномоченного органа на проведение таких работ, не допускается.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, Управление не вправе принимать решения о снятии объектов недвижимости с кадастрового учета при отсутствии документов, подтверждающих фактическое прекращение существования таких объектов.

Представленное экспертное заключение о том, что данный объект не является объектом капитального строительства, исследовано судом.

Суд, оценив указанное доказательство, учитывает, что указанное заключение не представлялось ответчику при подачи заявления, в связи с чем, не может являться доказательством незаконности вынесенного решения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что выводы регистрирующего органа, изложенные в оспариваемом отказе (уведомлении), являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и представленным в дело доказательствам соответствуют.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Заявителем, вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказано, каким именно нормативным актам не соответствует оспариваемое решение и какие права и законные интересы общества нарушены этим актом, поскольку оспариваемое решение не создает заявителю никаких препятствий в осуществлении им своей деятельности и не возлагает на него никаких обязанностей.

Таким образом, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В силу действия части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст. 65, 71, 123, 156, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в удовлетворении требований ООО «Ардиай груп» отказать

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Гилаев