Гражданский кодекс часть 1

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.03.2021 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> (далее Транспортное средство), собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «ПАРУС» (далее Истец), и транспортного средства Вольво государственный регистрационный номер <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Транспортному средству Истца причинены механические повреждения, а Истцу соответственно причинены убытки.

Согласно постановления № 18810277205900097440 по делу об административном правонарушении управлявший автомобилем Вольво ФИО1 признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности.

17.06.2020г. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (также предоставил заключение независимой технической экспертизы ООО «АвтоЭкс-групп» № 1434 от 14.05.2020г. и заключение о величине дополнительной утраты товарной стоимости Транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий № 1434-20 (УТС)), по результатам рассмотрения которого Истцу со стороны Ответчика была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 84 825 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать пять) рублей. Согласно же Калькуляции № 1434/20 от 14.05.2020г. (экспертное заключение № 1434/20 от 14.05.2020г.) затраты на восстановительный ремонт Транспортного средства (с учетом износа) составляют 140 098 (сто сорок тысяч девяносто восемь) рублей и согласно заключения № 1434-20 (УТС) величина дополнительной утраты товарной стоимости Транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, итого общая сумма ущерба составила 155 298 (сто пятьдесят пять тысяч двести девяносто восемь) рублей.

С данным размером произведенной выплаты Истец не согласился, в связи с чем 09.07.2020г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о выплате недополученной суммы страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой Ответчиком в адрес Истца направлен ответ с отказом в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца ТС за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ТС, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему граждан-скую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Предусмотренный п.1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ претензионный порядок урегулирования спора истцом также соблюден, поскольку претензионным письмом страховщик извещен о необходимости исполнить обязательства по выплате недополученного страхового возмещения и от Ответчика получен ответ с отказом в удовлетворении требований Истца.

Ответчик - СПАО «Ингосстрах» - зарегистрирован в Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве.

В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика по договору обязательного страхования и возместить Истцу оставшуюся невыплаченную часть расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства Истца в размере 55 273 рублей (недоплаченное страховое возмещение) + 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей (величина дополнительной утраты товарной стоимости Транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,

23.02.2020 произошло ДТП, с участием автомобиля марки «Рено», г/н <***>, и автомобиля марки «Вольво», г/н <***>.

Согласно административным материалам, виновником ДТП признан водитель автомобиля марки «Вольво», г/н <***>.

Между СПАО «Ингосстрах» и виновником ДТП был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Договор заключен на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - «Закон «Об ОСАГО») и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее -«Правила»).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в пп. «б» п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

16.06.2020 г. в адрес СПАО «Ингосстрах» от истца поступило заявление с приложением копии экспертного заключения о возмещении страховщиком вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится с использованием «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которая утверждается Банком России.

СПАО «Ингосстрах» была проведена проверка экспертного заключения истца и организована независимая экспертиза. В связи с этим, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 84 825 руб. (78900 руб. - ущерб ТС, 5925 руб. - экспертиза) на расчетный счет истца.

Согласно выводам проведенной рецензии:

1. Предоставленными фотоматериалами не подтверждаются повреждения средней стойки. В акте осмотра описание характера повреждений отсутствует.

2. В соответствии с Приложением №1 к ЕМ: «на снимках должны быть зафиксированы все повреждения, отраженные в акте осмотра, с возможностью определения их вида и объема. Рекомендуется выполнять несколько детальных снимков под разными углами с целью получения наиболее четкого и информативного изображения.

При использовании обозначений поврежденных деталей кузова номерами они должны совпадать с номерами, присвоенными деталям в акте осмотра.» Исходя из предоставленных фотоматериалов видно, что замены требует порог, поставляется отдельно от боковой рамы передней левой двери и имеет каталожный номер 764613168R.

14.07.2020 от истца поступила претензия с требованием о доплате. 15.07.2020 СПАО «Ингосстрах» направило мотивированный отказ в доплате. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в полном объёме.

Согласно п. 8.3 «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств (далее - КТС) в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденных научно-методическим советом ФБУ РФЦСЭ 18 октября 2018 года (протокол № 3) и распространяющихся на все судебные автотехнические экспертизы и досудебные исследования, проводимые экспертами после 01 января 2019 года (далее - Методические рекомендации), УТС не рассчитывается: а) если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет; б) если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме (характеризуется более чем двукратным превышением фактического пробега КТС относительно нормативного), а срок эксплуатации (исчисляется от даты изготовления (даты выпуска) КТС, независимо от даты его регистрации и фактического ввода в эксплуатацию, до даты исследования) превышает 2,5 года; в) если срок эксплуатации грузовых КТС превышает 3 года; г) если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.), превышает гарантийный срок; д) если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года - для прочих автобусов; е) в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной); ж) если КТС ранее подвергалась восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; «пятном с переходом») или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в п. 8.4 Методических рекомендаций; з) если КТС имело коррозионные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.

На основании п. 8.3 пп. «Ж», УТС не подлежит расчету и выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 55 273 руб. и УТС в размере 15 200 руб. удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.А. Акименко