Гражданский кодекс часть 1

ООО «Транснефтьстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО СК «Афина Паллада», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании стоимости неизрасходованного давальческого материала в размере 7 499 293 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 232 227 руб. 72 коп. за период с 29.11.11г. по 25.11.13г. по контракту №18-09/69-11 от 14.02.11г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 395, 702, 713, 1102, 1107 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения исковых требований.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №18-09/69-11 от 14.02.11г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Трубопроводная система «Восточная Сибирь- Тихий океан». Участок НПС «Сковородино»-СМНП «Козьмино» (ВСТО-П)» Участок. Км. 4117-км 4324» (Лот 9). Цена, согласно п.3.1. контракта, составила 126 843 062 руб. 13 коп. Срок выполнения работ, согласно п.5.1. контракта, не позднее 30.04.2011г.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 7.1 контракта, подрядчик выполняет все работы и услуги,
являющиеся предметом контракта, в соответствии с рабочей документацией
(приложение 4), графиком выполнения работ (приложение 3), распределением
контрактной цены и графиком объемов финансирования (приложение 2), иными
условиями контракта, требованиями регламентов заказчика/генподрядчика, а также
требованиями действующего законодательства РФ,ГОСт,СНиП,ВСН. Любые отклонения от рабочей документации, требований регламентов заказчика/генподрядчика подрядчик обязан согласовать с генподрядчиком.

Для выполнения работ по контракту истец передал ответчику давальческий материал на общую сумму 14 689 132 руб. 42 коп.

28.11.11г. контракт между сторонами расторгнут, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-142461/12.

В своем исковом заявлении Истец утверждает, что передал Ответчику давальческие материалы на общую сумму 14 689 132 руб. 42 коп. (без учета НДС в сумме 2 644 043 руб. 84 коп.).

В ходе производства работ по Контракту Ответчиком были освоены и использованы при строительстве объекта давальческие материалы на сумму 6 218 542 руб. 18 коп. (без учета НДС в размере 1119 337 руб. 59 коп.). Следовательно, Ответчик должен был возвратить Истцу давальческие материалы на сумму 8 470 590 руб. 32 коп.

Далее Истец подтвердил факт получения от Ответчика давальческих материалов на сумму 2 115 256 руб. 56 коп. (кроме того НДС 380 746 руб. 18 коп.), в связи с чем уменьшил сумму требований до 6 355 333 руб. 76 коп. (кроме того НДС 1 143 960 руб. 08 коп.).

Однако, ответчиком, в подтверждение факта передачи Истцу неиспользованных давальческих материалов, были представлены акты приема-передачи давальческих материалов от 01.02.2012 г. и от 19.02.2012 г. Из указанных документов следует, что Ответчик возвратил Истцу неиспользованные давальческие материалы в полном объеме.

Истец, утверждает, что данные акты подписаны неуполномоченными лицами.

Представленные в материалы дела акты подписаны работниками Истца - ФИО6, ФИО7, ФИО8, и скреплены печатью общества.

Факт наличия трудовых отношений с ФИО6, ФИО7, ФИО8 Истец не оспаривает. Как видно из пояснений Истца, указанные лица занимали руководящие должности на складе в п. Малые Веденки. Из наименования должностей можно сделать вывод, что в должностные обязанности сотрудников Истца входил, в том числе, контроль за вверенными им материальными ценностями.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ «Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

В силу информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000г.№57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сотрудники Истца ФИО6, ФИО7, ФИО8 имели полномочия на Получение от Ответчика неиспользованных давальческих материалов и действовали в интересах Истца.

Заверение печатью Истца подписей ФИО6, ФИО7, ФИО8 на актах приемки давальческих материалов при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности указанных должностных лиц выступать от имени Истца при подписании документов о приемке материалов.

Последующие действия Истца в виде проведения повторной проверки на складе, подтверждение факта получения некоторых материалов от Ответчика, свидетельствуют об одобрении действий его сотрудников, выразившихся в приемке материалов от Ответчика.

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату неиспользованных давальческих материалов на сумму 6 355 333 руб. 76 коп. (без учета НДС в размере 1 143 960 руб. 08 коп.) исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости неизрасходованного давальческого материала, поскольку факт возврата давальческих материалов подтвержден ответчиком документально.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика стоимости неизрасходованного давальческого материала, заявлено не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании стоимости неизрасходованного давальческого материала, то оно также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца. Госпошлина в размере 9 317 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702,711,746, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 8,9 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Транснефтьстрой» (ОГРН <***>) к ЗАО СК «Афина Паллада» о взыскании 10594985 руб. 66 коп., отказать.

Возвратить ООО «Транснефтьстрой» (ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину 9 317 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в 9-й арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.Е. Назаренков