Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЭЙ М" (119034 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ЛЁВШИНСКИЙ М. 12 ПОМ. 3, ОГРН 1037700036252, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН 7710039414)

к ответчику 1: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119285, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПУДОВКИНА, 3, ОГРН 1027700508978, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН 7729086087)

к ответчику 2: SOVA CAPITAL LIMITED (РЕГ. НОМЕР 04621383, 12 FLOOR 88 Wood Street, London, EC2V 7RS)

третье лицо: AMBIKA INVESTMENTS LIMITED, зарегистрированное в Griva Digeni, 115, Trident Centre 3101, Limassol, Cyprus, рег. Номер HE 179580)

третье лицо: ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ" (127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЛИНЕЙНЫЙ 1, ОГРН 1127746620430, Дата присвоения ОГРН 10.08.2012, ИНН 7713752461)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28 августа 2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЭЙ М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" и SOVA CAPITAL LIMITED о признании сделки по списанию SOVA CAPITAL LIMITED (прежнее наименование OTKRITIE SECURITIES LIMITED) ценных бумаг со счета и по прекращению обязательств SOVA CAPITAL LIMITED перед АКБ Пробизнесбанк о возврате аналогичных ценных бумаг, либо денежных средств и о применении последствий недействительности сделок.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены AMBIKA INVESTMENTS LIMITED и ООО "НЕО ИНЖИНИРИНГ".

Третье лицо AMBIKA INVESTMENTS LIMITED представителя в судебное заседание не направило, считается надлежащим образом извещенным в порядке п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 04 июля 2017 г. № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом". Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представителями SOVA CAPITAL LIMITED заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение суда, ведущего дело № А40-154909/2015 о банкротстве АКБ Пробизнесбанк со ссылкой на п. 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истец основывает свои требования на общих основаниях недействительности сделок, установленных статьей 168 ГК РФ и на статье 20 ФЗ о банках и банковской деятельности, а не на специальных основаниях недействительности, установленных законодательством о банкротстве.

Представителями истца в дополнение к оставленным ранее судом открытыми ходатайствам об истребовании доказательств заявлено новое ходатайство об истребовании у SOVA CAPITAL LIMITED сведений о датах реализации ценных бумаг и сведений о всех ценных бумагах, хранившихся на брокерских счетах АКБ Пробизнесбанк и реализованных SOVA CAPITAL LIMITED в целях перевода обязательств АКБ Пробизнесбанк, SOVA CAPITAL LIMITED и AMBIKA INVESTMENTS LIMITED в денежные эквиваленты с указанием вида ценной бумаги, ее идентификационного номера, наименования номера ее выпуска, ее номинальной и рыночной стоимости на дату реализации, непосредственно дате реализации, стоимости реализации и сведений о ее покупателе.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку истцом не обосновано, каким образом данные сведения относятся к существу настоящего спора в условиях когда SOVA CAPITAL LIMITED не оспаривается факт реализации ценных бумаг.

В судебном заседании представители истца требования по иску поддержали, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители SOVA CAPITAL LIMITED против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между SOVA CAPITAL LIMITED (предшественник – OTKRITIE SECURITIES LIMITED) (сторона «А») и АКБ Пробизнесбанк (сторонам «В») сложились правоотношения на основании генерального соглашения по сделкам с обязательством обратного выкупа от 20.09.2010 № TBMA/ISMA, в соответствии с которым стороны могут заключать сделки, в которых одна из сторон действуя через уполномоченного офис («Продавец») соглашается продать другой стороне действующей через уполномоченный офис («Покупатель»), ценные бумаги и финансовые инструменты («Ценные бумаги») (с учетом п. 1(с), за исключением акций и ценных бумаг с чистым доходом) за уплату цены покупки покупателем продавцу, а покупатель одновременно с этим соглашается продать продавцу ценные бумаги, эквивалентные таким ценным бумагам, в определенный день или по требованию в обмен за уплату покупки продавцом покупателю (п. 1(а) настоящего соглашения).

Каждая такая сделка (которая может быть сделкой обратного выкупа («Сделка РЕПО»)) или сделкой купли/обратной продажи («Сделка купли/обратной продажи») именуется в настоящем документе «Сделкой» и регулируется настоящим соглашением, включая любые дополнительные условия, содержащиеся в приложении I к настоящему соглашению, если иное не согласованно в письменной форме (п. 1 (b)).

Настоящее соглашение может применяться к (п. 1(с)):

(i) сделкам купли/обратной продажи, тогда это должно быть указано в приложении I к настоящему документу, и положения приложения «Купли/обратной продажи» применяются к таким сделкам купли/обратной продажи;

(ii) ценным бумагам с чистым доходом, тогда это указывается в приложении I к настоящему документу, и положения пункта 1(b) приложения I применяются к сделкам, связанным с ценными бумагами с чистых доходом.

Если сделки должны совершаться с настоящим соглашением любой из сторон, действующей в качестве агента, это указывается в приложении I к настоящему соглашению, и положения приложения «Агент» применяются к таким агентским соглашениям (п. 1(d)).

Далее АКБ Пробизнесбанк выдало SOVA CAPITAL LIMITED договор гарантии («Гарантию») путем оформления сделки в особой письменной форме, в соответствии с которой АКБ Пробизнесбанк настоящим безотзывно и безоговорочно соглашается с и на благо SOVA CAPITAL LIMITED оплатить и выполнить перед SOVA CAPITAL LIMITED в своем соответствующем учреждении по требованию АКБ Пробизнесбанк в письменном виде все обязательства (фактические или условные), которые в настоящее время или в будущем в любой момент в будущем будут иметься или подлежать оплате или буду выражены в качестве имеющихся или подлежащих оплате SOVA CAPITAL LIMITED со стороны контрагента или самим контрагентом (отдельно или совместно с любым другим лицом, независимо от того, в качестве принципала или поручителя, и на какой-либо банковский счет или иным образом) в любой форме в соответствии с или в связи с (i) какими-либо соглашениями, заключенными или заключаемыми между компанией и контрагентом (далее «Соглашения»), включая, без ограничения, условия делового сотрудничества для профессиональных клиентов и приемлемых контрагентов, версия А(1.1), с с соответствующим изменения и дополнениями SOVA CAPITAL LIMITED на определенный момент времени, соглашения международной ассоциации участников рынков свопов и деривативов, глобальное генеральное соглашение для договоров репо, глобальные генеральные договоры кредитования ценными бумагами, и (ii) всеми сделками, заключенными и заключаемыми в соответствии с соглашениями (далее «Сделки»); а также выплачивать проценты по вышеуказанному ежедневно с момента требования до полного погашения, и такие проценты должны начисляться по процентной ставке, подлежащей уплате или считающейся подлежащей уплате контрагентом (до или после решения суда) в соответствии с положениями соглашений и соответствующей сделки, и все расходы, сборы и издержки, понесенные SOVA CAPITAL LIMITED при обеспечении исполнения или при попытке обеспечить исполнение настоящей гарантией и любого обеспечения, для, при возбуждении иска или при попытке иным образом вернуть любые денежные средства, гарантированные настоящим, но не выполненные SOVA CAPITAL LIMITED контрагентом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что АКБ Пробизнесбанк в период с июня 2010 года по август 2015 года разместило на брокерских счетах, открытых в OTKRITIE SECURITIES LIMITED (SOVA CAPITAL LIMITED) следующие ценные бумаги:

·облигации Федерального займа Министерства Финансов Российской Федерации выпуска RF22 в количестве 153 штук с идентификационными номерами (ISIN) XS0767472458 стоимостью 1 938 321 386, 10 руб.;

·облигации Федерального займа Министерства Финансов Российской Федерации выпуска RF28 в количестве 42 200 штук с идентификационными номерами (ISIN) XS0088543193 стоимостью 4 392 177 192, 89 руб.;

·еврооблигации ОАО «Газпромбанк» выпуска СН3РЕП2017 в количестве 27 910 штук с идентификационными номера (ISIN) XS0783291221 стоимостью 1 838 664 857, 25 руб.;

·еврооблигации ОАО «ВЭБ» выпуска VFBFB2022 в количестве 12 000 с идентификационными номерами (ISIN) XS0800817073 стоимостью 706 585 740, 31 руб.;

·еврооблигации ОАО «Сбербанк России» выпуска SBCLK2022 в количестве 18 000 штук с идентификационными номерами (ISIN) XS0743596040 стоимостью 1 169 114 334, 17 руб.;

·казначейские облигации США выпуска USDPE2018-1 в количестве 799 600 штук с идентификационными номерами (ISIN) US912828H375 стоимостью 5 153 543 992, 12 руб.;

·казначейские облигации США выпуска USDPE2020-2 в количестве 380 000 штук с идентификационными номерами (ISIN) US912828J504 стоимостью 2 452 889 102, 28 руб.;

·казначейские облигации США выпуска USDPE2024-1 в количестве 130 000 штук с идентификационными номерами (ISIN) US912828G385 стоимостью 848 575 073, 98 руб.

В результате у АКБ Пробизнесбанк возникло право требования к OTKRITIE SECURITIES LIMITED (SOVA CAPITAL LIMITED) аналогичных активов в виде ценных бумаг либо денежных средств.

Данные ценные бумаги были размещены в рамках Условий сотрудничества
SOVA CAPITAL LIMITED с профессиональными клиентами и правомочными контрагентами, к которым АКБ Пробизнесбанк присоединился 23.06.2010 с помощью соответствующего заявления о присоединении.

28.02.2013 АКБ Пробизнесбанк подписало изменения к Условиям, в соответствии с которыми право собственности на передаваемые в рамках Условий ценные бумаги переходило к SOVA CAPITAL LIMITED.

Между AMBIKA INVESTMENTS LIMITED и OTKRITIE SECURITIES LIMITED были заключены договоры займа ценных бумаг на общую сумму 298 007 092, 70 долларов США: № 1 от 29.11.2012 на сумму 39 648 125 долларов США; № 2 от 29.11.2012 на сумму 59 986 316, 30 долларов США; № 3 от 20.12.2012 на сумму 99 500 000 долларов США; № 4 от 15.03.2013 на сумму 98 872 651, 40 долларов США.

Далее был заключен договор гарантии, в соответствии с условиями которого
АКБ Пробизнесбанк выступает гарантом и выдает гарантию в пользу OTKRITIE SECURITIES LIMITED в отношении AMBIKA INVESTMENTS LIMITED.

29.11.2012 и 15.03.2013 между OTKRITIE SECURITIES LIMITED и АКБ Пробизнесбанк были подписаны поправки в условия и положения Условий делового сотрудничества для профессиональных клиентов и правомочных контрагентов компании OTKRITIE SECURITIES LIMITED, которыми предусмотрено, что она в любое время после выставления требования имеет право продать или иным образом реализовать все или любую часть активов АКБ Пробизнесбанк, находящихся у нее на ответственном хранении и применить доходы от продажи для или в счет исполнения обязательств.

07.08.2015 приказом Центрального Банка Российской Федерации от 07.08.2015 № ОД-2028 функции временной администрации по управлению АКБ Пробизнесбанк возложены на ГК «АСВ».

12.08.2015 приказом Банка России № ОД-2071 у АКБ Пробизнесбанк отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

14.08.2015 SOVA CAPITAL LIMITED направило в адрес АКБ Пробизнесбанк уведомление о требованиях по гарантии, согласно которому его целью является уведомление о зачете обязательств АКБ Пробизнесбанк по гарантии. SOVA CAPITAL LIMITED проинформировала АКБ Пробизнесбанк о том, что был зафиксирован факт несоблюдения обязательств со стороны
AMBIKA INVESTMENTS LIMITED, в связи с чем SOVA CAPITAL LIMITED намерено осуществить зачет обязательств АКБ Пробизнесбанк по гарантии.

В результате SOVA CAPITAL LIMITED осуществило продажу ценных бумаг, размещенных на брокерском счете АКБ Пробизнесбанк, и таким образом АКБ Пробизнесбанк утратило право требования активов, аналогичных размещенным у SOVA CAPITAL LIMITED ценных бумаг, либо денежного эквивалента.

Решением арбитражного суда от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ Пробизнесбанк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Истец считает, что действия SOVA CAPITAL LIMITED по списанию ценных бумаг с брокерского счета АКБ Пробизнесбанк и по прекращению обязательств о возврате аналогичных ценных бумаг или денежных средств являются недобросовестными по смыслу статьи 168
ГК РФ, зачет обязательств кредитной организации после отзыва у нее лицензии на осуществление банковских операций нарушает требования статьи 20 ФЗ о банках и банковской деятельности.

В судебном заседании представители истца изложили устную позицию, согласно которой действия SOVA CAPITAL LIMITED по списанию ценных бумаг и прекращению обязательств в своей совокупности представляют собой сделку в виде зачета взаимных обязательств
АКБ Пробизнесбанк, SOVA CAPITAL LIMITED и AMBIKA INVESTMENTS LIMITED.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Согласно ст. 20 ФЗ о банках и банковской деятельности в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок, с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций запрещается прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований.

Вместе с тем, исковые требования сформулированы истцом как признание недействительными сделок по списанию ценных бумаг и по прекращения обязательств.

Ходатайства об изменении предмета исковых требований истцом заявлено не было.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием – фактические обстоятельства, на которых основано требование.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (части 2, 3, 4 статьи 65, 131, часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ суд не вправе рассматривать требования, которые не соответствуют интересам истца и противоречат его волеизъявлению.

Данная позиция соответствует изложенному в определении ВС РФ от 28.07.2016
№ 305-ЭС15-1943 по делу № А40-186427/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), в соответствии с которым согласно процессуальному законодательству суд не вправе изменить по своему усмотрению предмет заявления арбитражного управляющего для целей более эффективного способа защиты. Соответствующие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 АПК РФ, так и принципа равноправия сторон.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, АКБ Пробизнесбанк передало OTKRITIE SECURITIES LIMITED право собственности на ценные бумаги в порядке титульного обеспечения обязательств AMBIKA INVESTMENTS LIMITED. Таким образом, SOVACAPITALLIMITED имело право распоряжаться предметом залога по собственному усмотрению.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истцом не представлено доказательств недобросовестности действий
SOVACAPITALLIMITED. Из материалов дела не следует, что списание ценных бумаг и прекращение обязательств SOVACAPITALLIMITED были осуществлены с нарушением прав и законных интересов АКБ Пробизнесбанк.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права (ст. 12 ГК РФ, п. 9 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015г.).

Что касается довода ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящим требованиям, то суд данный довод считает необоснованным и подлежащим отклонению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как указано выше, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 АКБ Пробизнесбанк признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

В рамках дела № А40-154909/15 ГК «АСВ» подано заявление о привлечении контролирующих АКБ Пробизнесбанк лиц к субсидиарной ответственности. Указанное заявление подано согласно печати канцелярии Арбитражного суда г. Москвы на представленной в материалы дела копии заявления 07.08.2018г. Также исходя из пояснений представителя ГК АСВ в ходе рассмотрения настоящего дела № А40-338915/19, документы, послужившие основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении контролирующих АКБ Пробизнесбанк лиц к субсидиарной ответственности были представлены на ознакомление ООО «ВЭЙ-М» не ранее августа 2018 года.

Таким образом, учитывая ст. 181 и ст. 200 ГК РФ, а также п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (то есть с августа 2018 года). Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71
АПК РФ и другие положения АПК РФ, исковые требования подлежат отклонению.

Судебные расходы на госпошлину по иску распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49. 65, 68, 167-175 АПК РФ, 10, 307, 309, 310 и гл. 30 ГК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В. А. Лаптев