Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "ТД "МАИЗ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция) о назначении административного наказания от 15.02.2012г. по делу № 35-НФ/9051792/4п-12, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (далее - постановление).

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал полностью. Заявление мотивировано отсутствием события и состава административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении на основании п.п. 1, 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения заявленных требований, ответчиком представлены материалы административного дела в отношении заявителя. Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по ЮАО ФИО2 и ФИО3 проведена проверка соблюдения порядка использования объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>.

ЗАО "ТД "МАИЗ" занимает и использует нежилое помещение площадью 177,7 кв.м, расположенное на пятом этаже в отдельно стоящем нежилом здании по указанному выше адресу. Нежилое помещение является собственностью города Москвы.

Как основание к занятию нежилого помещения представлен договор аренды от 14.01.2003 № 06-00025/2003, сроком действия до 14.11.2017, заключенного с Департаментом имущества города Москвы. Цель использования по договору аренды – под офис. Помещение является собственностью города Москвы.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "ТД "МАИЗ" использует часть нежилого помещения, находящегося в собственности города Москвы с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, занимаемого на правах аренды без наличия соответствующего разрешения. При проведении обследования выявлено, что ЗАО "ТД "МАИЗ" часть помещений 21,9 кв.м. (помещение № 118, комн. 2, 2а) использует под производство зубных протезов.

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "ТД "МАИЗ" использует объект нежилого фонда с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения, без наличия соответствующего разрешения.

Данный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2012 № 9051792/4п, который составлен в присутствии представителя ЗАО "ТД "МАИЗ" по доверенности ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 15.02.2012г. Госинспекцией по недвижимости вынесено постановление о назначение административного наказания заявителю по делу № 35-НФ/9051792/4п-1.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Законом города Москвы «О государственном контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009г. № 17 регулируются отношения, связанные с организацией и осуществлением государственного контроля за использованием объектов недвижимости в городе Москве уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, устанавливаются меры по пресечению правонарушений в области объектов недвижимости.

В силу пункта 1.1 постановления Правительства Москвы от 22.08.2006г. № 602-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением установленного порядка учета и использования объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, в том числе за пределами ее территории.

В соответствии с п.п. 3.2.2-3.2.6 указанного Положения инспекторы Госинспекции по недвижимости для реализации своих контрольно-инспекционных функций имеют право посещать и обследовать объекты нежилого фонда; выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений; составлять по результатам проведённых контрольно-инспекционных мероприятий акты проверок и протоколы; запрашивать и получать сведения, материалы и документы, необходимые для осуществления Госинспекцией по недвижимости своей деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16.3 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.3 - 9.10 рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда.

Заместитель начальника Управления земельного контроля по ЦАО Госинпекции по недвижимости является должностным лицом Госинспекции по недвижимости, к полномочиям которого относится рассмотрение дел об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол от 23.01.2012 г. 9051792/4п составлен и постановление от 15.02.2012г. № 35-НФ/9051792/4п-1 вынесены должностными лицами ответчика в пределах их полномочий, установленных ст. 16.2, ч.1 ст. 16.5, п.10 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, п. 11 ст. 2 Закона г. Москвы от 03.07.2002г. № 38 "О государственном контроле за учетом и использованием объектов нежилого фонда города Москвы", п. 3.1.1, 3.2.3 Положения о государственной инспекции по контролю за использованием объектов нежилого фонда города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.08.2006г. № 602-ПП, а также в соответствии с Распоряжением № 53959 от 01.12.2009 г.

Протокол об административном правонарушении от 23.01.2012 г. № 9051792/4п составлен с представителя по доверенности ЗАО "ТД "МАИЗ" ФИО1. Порядок составления протокола об административном правонарушении ответчиком соблюден (п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.7 КоАП Москвы использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно п.5.9 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 13.08.1996 № 689 юридическое лицо, получившее право аренды на нежилое помещение, пользуется им в пределах действующего законодательства, нормативных актов г. Москвы и в соответствии с условиями договора аренды, а решение об изменении целевого назначения арендуемого помещения (части его) принимается руководителем Департамента имущества города Москвы после получения пользователем согласия префекта административного округа и заключения профильного департамента (комитета).

Указанные выше нежилые помещения используются ЗАО "ТД "МАИЗ" по договору аренды от 14.01.2003 № 06-00025/2003, сроком действия до 14.11.2017, заключенного с Департаментом имущества города Москвы. Цель использования по договору аренды – под офис.

Согласно Уставу ЗАО "ТД "МАИЗ" Общество осуществляет такие виды деятельности как производство изоляторов, арматуры, трансформаторов, энергетического оборудования, оказание услуг предприятиям-изготовителям и эксплуатирующим организациям во внедрении современных методов обеспечения надежной работы электроустановок и другого оборудования на стадиях проектирования изготовления и эксплуатации (Раздел 2 Устава). Производство зубных протезов не относится к виду деятельности ЗАО "ТД "МАИЗ" согласно Уставу общества.

Доказательств, подтверждающих деятельность ЗАО "ТД "МАИЗ" по производству зубных протезов, административным органом не представлено. Из представленной фототаблицы однозначно не следует, что в указанном помещении организовано производство зубных протезов.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводом административного органа о том, что ЗАО "ТД "МАИЗ" использует комнату площадью 21.9 кв.м. под производство зубных протезов без соответствующего разрешения.

В то же время, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.7 КоАП Москвы составляет использование объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, с нарушением установленного порядка изменения целевого назначения нежилого помещения (его части), занимаемого на правах аренды (субаренды), без наличия соответствующего разрешения.

При указанных обстоятельствах имеют место неустранимые сомнения в определении объективной стороны административного правонарушения и виновности ЗАО "ТД "МАИЗ" во вменяемом ему правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что исключает привлечение ЗАО "ТД "МАИЗ" к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что заинтересованным лицом в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 1.5, 1.7, 2.1, 4.5, 24.1, 25.1, 25,4, 25.5, 28.2 26.1-26.3, 29.10 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Госинспекции по недвижимости от 15.02.2012г. по делу № 35-НФ/9051792/4п-12 о привлечении ЗАО "ТД "МАИЗ" (107078, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.В. Корогодов