Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановления от 19.12.2016 г. о передаче арестованного имущества на торги и приостановлении исполнительного производства №1229678/16/77043-ИП

в заседании приняли участие:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 г. о передачи имущества арестованного имущества на торги незаконным; приостановить исполнительное производство от 01.04.2U16r. №1229678/16/77043-ИП в отношении должника ЗАО «ПЭМ-ИНВЕСТ» и торги по продаже имущества должника в соответствии с постановлением от 19.12.2016 г.

В обоснование заявленных требований ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" ссылается на то, что стоимость имущества должника (нежилое здание по адресу: <...> площадью 5674,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:1090 и земельный участок площадью 9083 кв.м, кадастровый номер 77-77-14/001/2012-791 по адресу: <...>) выставленного на торги, превышает долг в 124 раза.

На земельном участке, площадью 9083 кв.м, кадастровый номер 77-77-14/001/2012-791 по адресу: <...> который был передан на торги одним лотом со строением площадью 5674,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:1090, расположены также другие строения (2, 3, 4, 5, 6), принадлежащие Должнику (заявителю), площадь которых значительно меньше, также стоимость значительно меньше. Так, например, кадастровая стоимость Строения № 2 составляет 11 430 847, 26 рублей. Кадастровая стоимость строения № 3 составляет 11 692 726, 43 рублей. Кадастровая стоимость строения № 4 составляет 18 399 794, 56 рублей.

По утверждению заявителя, выставление на торги строения площадью 5674,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:1090, стоимость которого составляет 442 589 000 рублей согласно отчету оценки, нарушает права должника, так как имущество, выставляемое на торги несоразмерно сумме долга, стоимость имущества (строения) превышает сумму долга в 85 раз.

Согласно обжалуемому постановлению, судебный пристав-исполнитель передает на торги также земельный участок, на котором расположены строения (2,3,4,5, 6), принадлежащие Должнику на праве собственности.

Как указывает заявитель, земельный участок не размежеван, на земельном участке расположено 6 строений, принадлежащих Должнику на праве собственности. В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Соответственно, продажа земельного участка площадью 9083 кв.м, кадастровый номер 77-77-14/001/2012-791 по адресу: <...> невозможна, без размежевания невозможна.

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-252100/16-84-2195.

Представители заявителя, судебного пристава-исполнителя и 3-х лиц, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, судебного пристава-исполнителя и 3-х лиц в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Часть 4 ст. 198 АПК РФ закрепляет, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Заявителем было представлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что оспариваемое постановление (оригинал) было получено должником 09.02.2017 г. года лично на приеме у судебного пристава-исполнителя, о чем имеется запись в материалах дела - исполнительного производства.Таким образом, заявитель не мог и не имел возможности обжаловать указанное постановление в установленный десятидневный срок.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт более раннего получения заявителем оспариваемого постановления в материалах дела не имеется и судебным приставом-исполнителем не представлено.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016г. было вынесено Постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве, ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №1229678/16/77043-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление №4564 от 30.03.2016г., выданного органом: Инспекция Федеральной налоговой службы №18 по г.Москве по делу №581326, вступившему в законную силу 29.03.2016г., предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафа (уточненном требовании об оплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ. В размере неуплаченных (не полностью уплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) в размере: 5 158 003,23 руб. в отношении должника ЗАО «ПЭМ-ИНВЕСТ» в пользу взыскателя ИФНС №18 по г.Москве.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО1 по акту описи и ареста имущества был произведен арест на нежилое здание по адресу: <...> площадью 5674,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0001012:1090 и земельный участок площадью 9083 кв.м, кадастровый номер 77-77-14/001/2012-791 по адресу: <...> принадлежащих на праве собственности ЗАО «ПЭМ-ИНВЕСТ».

Постановлением от 06.10.2016 г. об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый Оценщик – ООО «ТехКомСтрой» (ФИО2) (далее - Оценщик).

Постановление от 10.11.2016 г. № 77043/16/6522003 о принятии результатов оценки было получено должником 12.12.2016 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11997105739729, сформированным официальным сайтом Почты России и копией конверта.

Согласно отчету Оценщика N ИПНО-190/Т от 19.10.2016г. стоимость арестованного по акту от 23.06.2016г. имущества составила 639 091 000 (шестьсот тридцать девять миллионов девяносто одна тысяча) рублей.

Оспариваемым по настоящему делу постановлением от 10.11.2016г. N 77043/16/6522003 об оценке имущества Должника судебный пристав - исполнитель принял вышеназванный отчет и установленную в нем стоимость имущества утвердил оспариваемым , арестованное имущество передано на торги в ТУ Росимущества в г. Москве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве, на исполнении находится сводное исполнительное производство № 581614/14/77043-СД в отношении должника ЗАО «ПЭМ-ИНВЕСТ», предмет исполнения: Иной вид налога и сбора в размере: 16 435 878,39 руб., в пользу взыскателя: ИФНС РОССИИ № 18 по г., а также исполнительский сбор в размере 899 039,26руб.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Статьей 87 Закона, установлено, что реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 Закона).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Заявителем не представлено доказательств оспаривания оценки имущества.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 г. о передачи имущества арестованного имущества на торги незаконным.

ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" также заявлено требование о приостановлении исполнительного производства от 01.04.2U16r. №1229678/16/77043-ИП в отношении должника ЗАО «ПЭМ-ИНВЕСТ».

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. При решении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении, а также наличие оснований для такого приостановления.

На основании части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ, приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела были представлены материалы исполнительного производства, из которых следует, что 10.05.2017 г. СПИ ФИО1 было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства. Сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

С учетом изложенного, у суда отсутствую правовые основания для повторного приостановления исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 64, 65, 66, 69, 71, 75, 81, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО "ПЭМ-ИНВЕСТ" в удовлетворении заявления о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 г. о передачи имущества арестованного имущества на торги незаконным; приостановлении исполнительного производства от 01.04.2016г. №1229678/16/77043-ИП в отношении должника ЗАО «ПЭМ-ИНВЕСТ» и торгов по продаже имущества должника в соответствии с постановлением от 19.12.2016 г.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева