Гражданский кодекс часть 1

Унитарное страховое предприятие «БЕЛВНЕШСТРАХ» ОАО «Белвнешэкономбанк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании задолженности 18 489 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

От третьего лица поступил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, УСП «Белвнешстрах» является страховщиком автомобиля МАЗ 5440 Е9-520-031 г/н АК 9247-7 (Страховой полис БЮ № 0012591), принадлежащего СООО Евротранспродукт. Срок действия договора страхования 1 год с 08.12.12г. по 07.12.2013 г.

15.03.2013 на территории Республики Беларусь автодорога М1 460 км зарегистрировано дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше а/м под управлением ФИО1

Вторым участником ДТП и виновником причиненного ущерба является ФИО2, управлявший транспортным средством Вольвос п/п Кегель г/н <***> rus/ АА703967RUS.

Вина водителя ФИО2 установлена и подтверждается справкой ГАИ.

ФИО2, управляя автомобилем совершил столкновение с МАЗ 5440 Е9-520-031 г/н АК 9247-7в сцепке с и/и МАЗ. В результате чего повредил указанный а/м.

В результате указанного ДТП а/м 5440 Е9-520-031 г/н АК 9247-7 получил механические повреждения, указанные в справке, в частности повреждено крепление кабины, левая дверь, стойка зеркала, левая ручка, левая сторона кабины, левое зеркало. Таким образом, имуществу СООО Евротранспродукт был причинен вред.

О случившемся представители СООО Евротранспродукт уведомили истца и предоставили все необходимые документы для признания случившегося в качестве страхового случая и выплаты страхового возмещения.

Истец возместил собственнику расходы, связанные с транспортировкой поврежденного автомобиля до места ремонта в полном объеме, что подтверждается ПП 2801 от 29.01.2013г на сумму 5 189 714 руб.

Таким образом, размер вреда, причиненного а/м по заявленным к истцу документам, в результате ДТП составил 18 486,49 рос. руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).

Согласно данным, указанным в справке ГАИ гражданская ответственность собственника автомобиля виновника была застрахована в Открытом акционерном обществе Страховая компания "Альянс" (ранее ОАО РОСНО) по системе зеленая карта.

Документом, устанавливающим требования и правила международной системы страхования «Зеленая карта», является Внутренний Регламент Совета бюро «Зеленая карта», принятый во исполнение положений Сводной резолюции об облегчении международных автомобильных перевозок Европейской экономической комиссии ООН и утвержденный Генеральной Ассамблей Совета Бюро «Зеленая карта» 30.05.2002.

Согласно ч.1 ст. 3 Внутреннего Регламента, урегулирование претензий потерпевших в связи с ДТП, произошедшими на территории страны системы «Зеленая карта» по вине держателей иностранных страховых сертификатов «Зеленая карта», осуществляется бюро страны ДТП в соответствии с законодательством страны ДТП.

В указанной ситуации ответчик- Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс", является не агентом Бюро места ДТП по урегулированию спора, а выступает непосредственным страховщиком ответственности виновника в ДТП.

В соответствии с п.6.2. с. 6 Внутреннего регламента, каждое Бюро гарантирует, что его члены проинструктируют корреспондентов, об одобрении которых они просили, о необходимости регулировать убытки в соответствии с параграфом 1 п.4.4 и направят корреспондентам или в Бюро страны, где произошла авария все документы, касающиеся всех претензий, рассмотрение которых им поручены.» Из указанного положения следует, что Бюро на территории РБ гарантирует, что Открытое акционерное общество Страховая компания "Альянс" в случае получения претензий в отношении ДТП с участием своего страхователя на территории РБ, направит своим корреспондентам в РБ или в Белорусское бюро по транспортному страхованию все указанные претензии для дальнейшего рассмотрения.

19.07.2013 в адрес Белорусского бюро по транспортному страхованию направлена претензия с указанием на выплату возмещения вреда, возникшего в результате ДТП.

Как следует из положений Пояснительного меморандума к Внутреннему регламенту (меморандум одобрен в Лионе во время проведения Генеральной Ассамблеи в 2003 году. Генеральная Ассамблея Совета Бюро в 2004г. приняла решение о том, что любые вопросы, касающиеся толкования Внутреннего регламента, должны быть внесены в качестве дополнений в Пояснительный меморандум к Внутреннему регламенту), а именно из толкования п.4.4. Внутреннего регламента «Существует четкая оговорка, предусматривающая, что Корреспондент, назначение которого одобрено, при рассмотрении и урегулировании претензии должен действовать от имени Бюро, которое одобрило его назначение.... Корреспондент действует также от имени страховщика, который просил о его назначении, ясно указывая, что страховщик является главным должником в отношении выплаты компенсации.» Указанные положения свидетельствую о том, что в любом случае главный должник- не бюро место ДТП , а страховая виновника ДТП.

Кроме того, как следует из положений ст. 5 Внутреннему регламенту именно страховая компания, выпустившая страховой полис в конечном итоге компенсирует возмещение потерпевшей стороне, а ст. 6 Внутреннего регламента указывает, что каждое Бюро гарантирует оплату своими членами компенсационных сумм, требуемых от них в соответствии с условиями статьи 5 со стороны Бюро страны, где произошла авария или назначенного им для урегулирования агента.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 646 руб. 73 рос. руб.

В обоснование своего требования истец представил договор на оказание юридических услуг с ООО «Правовая поддержка», счет-фактуру от 31.03.2014 № 50.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

С учетом изложенного суд находит, что факт и размер оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу доказан.

О чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОАО СК «Альянс»в пользу Унитарного страхового предприятия «БЕЛВНЕШСТРАХ» ОАО «Белвнешэкономбанк» 18 486 руб. 49 руб. убытков, а также в возмещение судебных расходов 512 руб. 16 коп. госпошлины и 12 646 руб. 73 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Павлюк Ю.Б.