именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело №А40-34041/17-149-338
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года
Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2017 года
Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нидзельской Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы
к ООО «БАРС» (Москва, Открытое <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2014, ИНН <***>)
о привлечении к административной ответственности
с участием:
от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение)
от ответчика: ФИО2 (дов. от 15.05.2017 №1)
УСТАНОВИЛ:
Измайловская межрайонная прокуратура города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «БАРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, мотивируя заявленные требования тем, что ООО «БАРС» допустило нарушение требований ч. 4.2 ст. 4 ТР ТС 022/2011 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Заявитель требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в заявлении, просит суд привлечь ООО «БАРС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Ответчик с выявленными нарушениями согласился.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением ФИО3 в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 мин. 18.01.2017г. совместно со специалистом ТО Управления Роспотребнадзора в ВАО г. Москвы проведена проверка соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в круглосуточном магазине на первом этаже многоквартирного дома, расположенном по адресу: <...>.
Экономическую деятельность по розничной продаже продуктов питания в магазине, расположенном по адресу: <...>, осуществляет ООО «БАРС» на основании договора аренды недвижимого имущества №9 от 03.12.2014г., заключенного с ИП ФИО4, ФИО5 и ФИО6
Генеральным директором Общества является ФИО7
В результате проведенной проверки установлено, что в ходе своей деятельности ООО «БАРС» нарушает законодательство о техническом регулировании.
Так, статьей 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011), установлены требования к способам доведения маркировки.
Так, в нарушение подп. 5 п. 4.12 TP ТС 022/2011, на фасованной в магазине в отсутствие потребителя пищевой продукции (кондитерские изделия, в т.ч. кремовые, гастрономия, рыбная и мясная продукция, гастрономия из птицы, сыры, кулинарная продукция) на потребительской упаковке (этикетке) не указаны дата изготовления, срок годности и условия хранения продукции; указана дата упаковки.
В силу абз. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Таким образом, ООО «Барс» являясь арендатором помещений, расположенных по адресу: <...> и осуществляя по указанному адресу хозяйственную деятельность по розничной продаже продуктов питания, нарушает единые требования к пищевой продукции, установленные вышеуказанным техническим регламентом.
Выявленные нарушения законодательства являются недопустимыми, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей ООО «Барс».
В ходе проверки генеральный директор ООО «Барс» ФИО7 пояснил, что выявленные нарушения будут устранены в самое ближайшее время.
Факты нарушения подтверждаются актом проверки от 18.01.2017 межрайонной прокуратуры, фототаблицей.
В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «БАРС» межрайонным прокурором 13.02.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.
Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, административный орган обратился в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон), при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
В соответствии со ст. 26.1 Закона, за нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.
Требования к маркировке пищевой продукции установлены ст. 4 TP ТС 022/2014 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки».
Так, статьей 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - TP ТС 022/2011), установлены требования к способам доведения маркировки.
В силу абз. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.
Вина юридического лица ООО «БАРС» в совершенном правонарушении подтверждается собранными в ходе проверки доказательствами, в т.ч. актом проверки от 18.01.2017 межрайонной прокуратуры, фототаблицей.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Доказательств невозможности соблюдения технических условий при реализации пищевой продукции ответчиком не представлено.
У ООО «БАРС» имелась возможность для соблюдения требований к маркировке пищевой продукции, но ООО «БАРС» не были приняты все зависящие от него меры по их обеспечению.
При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «БАРС» усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом. Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
На дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Судом не установлено, каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.11, 28.1, 28.4, 28.5, 28.8 КоАП РФ.
Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО «БАРС» совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.43 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Привлечь ООО «БАРС» (Москва, Открытое <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.07.2014, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
Назначить ООО «БАРС» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК банка: 044583001, расчетный счет: <***>, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45376000, ИНН получателя: 7709019420, КПП получателя: 770501001, Получатель: УФК по городу Москве (прокуратура города Москвы л/с <***>).
В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: М.М.Кузин