Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр СБМ» (119334, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, ДОМ 5, КОРПУС 3, ЭТАЖ Т ПОМ I К 91, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: <***>)

к Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (664002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2007, ИНН: <***>)

о взыскании убытков и стоимости услуг по перевозке недостающего груза в размере 179 157, 31 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков и стоимости услуг по перевозке недостающего груза в размере 179 157, 31 руб.

Определением от 13.01.2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст.ст. 123, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020 г., исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр СБМ» (далее по тексту «Истец», «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» (далее по тексту-«Ответчик», «Перевозчик») 25.12.2015 г. заключен договор оказания услуг, в соответствии с пунктом 1.1. является не только оказание услуг по транспортированию разных видов груза, а также оказание услуг специальной техникой, выполнение погрузо-разрузочных работ, оформление Перевозчиком пропусков на право проезда по платным участкам дорог, вдольтрассовым проездам, в том числе третьим лицам по указанию Заказчика.

12.07.2019 г. для перевозки по маршруту г.Усть-Кут, промзона Восточная, участок № 3 ( пункт загрузки) - Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт разгрузки) представителем Ответчика по товарно-транспортной накладной № 00001051 от 12.07.2019г. были приняты состав для приготовления буровых растворов (емкость кубовая 900 кг) - количество грузовых мест - 26, масса 23,4 тн Полиойлчек Гидрофоб - количество грузовых мест- 16, масса 3.04 тн. Итого количество грузовых мест 42, масса груза 26,44 тонны (далее -Груз).

14.07.2019 г. Груз доставлен на Карьер 3-2 Чаяндинского НГКМ ( пункт разгрузки).

При осуществлении приемки Груза представителям Истца, представителем Ответчика в пункте разгрузки Груза установлено, что:

- в кузове транспортного средства MAN TGS.33.480 6x6, гос.номер О 050 ВК 138 обнаружена поврежденная (раздавленная) емкость с составом для приготовления буровых растЕоров «ФИО1» ( емкость кубовая 900 кг), расположенная на первом ярусе. Давление на емкость и, как следствие, ее повреждение было допущено по причине смешения емкостей, расположенных сверху. Повреждение емкостей явилось причиной протекания состава для приготовления буровых растворов «ФИО1». В результате чего в пункте разгрузки Груза, принятого по накладной № 00001051 от 12.07.2019 г было обнаружено, что фактическая масса выгруженного Груза, не соответствует массе Груза, указанной в накладной № 00001051 от 12.07.2019г. Недостача груза составила 0,300 тн состава для приготовления бурового раствора «ФИО1» (емкость кубовая 900 кг). Фактическая масса Груза в месте разгрузки устанавливалась путем проведения взвешивания. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о потере ФИО1 от 14.07.2019г. В товарно-транспортной накладной № 00001051 от 12.07.2019г, транспортной накладной KR-00001051 от 29.03.2019 г, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ( Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ )-( далее по тексту « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) сделаны отметки о составлении Акта от 12.07.2019 г.

03.08.2019г для перевозки по маршруту г.Усть-Кут, промзона Восточная, участок № 3 ( пункт загрузки) - Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт разгрузки) представителем Ответчика по товарно-транспортной накладной № 000001131 от 02.08.2019г., товарно-транспортной накладной №03-08-19 от 03.08.2019г. для перевозки по маршруту г.Усть-Кут, промзона Восточная, участок № 3 ( пункт загрузки) - Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт выгрузки) представителем Перевозчика были приняты состав для приготовления буровых растворов «ФИО1» ( емкость кубовая 900 кг), количество грузовых мест - 24, масса 21,6 тн; состав для приготовления буровых растворов «Полиэконол Сан» ( кубовая емкость 850 кг) - количество грузевых мест -24, масса 13,6 тн, ремень клиновой 1 900 -12 шт, ролик 15 см -4 шт, ролик 94 см.-4 шт. ролик 31 см.-52 шт, коробка ЗИП ( болты шайбы гайки), оборудование для ВВЧ 125-14, 125-15 (далее по тексту «Груз»). Итого по товарно-транспортной накладной № 000001131 от 03.08.2019г., товарно-транспортной накладной № 03-08-19 от 03.08.2019г. количество грузовых мест - 41, масса груза 35, 4 тонн, (далее-Груз).

06.08.2019 г. Груз был доставлен на Карьер 3-2 Чаяндинского НГКМ ( пункт разгрузки). При осуществлении приемки Груза представителям Истца, представителем Ответчика в пункте разгрузки Груза установлено, что:

-в кузове транспортного средства MAN TGS 33.430 6x6 BBS-WW, го с номер <***> повреждена (пробита) емкость с составом для приготовления буровых растворов «ФИО1» (емкость кубовая 900 кг), расположенная на первом ярусе. Повреждения емкости получены в результате воздействия на нее стороннего, незакрепленного груза. Повреждение емкости явилось причиной протекания состава для приготовления буровых растЕоров «ФИО1». В результате чего в пункте разгрузки Груза, принятого по накладной № 00001131 от 03.08.2019 г было обнаружено, что фактическая масса Груза, не соответствует массе Груза, указанной в накладной № 00001131 от 03.08.2019. Недостача груза составила 0,800 тн состава для приготовления бурового раствора «ФИО1» (кубовая емкость 90 кг.). Фактическая масса Груза в месте разгрузки устанавливалась путем проведения взвешивания. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте о потере от 06.08.2019.

В товаро-транспортной накладной № 00001131 от 03.08.2019г., транспортной накладной KR-00001131 от 03.08.2019г., в соответствии с требованием пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ ) - ( далее по тексту « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) сделаны отметки о составлении Акта от 06.08.2019г.

06.08.2019г для перевозки по маршруту г.Усть-Кут. промзона Восточная, участок № 3 ( пункт загрузки) - Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт разгрузки) представителем Ответчика по товарно-транспортной накладной № 00001163 от 06.08.2019 г., товарно-транспортной накладной № 06-08-19 от 06.08.2019г. для перевозки по маршруту г.Усть-Кут, промзона Восточная, участок № 3 ( пункт загрузки) - Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения (пункт выгрузки) представителем Перевозчика были приняты состав для приготовления бурового раствора «Полиэконол САН»( емкость кубовая 850 кг), количество грузовых мест- 28, масса-23,8 тн, состав для приготовления буровых растворов «Поллиэконол САН» (емкость кубовая 800 кг), количество грузовых мест - 2, масса груза 1,6 тн, станина, воронка большая, воронка малая - количество грузовых мест-1 . Итого по товарно-транспортной накладной № 00001163 от 06.08.2019 г., товарно-транспортной накладной № 06-08-19 от 06.08.2019г. количество грузовых мест -33, масса груза 27,29 тонн (далее - Груз).

09.08.2019 г. Груз доставлен на Карьер 3-2 Чаяндинского НГКМ ( пункт разгрузки).

- в кузове транспортного средства MAN TGS 33.480 6x6 BBS-WW юс номер <***> повреждена (раздавлена) емкость с составом для приготовления буровых растворов «Полиэконол САН» ( емкость кубовая 900 кг), расположенная на первом ярусе. Давление на емкость и. как следствие, ее повреждение было допущено по причине смещения емкостей, расположенных сверху. Повреждение емкости явилось причиной протекания состава для приготовления буровых растворов «Полиэконол САН». В результате чего в пункте разгрузки Груза, принятого по накладной № 00001163 от 06.08.2019 г было обнаружено, что фактическая масса Груза, не соответствует массе Груза, указанной в накладной № 00001163 от 06.09.2019г. Недостача Груза составила 0,500 тн состава для приготовления бурового раствора «Полиэконол САН» ( емкость кубовая 850 кг). Фактическая масса Груза в месте разгрузки устанавливалась путем проведения взвешивания. Указанные обстоятельства зафиксированы в Акте о потере ФИО1 от 09.08.2019г. В товаро-транспортной накладной № 00001163 от 06.08.2019г., транспортной накладной KR-00001163 от 06.08.2019 г, в соответствии с требованием пункта 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта ( Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ) - (далее но тексту « Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) сделаны отметки о составлении Акта от 09.08.2019г.

Руководствуясь пунктами 3.1.5, 3.1.8, 5.2.,5.5.,5.14. Договора оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015г., пунктом 9 статьи 11. пунктами 5,7,9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Истец направил Ответчику претензии № СЦ СБМ-КРК-2040 от 29.07.2019г; № СЦСБМ-КРК-2935 от 23.10.2019г.; № СЦСБМ-КРК-2936 от 23.10.2019г. с требованием о возмещении Истцу убытков, причиненных недостачей груза и проведении перерасчета стоимости услуг по перевозке в соответствии с пунктом 5.5. Договора, пункта 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Претензия № СЦСБМ-КРК-2040 от 29.07.2019г. направлена Ответчику:

- посредством электронной почты - 29.07.2019г.;

- по юридическому адресу Ответчика почтовым отправлением №66002837002413 (почтовая квитанция № Прод 161459 от 30.07.2019г., опись вложения к почтовому отправлению №66002837002413, почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению №66002837002413).

- по почтовому адресу Ответчика в соответствии с уведомлением № 107 от 22.02.2019г. почтовым отправлением № 66002837002383 ( почтовая квитанция № Прод 161459 от 30.07.2019 г, опись вложения к почтовому отправлению № 66002837002383, почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению № 66002837002383 ).

Претензия № СЦСБМ-КРК-2935 от 23.10.2019г. была направлена Ответчику: -посредством электронной почты -23.10.2019г.;

- по юридическому адресу Ответчика почтовым отправлением № 66002840020350 ( почтовая квитанция № Прод 174096 от 25.10.2019, опись вложения к почтовому отправлению № 66002840020350 . уведомление о вручении к почтовому отправлению № 66002840020350 );

- по почтовому адресу Ответчика в соответствии с уведомлением № 107 от 22.02.2019г направлена почтовым отправлением № 66002840020718 (почтовая квитанция № Прод 174100 от 25.10.2019 г, опись вложения к почтовому отправлению № 66002840020718, почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению № 66002840020718).

Претензия № СЦСБМ-КРК-2936 от 23.10.2019 была направлена Ответчику:

- посредством электронной почты - 23.10.2019г.;

- по юридическому адресу Ответчика направлена почтовым отправлением № 66002840020336 ( почтовая квитанция № Прод 174096 от 25.10.2019, опись вложения к почтовому отправлению № 66002840020336, уведомление о вручении к почтовому отправлению №66002840020336);

- по почтовому адресу Ответчика в соответствии с уведомлением № 107 от 22.02.2019г направлена почтовым отправлением № 66002840020701 (почтовая квитанция № Прод 174096 от 25.10.2019, опись вложения к почтовому отправлению № 66002840020701, почтовое уведомление о вручении к почтовому отправлению №66002840020701 ).

Письмом № 399 от 15.08.2019г. Ответчик уведомил Истца о рассмотрении претензий № СЦ СБМ-КРК-2040 от 29.07.2019г. и об отказе в удовлетворении заявленных Истцом требований.

На Претензию № СЦСБМ-КРК- 2935 от 23.10.2019г. Ответчиком до настоящего времени ответ не представлен. Претензия № СЦ СБМ-КРК-2935 получена Ответчиком по юридическому адресу - 28.10.2019г; по почтовому адресу- 30.10.2019г. согласно штемпелю Почты России в уведомлении к почтовому отправлению 66002840020718.

На Претензию № СЦ СБМ-КРК- 2936 от 23.10.2019г. Ответчиком до настоящего времени ответ не представлен. Претензия № СЦ СБМ-КРК- 2936 от 23.10.2019г. от 23.10.2019г. получена Ответчиком по юридическому адресу - 07.11.2019 г ; по почтовому адресу-30.10.2019 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы в соответствии с условием о подсудности, установленным пунктом 8.4 Договора №СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителей груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю) отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату

Пунктом 3.2.3. Договора № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015г. установлено, что Заказчик обязуется своими силами и средствами (если это не является обязанностью Перевозчика) осуществлять погрузку (разгрузку) автомашин в пунктах назначения.

Однако в рамках заключенного между Истцом и Ответчиком Договора № 01-05-18 ТКТ на оказание услуг по переработке груза от 01.01.2018г. Ответчик обеспечивает проведение выгрузки груза на площадку с автомобиля, с платформы, вагона, полувагона и его дальнейшую погрузку в транспортное средство (с целью дальнейшей перевозки) в пункте загрузки груза, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Кут, промзона «Восточная» участок №3. Указанный пункт загрузки груза указан в товарно-транспортных накладных № 00001051 от 12.07.2019г. ;№ 00001131 от 03.08.2019г.; № 00001163 от 06.08.2019 г. Соответственно, погрузка Груза, принятого по товарно-транспортным накладным № 00001051 от 12.07.2019г. ; № 0000113 Г от 03.08.2019г.; № 00001163 от 06.08.2019 г., на транспортное средство с целью его перевозки до пункта разгрузки: Карьер 3-2 Чаяндинского нефтегазоконденсатного месторождения, осуществлялась Ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1.5. Договора № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015г. Перевозчик обязуется обеспечить сохранность полученного груза Заказчика с момента получения груза до его сдачи ответственному лицу Заказчика (Грузополучателю) в пункте назначения. Если иное не предусмотрено иными соглашениями, приложениями к настоящему договору, заявкой, осуществлять своими силами и за свой счет надзор за размещением, укладкой и креплением груза в транспортном средстве, используя собственный увязочный материал. Проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава. Ответственность за качество проверки укладки и крепления груза на подвижном составе возлагается на Перевозчика. Перевозчик не вправе продолжать (начинать) движение транспортного средства при неправильной укладке или креплении груза.

Ответственность перевозчика за состояние укладки и крепления груза в транспортном средстве также возлагается на перевозчика специальными нормами.

Так, в соответствии с пунктом 50 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза. Аналогичное правило предусмотрено пунктом 23.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 г.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272) выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи, тросы, деревянные бруски, упоры, противоскользящие маты и др.) осуществляется с учетом скоростного режима, обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

Согласно пункту 39 Правил обеспечения безопасности перевозок крепление грузов в кузове транспортного средства производятся согласно схеме размещения и крепления грузов, применяемой к конкретному типу (модели) транспортного средства, с учетом технических условий транспортировки продукции, входящей в состав груза, предъявленной для перевозки. Схема размещения и крепления грузов утверждается для каждой перевозки субъектом транспортной деятельности.

Субъектами транспортной деятельности в силу пункта 2 указанных Правил являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с пунктом 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно транспортным накладным № KR- 00001051 от 12.07.2019г; № KR-00001131 от 03.08.2019г.; № KR- 00001163 от 06.08.2019 г. Груз принят к перевозке с исправной пломбой, тарой, упаковкой. Каких-либо претензий к целостности упаковки, состоянию обрешетки, наличии повреждений Груза указанные товарно-транспортные накладные не содержат. Указанные обстоятельства дают Истцу основания полагать, что повреждение емкостей и, как следствие, протекание состава для приготовления буровых растворов «ФИО1», «Полиэконол Сан» произошли в процессе перевозки Груза ввиду необеспечения Перевозчиком условий для статичного состояния Груза в кузове транспортного средства в процессе перевозки.

Частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ установлено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение груза, багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 ГК РФ, предусмотрено частями 5 и 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату, повреждение, просрочки доставки груза является прямое указание закона на наличие обстоятельств, освобождающих Перевозчика от ответственности и препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Бремя доказывания того, что утрата, повреждение или просрочка доставки груза были вызваны одним из указанных обстоятельств лежит на перевозчике ( абзац 3 пункта 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

Перевозчик до настоящего времени не представил Истцу доказательств, что повреждение емкостей, и как следствие, недостача Груза, произошли вследствие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств, предусмотренных Договором № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что ущерб причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Стоимость груза определяется из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета пап указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взымается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 13 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" ( утвержденных Приказом Минфина России от 09.06.2001 N 44н ) товары, приобретенные организацией для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения.

К фактическим затратам на приобретение, в соответствии с пунктом 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов" относятся в том числе суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу); затраты за услуги транспорта по доставке товаров до места их использования, если они не включены в цену товаров, установленную договором.

Поскольку состав для буровых растворов «ФИО1», «Полиэконол Сан» приобретается Истцом для дальнейшей его реализации в рамках договоров оказания услуг по приготовлению и инженерному сопровождению буровых растворов, Истец определяет его стоимость в соответствии пунктом 6 ПБУ 5/01 "Учет материально-производственных запасов", учитывая затраты на его приобретение и стоимость услуг по доставке его до пункта загрузки - промзона «Восточная», участок №3.

Учитывая изложенное, в соответствии с Расчетом убытков ( ущерба), убытки (ущерб) Истца, причиненные недостачей груза, принятого по:

- товарно-транспортной накладной № 00001015 от 12.07.2019г составляют 26 395,66 (Двадцать шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 66 копеек;

- товарно-транспортной накладной № 00001131 от 03.08.2019г. составляют 79 369,37 (Семьдесят девять тысяч триста шестьдесят девять ) рублей 37 копеек;

- товарно-транспортной накладной № 00001163 от 06.08.2019г.составляют 51 266,23 (Пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят шесть ) рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта Перевозчик наряду в возмещением вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с Расчетом стоимости услуг по перевозке недостающего груза, принятого по:

- товарно- транспортной накладной № 00001015 от 12.07.2019г стоимость услуг по перевозке недостающего Груза составляет 4 148,64 (Четыре тысячи сто сорок восемь ) рублей 64 копейки, в том числе НДС 20 %;

- товарно-транспортной накладной № 00001131 от 03.08.2019 г. стоимость услуг по перевозке недостающего Груза составляет 11 063,04 ( Одиннадцать тысяч шестьдесят три ) рубля 04 копейки, в том числе НДС 20%;

- товарно-транспортной накладной № 00001163 от 06.08.2019 г. стоимость услуг по перевозке недостающего Груза составляет 6 914,40 ( Шесть тысяч девятьсот четырнадцать ) рублей 40 копеек, в том числе НДС 20%.

В соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа в случае утраты или недостачи груза или багажа, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК РФ).

Ответчик выразил несогласие с рассмотрением данного спора Арбитражным судом г. Москвы, так как, по его мнению, данный спор возник из договора перевозки, иск заявлен к перевозчику, подсудность спора является исключительной и определяется по месту нахождения Ответчика без возможности изменения её договором сторон.

Вместе с тем суд не может согласиться с тем, что иск принят к производству суда с нарушением требований подсудности спора.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, правильная квалификация спорного договора влияет на подсудность спора, которая определяется либо по условиям договора, либо по правилам части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Правоотношения, сложившиеся между Истцом и Ответчиком основаны на Договоре оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015 г. Предметом указанного Договора в соответствии с пунктом 1.1. является оказание транспортных услуг по перевозке грузов и пассажиров, оказание услуг специальной техникой, иные транспортные услуги собственными или привлеченными силами и средствами. Фактическое оказание услуг подтверждается Актами оказания услуг.

Руководствуясь статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истец и Ответчик согласовали условие о подсудности споров, возникающих из Договора оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015 г.

Пунктом 8.4. указанного Договора Истец и Ответчик в качестве суда, разрешающего споры, разногласия и требования, вытекающие из Договора оказания услуг № СЦСБМ-2512ТУ-2 от 25.12.2015 г., определили Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Нормы, предусматривающие обязанность Перевозчика по соблюдению правил укладки и крепления груза, содержащиеся в исковом заявлении, приведены Истцом с целью подтверждения доводов Истца о том, что надлежащее крепление груза и его укладка, как один из факторов, влияющих на обеспечение сохранности груза в процессе его перевозки, находится в зоне ответственности Перевозчика, а соответственно не может являться обстоятельством, которое Перевозчик не мог предотвратить и устранение которого от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий в контексте определения гражданско-правовой ответственности Перевозчика.

Наличие недостачи подтверждается актами о недостаче груза, товарно-транспортными накладными, транспортными накладными, представленными Истцом в материалы дела вместе с иском. Тот, факт, что повреждение груза, явившегося причиной недостачи, произошло в процессе перевозки, которую осуществлял Ответчик так же подтверждается указанными документами.

Доказательства, свидетельствующие о том, что на Ответчика возложены обязанности по погрузке груза, укладке и креплению груза, документы, подтверждающие стоимость груза (товарные накладные, спецификации, документы, подтверждающие стоимость доставки груза поставщиком) также представлены в материалы дела.

Необходимо также отметить, что при направлении единственного ответа № 399 от 15.08.2019г. на претензию № СЦСБМ-КРК-2040 от 29.07.2019г (ответы на претензии № СЦСБМ-КРК-2935 от 23.10.2019; № СЦСБМ-КРК-2936 от 23.10.2019 в адрес Истца до настоящего времени не поступали) Ответчик не оспаривал расчет Истца и не информировал Истца об отсутствии документов и иных обстоятельств, препятствующих определению обоснованности/необоснованности расчета убытков.

Относительно требования Ответчика о прекращении производства по делу № А40-341767/19-40-2146 и возвращении искового заявления в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ Истец полагает необходимым отметить, что статья 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит закрытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для возвращения искового заявления и прекращения производства по делу. В ходе рассмотрения дела ни одно из названных в законе обстоятельств не установлено судом.

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Ст. 15 ГК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывают на то, что применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом; при этом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Истцом совокупность данных обстоятельств доказана и подтверждена материалами дела, то есть имеется юридический состав, необходимый для взыскания убытков с виновного лица.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере на ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально сумме присуждённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса, статьями 95, 96, 119, 120, 125 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» статьями 49 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Байкал Логистика» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр СБМ» убытки в размере 157 031, 23 руб., стоимость услуг по перевозке недостающего груза в размере 22 126,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 375 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья К.С. Мурашова