Гражданский кодекс часть 1

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105082, <...>, КАБИНЕТ 410, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2010)

третье лицо ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (адрес: 625000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004)

о взыскании 731 867 руб. 12 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 731 867 руб. 12 коп. денежных средств по договору от 09.01.2019г. № 5-КР/19, из них 621 867 руб. 12 коп. убытки, 110 000 руб. штраф.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 25.03.2020 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Через канцелярию суда истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третьи лица в пределах срока, установленного судом в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, вправе направлять в арбитражный суд ходатайства, которые рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Кодекса, с учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что, рассмотрение спора по существу, не допускает каких-либо нарушений закона, поскольку ответчиком представлен отзыв на иск, истец представил возражения на отзыв. О намерении участвовать в судебном разбирательстве, а также о намерении представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции сторонами не заявлено. При ином толковании указанных положений закона возможно злоупотребление лицами, участвующими в деле, предоставленными им процессуальными правами, что в силу абзаца 2 ч. 2 ст. 41 АПК РФ не допустимо.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 5-КР/19 на мобилизацию оборудования от 09.01.2019 г., в соответствии с которым (в редакции п. 1 дополнительного соглашения № 2 от 14.02.2019 г.), Исполнитель (Ответчик) принимает на себя обязательства оказать Заказчику (Истцу) комплекс услуг, в том числе: по перевозке БУ (буровой установки) по маршруту со скважины № 11 ФИО1 (лицензионного участка) на КП №16 ФИО1 (в том числе в п. Магистральный).

В соответствии с п. 5.1.1. Договора № 5-КР/19, Исполнитель (Ответчик) обязуется обеспечить своими силами и средствами своевременное и качественное оказание услуг в соответствии с условиями Договора и Приложений к нему.

На основании п. 5.1.3 Договора № 5-КР/19, Исполнитель (Ответчик) обязан осуществлять своими силами и за свой счет размещение, укладку и крепление груза в транспортном средстве, используя собственный увязочный материал. Проверять соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить Заказчику о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Заказчик, осуществляющий размещение, укладку, крепление груза, по требованию экипажа Исполнителя обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза. Ответственность за качество проверки укладки и крепления груза на подвижном составе возлагается на Исполнителя. Исполнитель не вправе продолжать (начинать) движение транспортного средства при неправильной укладке или креплении груза. Исполнитель за свой счет предоставляет для работы с грузоподъемными механизмами грузозахватные приспособления (крюки, стропы, и т.д.).

В силу п. 5.1.33 Договора № 5-КР/19, представитель Исполнителя, после приемки груза в полном объеме и при наличии полного пакета документов, предусмотренных договором, осуществляет передачу перевезенного груза представителю Заказчика в пункте назначения по указанному в Заявке адресу разгрузки. Представители Сторон совместно проводят осмотр поступившего груза на соответствие количества (объема) фактически поступившего груза передаточным: и сопроводительным документам, при отсутствии расхождений подписывают передаточные документы, а при наличии расхождений и/или выявленных повреждениях перевезенного груза представители Сторон совместно оформляют Акт входного контроля по форме согласно Приложения № 17 к Договору.

Также в соответствии с п. 5.1.33 Договора № 5-КР/19, в случае не подписания
Исполнителем Акта входного контроля, в том числе по причине отсутствия
уполномоченного представителя Исполнителя, Заказчик вправе составить Акт в
одностороннем порядке. Допускается принятие подписи Исполнителя с оговоркой «С
учётом Частного мнения члена комиссии». Частное мнение члена комиссии
оформляется отдельным документом и является неотъемлемой частью акта
расследования.

Свои обязательства по Договору № 5-КР/19 Исполнитель (Ответчик)
не исполнил, допустив повреждение трубной продукции при перевозке оборудования
со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1.

Исполнитель (Ответчик) на транспортном средстве КАМАЗ г/и <***>, прицеп НЕФ A3 г/нАР159638 осуществлял мобилизацию оборудования на скважину №16 ФИО1 по товарно-транспортной накладной № ХН11-82 от 24.02.2019 г.

При проведении 28.02.2019 г. первичного входного контроля состояния обсадной колонны о324х9,5мм марка стали «Д» ТМК FMC 13 шт.; 0245x11,05мм марка стали «Л» ТМК FMC 17 шт.; о127х9,19мм марка стали «NQ» 12 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 г. - 25.02.2019 г. со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 автомашиной КАМАЗ г/н <***>, прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 подрядной организацией ООО «Восточная сервисная компания», номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено нарушение целостности муфтовых и ниппельных резьбовых соединений, в результате падения трубы во время мобилизации. Комиссией в составе представителей Истца (по причине отсутствия представителей Ответчика на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны о 127, 245, 324 мм от 28.02.2019 г. с приложением фотоматериалов. Комиссией сделан вывод: вышеперечисленная обсадная колонна не пригодна к дальнейшей эксплуатации.

Перевозимая Ответчиком трубная продукция на момент повреждения являлась собственностью ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя).

В связи с чем, Истцом получено письмо № 2382/003/01-008 от 01.03.2019 г. «О перевозке обсадной трубы Заказчика» от ООО «Газпром геологоразведка», в котором Недропользователь сообщает, что при осуществлении внутриплощадочных перевозок обсадной трубы ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя) 24.02.2019-25.02.2019 при движении с площадки разведочной скважины № 11 Хандинской площади на автозимнике было допущено выпадение обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность, что подтверждается фотоматериалами в приложении к письму.

По факту получения информации о данном происшествии Истцом в адрес
Ответчика направлено письмо № КБ/09/096-1583 от 01.03.2019 г. «О порче груза» с требованием провести расследование обстоятельств инцидента и предоставить отчет о произошедшем инциденте с приложением перечня поврежденных в результате падения труб.

06.03.2019 г. был проведен входной контроль состояния обсадной колонны о127х9,19мм марка стали «NQ» 12 шт., о245х10,3мм марка стали «Д» 16 шт., о324х9,5мм марка стали «Д» 13 шт., которая была мобилизована 24.02.2019 г. -25.02.2019 г. со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 автомашиной КАМАЗ г/н <***>, прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 ООО «Восточная сервисная компания», номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено частичное нарушение целостности муфтовых и ниппельных резьбовых соединений, в результате падения труб во время мобилизации. Комиссией в составе представителей Истца (по причине отсутствия представителей Ответчика на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019 г. Комиссией сделан вывод: обсадные колонны в количестве: 5 из 12 шт. OKI27 не пригодны к дальнейшей эксплуатации, 5 из 16 шт. ОК245 не пригодны к дальнейшей эксплуатации, 13 из 13 шт. ОК324 пригодны к дальнейшей эксплуатации.

В адрес Истца поступило письмо № 4563/003/01-008 от 19.04.2019 г. «О выкупе обсадных труб» от ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя) с требованием о выкупе отбракованных обсадных труб в связи с тем, что при выполнении внутриплощадных перевозок обсадных труб, находящихся в собственности ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя), в результате нарушений было допущено падение обсадных труб, в результате чего часть труб оказалась непригодна к дальнейшему использованию (отбракована). Приложением к данному письму является, в том числе, акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019 г.

В связи с необходимостью осуществить выкуп обсадных труб у ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя), поврежденных Ответчиком при перевозке со скважины №11 ФИО1 на скважину № 16 ФИО1, представителями Истца 25.06.2019 г. повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны о 127мм в количестве 12шт, о245мм - 16 шт, о324 - 13 шт, которая была мобилизована 24.02.2019 г. - 25.02.2019 г. со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 автомашиной КАМАЗ г/н <***>, прицеп НЕФАЗ г/нАР159638 ООО «Восточная сервисная компания», номер товарно-транспортной накладной ХН11-82, в ходе визуального осмотра выявлено частичное нарушение целостности муфтовых и ниппельных соединений, в результате падения труб во время мобилизации. Заключение: 5 из 12 шт OKI27 не пригодны к дальнейшей эксплуатации: Обсадная труба о 127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,66м Ultra FJ Обсадная труба о127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,56м Ultra FJ Обсадная труба о127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,39м Ultra FJ Обсадная труба 0127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,63м Ultra FJ Обсадная труба о127мм х 9,19 мм «N80Q» 11,73м Ultra FJ 5 из 16 шт ОК245 не пригодны к дальнейшей эксплуатации: Обсадная труба о245мм х 11,05 мм "Л" 9,57м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Е" 10,33м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Е" 10,47м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Е" 10,41м ТМК FMC Обсадная труба о245мм х 10.03 мм "Д" 11,64м ТМК FMC 13 из 13 ОК324 пригодны к дальнейшей эксплуатации. Комиссией в составе представителей Истца (по причине отсутствия представителей Ответчика на скважине) составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019 г.

В результате повреждения оборудования, допущенного по вине Ответчика, Истец понес убытки в виде реального ущерба в размере 621 867,12 рублей в связи с выкупом обсадных труб, поврежденных Ответчиком в процессе мобилизации 24.02.2019 г. - 25.02.2019 г. со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1, что подтверждается спецификацией № 287 от 18.11.2019 г., товарной накладной № 61 от 22.11.2019 г., счет-фактурой №950 от 22.11.2019 г.

В соответствии с п. 7.1 Договора № 5-КР/19, за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств Стороны несут ответственность в порядке, определённом действующим законодательством РФ и Договором.

На основании п. 7.7 Договора № 5-КР/19, уплата неустойки, штрафа не освобождает от обязанности выполнить обязательство в натуре, а также возместить причиненный ущерб сверх неустойки.

В п. 7.2 Договора № 5-КР/19 Стороны договорились, что при утрате или порче перевозимого груза Исполнитель (Ответчик) возмещает Заказчику (Истцу) стоимость утраченного или испорченного груза по рыночным ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба. В случае повреждения перевозимого груза, возмещению подлежат расходы, произведенные на его восстановление, а если невозможно восстановить перевозимый груз, возмещению подлежит сумма стоимости поврежденного груза.

Согласно п. 7.2 Договора № 5-КР/19, Заказчик также вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай утраты, повреждения, порчи груза. Исполнителем (Ответчиком) убытки принимаются и выплачиваются сверх штрафа.

Кроме того, п. 5.1.13 Договора № 5-КР/19 предусматривает обязанность Исполнителя (Ответчика) обо всех случаях повреждения или утраты груза, причинения ущерба Заказчику, Исполнителю или третьим лицам при оказании услуг, прекращения оказания услуг или возникновения обстоятельств, угрожающих нормальному ходу оказания услуг (в том числе об обнаруженной/возникшей невозможности своевременно предоставить транспортное средство, доставить груз или пассажиров в пункт назначения в установленный срок и пр.) сообщать Заказчику по электронной почте, а также телефонной связью в течение 2 (двух) часов с момента возникновения указанных событий/обстоятельств. Информирование Заказчика и замена ТС не освобождают Исполнителя от ответственности за ненадлежащее оказание услуг (в том числе за возникший Простой Заказчика).

Однако, о случившемся инциденте Исполнитель (Ответчик) Заказчику (Истцу) не сообщил. О факте данного происшествия Заказчик был проинформирован 27.02.2019 г. посредством телефонного звонка от ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя). Также информация о выпадении обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность была доведена до Заказчика (Истца) Недропользователем путем направления письма № 2382/003/01-008 от 01.03.2019 г. с приложением фотоматериалов, фиксирующих данный факт.

П. 9 Приложения № 18 к Договору № 5-КР/19 предусматривает штраф в размере 100 000 рублей за сокрытие Исполнителем (Ответчиком) информации об инцидентах/авариях либо уведомление о них с опозданием более чем на 24 часа с момента обнаружения происшествия.

Таким образом, размер убытков в виде реального ущерба, причиненных Заказчику (Истцу) по вине Исполнителя (Ответчика) в связи с повреждением трубной продукции, находящейся на момент повреждения в собственности ООО «Газпром геологоразведка», во время мобилизации оборудования со скважины №11 ФИО1 на скважину №16 ФИО1 по товарно-транспортной накладной № ХН11-82 от 24.02.2019 г., составляет 621 867,12 рублей. Расчет суммы убытков приведен в Приложении 1 к настоящему исковому заявлению.

Штраф за факт повреждения Исполнителем (Ответчиком) перевозимого груза согласно п. 7.2 Договора № 5-КР/19 составляет 10 000 рублей; штраф за сокрытие Исполнителем (Ответчиком) информации об инциденте на основании п. 9 Приложения № 18 к Договору составляет 100 000 рублей. Расчет суммы штрафа приведен в Приложении 2 к настоящему исковому заявлению.

В п. 11.1, 11.2 Договора № 5-КР/19 Стороны договорились, что все спорыш разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего Договора, будут решаться путем переговоров или направления другой Стороне претензии, срок ответа на которую составляет 3 (три) рабочих дня в отношении всех требований, за исключением денежных; и 15 (пятнадцать) рабочих дней в отношении денежных требований (включая требования об уплате неустойки и возмещении убытков).

Соблюдение досудебного претензионного порядка рассмотрения споров обязательно.

Заказчиком (Истцом) была направлена претензия № №2575/19-КБ от 06.12.2019 г. с требованием о возмещении убытков в размере 621 867,12 рублей, возникших в связи с повреждением Ответчиком обсадных труб, допущенным в результате падения труб во время мобилизации, а также штрафа в размере 10 ООО рублей за факт повреждения Исполнителем (Ответчиком) перевозимого груза и штрафа в размере 100 000 рублей за сокрытие Исполнителем (Ответчиком) информации об инциденте. Претензия получена Ответчиком 26.12.2019 г. по адресу местонахождения и почтовому адресу, указанным в Договоре № 5-КР/19.

В ответ на указанную претензию Заказчиком (Истцом) от Исполнителя (Ответчика) получено письмо № 7-20/02 от 13.01.2020 г. «Ответ на претензию от 06.12.2019 г. №2575/19-КБ на сумму 731 867,12 руб.» об отказе в удовлетворении требований Заказчика (Истца), заявленных в претензии № 2575/19-КБ от 06.12.2019 г.

В обоснование своих доводов Ответчик сообщает, что для проверки информации по Акту от 28.02.2019 г. был осуществлен выезд на скважину №16 ФИО1, в результате которого представителями ООО «ВСК» (Ответчика), ООО «СтройСервисСибирь» и буровым мастером составлен Акт осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019 года (копия прилагается), согласно содержанию которого, обсадная колонна не имеет повреждений, характерных в результате падения.

Однако доводы Ответчика, указанные в письме № 7-20/02 от 13.01.2020 г.
опровергаются следующими обстоятельствами: Факт падения обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность при движении с площадки разведочной скважины № 11 Хандинской площади на автозимнике подтверждается фотоматериалами, направленными Истцу ООО «Газпром геологоразведка» письмом № 2382/003/01-008 от 01.03.2019 г. Отметка «Брак» проставлена представителями Заказчика (Истца) при проведении первичного входного контроля поступившего оборудования на скважине
№ 16 ФИО1 28.02.2019 г. на обсадных трубах, имеющих наиболее
значительные повреждения во избежание вовлечения поврежденных труб в
строительство, что подтверждается фотоматериалами к акту входного контроля от
28.02.2019 г., на которых отметка «Брак» на момент передачи оборудования
Исполнителем отсутствует. В связи с оформлением первичного акта входного контроля от 28.02.2019 г. в оперативном режиме, а также в связи с частичным отсутствием маркировки На трубной продукции, в акте входного контроля от 28.02.2019 г. верная информация но типоразмеру части труб была отражена не в полной мере.

В результате чего, 06.03.2019 г. повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны, составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019 г., (который также является приложением к письму ООО «Газпром геологоразведка» №4563/003/01-008 от 19.04.2019 г. «О выкупе обсадных труб»). После более детального осмотра обсадных труб выявлено, что количество обсадных труб не пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет: 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, что отражено в акте входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019г.

В связи с необходимостью выкупа у ООО «Газпром геологоразведка» обсадных труб, восстановление которых не представляется возможным, 25.06.2019 г. Заказчиком повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны. По результатам входного контроля, проведенного 25.06.2019 г., составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019 г., в котором отражено корректное наименование трубной продукции, включая типоразмер, диаметр, марку стали и количество труб, поврежденных Ответчиком при перевозке, не пригодных к дальнейшей эксплуатации.

Количество отбракованных труб после проведения Заказчиком повторного входного контроля по отношению к количеству отбракованных труб, указанному в акте входного контроля от 28.02.2019 г. (ОК324 13 шт., ОК245 17 шт., ОК127 12 шт.) не увеличилось, а уменьшилось (5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245). В претензии № 2575/19-КБ от 06.12.2019 г. Истцом заявлено требование о возмещении убытков, возникших у Заказчика (Истца) в связи с выкупом отбракованных обсадных труб в количестве 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, которые имеют наиболее значительные повреждения, в результате которых обсадные трубы не пригодны к дальнейшей эксплуатации и вовлечению в строительство. К указанной претензии приложены спецификация и расчет убытков, подтверждающие стоимость обсадных труб в количестве 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245 в размере 621 867,12 рублей - убытки, понесенные Истцом по вине Ответчика; требование о возмещении убытков в связи с выкупом остальных труб Истцом не заявлялось.

«Буровой мастер», указанный в качестве члена комиссии в акте
осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019 года,
предоставленного Исполнителем (Ответчиком) в обоснование своих доводов, не
является сотрудником Заказчика.

Гражданин действительно являлся работником Заказчика (Истца) и в период с 15.02.2010 г. по 15.07.2014 г. работал в филиале «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» бурильщиком эксплуатационного и разведочного бурения скважин на нефть и газ 6 разряда основного состава линейного персонала службы буровых работ. Должность бурового мастера гр. в филиале «Краснодар бурение» ООО «Газпром бурение» не занимал. Кроме того, гр. уволен 14.07.2014 г. на основании приказа № 1039-к от 14.07.2014 г., и на момент составления акта осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019 года, предоставленного Исполнителем (Ответчиком) в обоснование своих доводов, работником Истца не являлся.

Таким образом, акт от 02.03.2019 года составлен без участия представителей Заказчика (Истца), несмотря на то, что на скважине № 16 ФИО1 находился буровой мастер, которого Ответчик мог привлечь для участия в комиссии по осмотру состояния обсадной колонны со стороны Заказчика.

Довод Ответчика о том, что письмо № 4563/003/01-008 от 19.04.2019 г. «О
выкупе обсадных труб» ООО «Газпром геологоразведка» (Недропользователя)
содержит в перечне приложений акт отбраковки трубы обсадной 127x9,19 «N80 тип
Q (E)», ТМК Ultra FJ, ХЛ на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ от 22.03.2019 г. не
имеет отношения к возникшему спору Сторон, в связи с тем, что указанное письмо

Недропользователя имеет два приложения, в том числе акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019 г. (приложение 1). Актом отбраковки трубы обсадной 127x9,19 «N80 тип Q (Е)», ТМК Ultra FJ, ХЛ на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ от 22.03.2019 г. зафиксированы факты нарушений при осуществлении перевозки обсадных труб другим перевозчиком, в другой период, на другую скважину; указанный акт от 22.03.2019 г. не имеет отношения к перевозке обсадных труб, осуществленной Ответчиком на скважину №16 ФИО1.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи чем, истцом к исковому заявлению прилагаются доказательства расходов понесенных истцом.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик указывает, что Акт входного контроля состояния обсадной колонны содержит трубы, которые не указаны в товарно-транспортной накладной № ХН11-82 от 24.02.2019 г., а именно трубы о 127x9,19мм марки стали «NQ» и в ТТН по выполненному рейсу толщина стенки не 9,19мм, а 7,52 мм.

Однако, 28.02.2019 г. на скважине № 11 ФИО1 представителями Истца и Ответчика подписан Акт приема-передачи для перевозки № 13058 от 28.02.2019 г., согласно которому Ответчик принял на площадке № 11 ФИО1 оборудование из состава БУ ЗД-76М № 13058 и товарно-материальные ценности для перевозки по маршруту: пл. скв. № 11 ФИО1 - пл. скв. № 16 ФИО1 общим весом 1 472,502 тн согласно прилагаемого перечня.

Так, Ответчик принял к перевозке: трубу обсадную в хладостойком исполнении 1 27x9,2мм группа N80Q (Е) резьба 'ГМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 12 ни. (позиция № 214 Акта приема-передачи), трубу обсадную в хладостойком исполнении 127x9,2мм группа N80Q (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 10 шт. (позиция № 243 Акта приема-передачи), обсадную колонну OK 127x7,52мм в количестве 4 шт. (позиция № 256 Акта приема-передачи), что в общей сложности составляет 26 штук.

Таким образом, Истец передал к перевозке Ответчику ОК 127x9,2мм в количестве 22 шт. и ОК 127x7,52мм в количестве 4 шт. всего.

Кроме того, согласно Сравнительному анализу перевезенного груза, оформленному Ответчиком на основании п 4.1 Договора № 5-КР/19 от 09.01.2019 г. и направленному в адрес Истца по средствам электронной почты, факт перевозки по Договору № 5-КР/19 от 09.01.2019 г. со скв. I 1 ХЛУ на скв. 16 ХЛУ (Хандинского лицензионного участка) ОК 127 мм: Труба обсадная в хладостойком исполнении 127x9,2мм группа N80Q (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 26 шт. (строка 675 в графе «факт перевозки по Договору № 5-КР/19 от 09.01.2019 г.», страница 35).

Также в соответствии со Сравнительным анализом перевезенного груза, Ответчик осуществлял перевозку указанных труб обсадных в хладостойком исполнении 127x9,2мм группа N8QQ (Е) резьба ТМК UP GF со спец. муфтой 136,5мм в количестве 26 шт. по ТТН №№ 82, 94, 98.

Однако: в ТТН № ХН11-82 Ответчиком отражены данные о перевозке ОК 127x7,52мм в количестве 12 шт., в ТТН № ХН11-094 Ответчиком отражены данные о перевозке ОК 127x7.52мм в количестве 10 шт., в ТТН № ХН11-98 Ответчиком отражены данные о перевозке ОК 127x7,52мм в количестве 4 шт.

Таким образом, Истцом фактически передано к перевозке, а Ответчиком принято ОК 127x7,52мм в количестве всего 4 шт. (а не в количестве 26 шт.), и ОК 127x9,2мм в количестве 22 шт., факт передачи и факт перевозки указанных труб Ответчиком подтвержден Истцом документально.

В товарно-транспортных накладных №№ХН1 1-82, ХН11-094, ХН11-98 Ответчиком отражены сведения о перевозке обсадной колонны 127x7,52мм (суммарно в количестве 26 шт.) и отсутствует груз: обсадная колонна 127x9,2мм.

Указанные расхождения в документации, оформляемой Ответчиком, свидетельствуют о том, что данные о характеристиках (в том числе диаметре) перевозимого груза в товарно-транспортных накладных, в том числе в ТТН № ХН11-82 от 24.02.2019 г., отражены некорректно.

Факт падения труб, допущенный Ответчиком при перевозке, подтверждается фотоматериалами, факты повреждений ОК 127 мм, допущенных в результате падения, подтверждаются актами входного контроля.

Кроме того, в Акте осмотра состояния обсадной колонны 127, 245, 324 мм от 02.03.2019 г., на который Ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление, ОК 127x7,52мм также отсутствует.

Согласно указанному акту от 02.03.2019 г., Ответчиком проведен осмотр состояния обсадной колонны, в том числе ОК 127x9,19мм, мобилизованной 24.02.2019 г. со скважины 11 Хандинская на скважину 16 Хандинскаи автомашиной Камаз г/и О 104 В А 138, прицеп НЕФАЗ г/н АР 1596 38 организацией ООО «Восточная сервисная компании» по товарно-транспортной накладной XII 11-82, что подтверждает некорректность характеристик перевозимого груза, отражаемых Ответчиком в товарно-транспортных накладных, а также факт перевозки Ответчиком ОК 127x9,19мм в количестве 12 шт. автомашиной Камаз г/н <***>, прицеп НЕФАЗ г/н АР 1596 38.

Довод Ответчика о том, что Акт отбраковки от 22.03.2019 г. (скв. № 73 Ковыктинского ГКМ) содержит наименование похожих труб - 127x9,19 с маркой стали «N80Q» не имеет отношения к возникшему спору Сторон, в связи с тем, что Актом отбраковки трубы обсадной 127x9,19 «N80 тип Q (E)», ТМК Ultra FJ, ХЛ на скважине № 73 Ковыктинского ГКМ от 22.03.2019 г. зафиксированы факты нарушений при осуществлении перевозки обсадных труб другим перевозчиком, в другой период (с 17 по 22 марта 2019 г.), по другому маршруту (скв. № 1 Южно Усть-Кутского ЛУ - скв. № 73 Ковыктинского ГКМ). В соответствии с указанным актом установлен факт наличия 46 шт. непригодных к дальнейшей эксплуатации труб на скв. № 73 Ковыктинского ГКМ. Акт отбраковки от 22.03.2019 г. не имеет отношения к перевозке обсадных труб, осуществленной Ответчиком на скважину №16 ФИО1, а также обсадные трубы, указанные в Акте отбраковки от 22.03.2019 г. не заявлены в спецификации № 287 от 18.11.2019 г., являющейся основанием для расчета суммы убытков, подлежащих взысканию с Ответчика.

Ответчик также указывает, что согласно ТТН № ХН11-82 осуществлялась перевозка труб 245x11,05мм марки стали «Л» в количестве 17 шт.

Согласно Акту приема-передачи для перевозки от 28.02.2019 г. Ответчик принял к перевозке: трубу обсадную ТМК UP F МС-24 5х 10-Д исполнен не хладостойкое в количестве 17 шт. (позиция № 216 Акта приема-передачи), обсадную колонну 245 мм в количестве 29 шт. (без указания маркировки, позиция № 255 Акта приема-передачи),

что в общей сложности составляет 46 штук.

В соответствии со Сравнительным анализом перевезенного груза, оформленном Ответчиком на основании п 4.1 Договора № 5-КР/19 от 09.01.2019 г., факт перевозки по Договору № 5-КР/19 от 09.01.2019 г. со скв. 11 ХЛУ на скв. 16 ХЛУ ОК 245 мм: Труба обсадная ТМК UP ГМС-245х10-Д исполнение хладостойкое в количестве 46 шт. (строка 676 в графе «факт перевозки по Договору № 5-КР/19 от 09.01.2019 г.», страница 35).

Также согласно Сравнительному анализу перевезенного груза, Ответчик осуществлял перевозку указанных труб обсадных ТМК UP FMC-245xl0-Zl исполнение хладостойкое в количестве 46 шт. по ТТН №№ 82, 98 (№№ ХН11-82 и ХН11-98).

Однако ТТН № ХН11-82 (как и ТТН № ХН11-98), оформленная Ответчиком, не содержит сведении о диаметре и маркировке обсадной колонны 245 мм. Таким образом, довод Ответчика не подтвержден Ответчиком документально и опровергается иными доказательствами.

Факт падения труб, допущенный Ответчиком при перевозке, подтверждается фотоматериалами, факты повреждений ОК 245 мм, допущенных в результате падения, подтверждаются актами входного контроля.

Товарно-транспортные накладные оформлялись Ответчиком и не содержат подписей представителя Истца (Грузоотправитель ООО «Восточная сервисная компания» и Грузополучатель ООО «Восточная сервисная компания»), в связи с чем в ТТН отсутствуют отметки о повреждении груза.

Ответчик также указывает, что на фотографиях, на основании которых Истец и третье лицо обосновывают свои доводы о падении труб, совершенно иной автомобиль, не относящийся к Ответчику.

Сравнение автомашин, предоставленное Ответчиком в отзыве на исковое заявление нельзя считать надлежащим доказательством, так как Ответчиком представлено фото одного автомобиля Камаз, однако, перевозка обсадных труб 0127мм и 0245мм осуществлялась тремя автомобилями, согласно реестрам к актам № 6 и № 7 перевозки БУ ЗД-76М зав. №13058, БХ и МТР со скважины № 11 на скважину № 16 Ханди некой площади (копии прилагаются): Камаз 0104 В Л13 8, Камаз Е826ВА138 и МАЗ г/н <***>.

Довод Ответчика об отказе бурового мастера от участия в комиссии и подписания акта также не подтвержден Ответчиком документально.

Акт от 02.03.2019 года составлен без участия представителей Истца, «буровой мастер» сотрудником Истца на момент составления акта осмотра состояния обсадной колонны 127. 245, 324 мм от 02.03.2019 года, предоставленного Ответчиком в обоснование своих доводов, работником Истца не являлся. На скважине № 16 ФИО1 находился представитель Истца буровой мастер, которого Ответчик мог привлечь для участия в комиссии по осмотру состояния обсадной колонны со стороны Истца.

Отметка «Брак» проставлена представителями Истца при проведении первичного входного контроля поступившего оборудования на скважине № 16 ФИО1 28.02.2019 г. на обсадных трубах, имеющих наиболее значительные повреждения во избежание вовлечения поврежденных труб в строительство, что подтверждается фотоматериалами к акту входного контроля от 28.02.2019 г., на которых отметка «Брак» па момент передачи оборудования Исполнителем отсутствует.

В связи с оформлением первичного акта входного контроля от 28.02.2019 г. в оперативном режиме, а также в связи с частичным отсутствием маркировки на трубной продукции, в акте входного контроля от 28.02.2019 г. верная информация по типоразмеру части труб была отражена не в полной мере. 06.03.2019 г. повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны, составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019 г. После более детального осмотра обсадных труб выявлено, что количество обсадных труб не пригодных к дальнейшей эксплуатации составляет: 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, что отражено в акте входного контроля состояния обсадной колонны от 02.04.2019 г. В связи с необходимостью выкупа у ООО «Газпром геологоразведка» обсадных труб, восстановление которых не представляется возможным, 25.06.2019 г. Истцом повторно проведен входной контроль состояния обсадной колонны. По результатам входного контроля, проведенного 25.06.2019 г., составлен акт входного контроля состояния обсадной колонны от 23.07.2019 г., в котором отражено корректное наименование трубной продукции, включая типоразмер, диаметр, марку стали и количество труб, поврежденных Ответчиком при перевозке, не пригодных к дальнейшей эксплуатации. Обращаю внимание суда, что количество отбракованных труб после проведения Истцом повторного входного контроля по отношению к количеству отбракованных труб, указанному в акте входного контроля от 28.02.2019 г. (ОК324 13 шт., ОК245 17 шт., OKI 27 12 шт.) не увеличилось, а уменьшилось (5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245). Истцом заявлено требование о возмещении убытков, возникших в связи с выкупом отбракованных обсадных труб в количестве 5 шт. OKI27 и 5 шт. ОК245, которые имеют наиболее значительные повреждения, в результате которых обсадные трубы не пригодны к дальнейшей эксплуатации и вовлечению в строительство.

Доводы Ответчика о том, что неточности по типоразмеру части труб, отраженные в акте входного контроля, противоречат данным, указанным в ТТН, несостоятельны, в связи с тем. что ТТН оформлены Ответчиком и не содержат подписей представителя Истца (Грузоотправитель ООО «Восточная сервисная компания» и Грузополучатель ООО «Восточная сервисная компания»), а также тем, что данные о характеристиках (в том числе диаметре) перевозимого груза в ТТН отражены некорректно.

Также Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что падения труб не было. Факт падения обсадных труб из грузового автомобиля на земную поверхность при движении с площадки разведочной скважины Ш 11 Хапдинской площади па автозимнике подтверждается фотоматериалами - приложение к письму № 2382/003/01-008 от 01.03.2019 г.

В отзыве на исковое заявление ООО «Газпром геологоразведка» (третье лицо) подтверждает фактические обстоятельства, изложенные Истцом в исковом заявлении. При осуществлении перевозки обсадной трубы 24.02.2019-25.02.2019 было допущено выпадение перевозимого груза, в результате чего было повреждено без возможности восстановления: 5 штук обсадных труб OKI27 и 5 штук обсадных труб ОК245. В дальнейшем Истцом поврежденные обсадные трубы были выкуплены.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27 65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105082, <...>, КАБИНЕТ 410, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.02.2010) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (адрес: 117420, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002) денежные средства в размере 731 867 руб. 12 коп. по договору от 09.01.2019г. № 5-КР/19, из них 621 867 руб. 12 коп. убытки, 110 000 руб. штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 637 руб.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова