Решение № А40-34369/18-146-241 от 16.04.2018 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Опытное конструкторско-технологическое бюро «Морпроект» (далее – заявитель, ЗАО «ОКТБ «Морпроект») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения и предписания ФАС России от 24.11.2017 по делу № 7-00-23/00-26-17.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик по заявленным требованиям возражал, представил отзыв, указал, что решение и предписание являются законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, основанием для возбуждения дела №7-00-23/00-26-17 послужили результаты внеплановой выездной проверки ЗАО «ОКБТ «Морпроект» на предмет соблюдения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, которая проведена проверочной инспекцией ФАС России (далее — Инспекция ФАС России) в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 15.4 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее — Закон об оборонном заказе) на основании приказов ФАС России от 08.09.2016 № 1270/16 и от 11.10.2016 № 1428/16.

Результаты проверки изложены в акте проверки от 05.12.2016 № 155ДСП (далее — Акт проверки).

В ходе исследования представленных ЗАО «ОКТБ «Морпроект» документов и информации, в том числе при анализе расчета трудоемкости работ и формирования ориентировочной цены, а также фактического исполнения договора от 02.03.2016 № 1116187301242020105000678/29-16 (далее — Договор № 29-16), заключенного между АО «НовИТ ПРО» и ЗАО «ОКТБ «Морпроект», Инспекцией ФАС России выявлены признаки нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе, выразившиеся в действиях ЗАО «ОКТБ «Морпроект» по включению в себестоимость выполненных работ документально неподтвержденных и необоснованных затрат в размере 56 490 247,49 руб. (с НДС).

Также в Акте проверки указано на необходимость дополнительного обоснования использования повышающих коэффициентов, примененных ЗАО «ОКТБ «Морпроект» при расчете плановых затрат и формировании цены Договора № 29-16, а также исследования вопросов учета в себестоимости работ, выполненных физическими лицами по договорам подряда.

В целях рассмотрения признаков нарушения законодательства в сфере ГОЗ, выявленных Инспекцией ФАС России по результатам указанной проверки, приказом ФАС России от 15.02.2017 № 153/17 принято решение о возбуждении в отношении ЗАО «ОКТБ «Морпроект» дела №7-00-23/00-26-17 о нарушении законодательства в сфере ГОЗ и создании Комиссии ФАС России по его рассмотрению (далее — Комиссия ФАС России).

По результатам рассмотрения дела № 7-00-23/00-26-17 Комиссией ФАС России были вынесены обжалуемые решение от 30.11.2017 № 26/86512-ДСП/17 и предписание от 30.11.2017 № 26/86497-ДСП/17.

Не согласившись с решением и предписанием контрольного органа, ЗАО «ОКТБ «Морпроект» обратилось в суд с требованием о признании их незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований ЗАО «ОКТБ «Морпроект», суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, результаты которой изложены в Акте проверки, Инспекцией ФАС России проводился анализ заключения 206 ВП МО РФ от 01.03.2016 № 1/15 (далее - Заключение № 1/15) на проект цены по Договору №29-16. При этом было выявлено несоответствие отдельных показателей, указанных в Заключении № 1/15, и фактических данных, полученных в ходе анализа представленных ЗАО «ОКТБ «Морпроект» документов и данных бухгалтерского учета.

Так, по статье «Контрагентские затраты», включающей в себя работы персонала, привлеченного ЗАО «ОКТБ «Морпроект» по договорам подряда, по этапу № 1 Договора № 29/16 принята трудоемкость равная 180 231 час, стоимость затрат принята в размере 90 144 920,00 руб. (76 390 000,00 руб. - без НДС). Суммарная расчетная трудоемкость, указанная в представленных договорах подряда, составляет 159 841 час, а стоимость договоров  - 68 504 151,00 руб. При этом в Заключении № 1/15 указано, что цена этапа № 1 - фиксированная.

Разница между согласованной фиксированной ценой работ по этапу № 1 Договора № 29-16 и документально подтвержденными затратами составила 56 490 247.49 руб., что было указано в Акте проверки.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.03.2017 к Договору № 29-16 стоимость работ этапа № 1 установлена согласно протоколу скидки и составила 69 189 192.51 руб. (с НДС).

Таким образом, первоначальная стоимость этапа № 1 была снижена с 125 679,44 тыс. руб. на сумму 56 490 247,49 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.10.2016 цена работ по этапу №2 Договора № 29/16 была снижена с 111 082,84 тыс. руб. до 8 677,00 тыс. руб.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что стоимость работ по отдельным этапам Договора № 29/16, указанная в Заключении № 1/15, подлежит уточнению при формировании фактических затрат по отдельным этапам.

Расчет трудоемкости выполнения работ по Договору №29-16, производился с использованием стандарта СТО МП 6.1.2-2015 «Система менеджмента качества. Расчет трудоемкости проектно-конструкторских работ» (далее - Стандарт МП 6.1.2-2015).

Анализ положений Стандарта МП 6.1.2-2015 приведен в подразделе 2.2.1 Решения.

Положения Стандарта МП 6.1.2-2015 полностью идентичны положениям стандарта СТП НТ 6.1.2-2013 «Система менеджмента качества. Расчет трудоемкости проектно-конструкторских работ» (далее - Стандарт НТ 6.1.2-2013), который действовал в АО «НовИТ ПРО» в период с 17.04.2013 по 30.12.2015.

На момент заключения Договора № 29-16 АО «НовИТ ПРО» был разработан стандарт организации СТО ЕРПВ 6.1.2-2015 «Система менеджмента качества. Расчет трудоемкости проектно-конструкторских работ» (далее - Стандарт ЕРПВ 6.1.2-2015), введенный в действие с 30.12.2015.

Раздел 5.6 «Разработка электронной 3D-модели» Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2015 содержит более подробную, по сравнению со Стандартом НТ 6.1.2-2013, детализацию по видам выполняемых работ (количество видов работ по разработке электронной 3D-модели и соответствующих им норм увеличено с 6 до 40).

Работы по Договору № 29-16 являются составной частью работ этапа № 1 договора от 29.12.2015 № 1116187301242020105000678/БО112072/135-15-ПРО (далее - Договор № 135-15-ПРО) (заказчик - АО «51 ЦКТИС», исполнитель -АО «НовИТ ПРО»).

Расчет трудоемкости работ по этапу № 1 Договора № 135-15-ПРО проводился с использованием положений Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2015.

В ходе рассмотрения дела № 7-00-23/00-26-17 АО «НовИТ ПРО» и 258 ВП МО РФ представлена информация о проведенной работе по дальнейшей оптимизации нормативов трудоёмкости работ по разработке электронной 3D -модели (письма АО «НовИТ ПРО» от 19.10.2017 № 253 и от 03.11.2017 № 267, письмо 258 ВП МО РФ от 31.08.2017 № 258/108).

С учетом Акта по оптимизации нормативов АО «НовИТ ПРО» разработан стандарт СТО ЕРПВ 6.1.2-2017 «Система менеджмента качества. Расчет трудоемкости проектно-конструкторских работ» (далее - Стандарт ЕРПВ 6.1.2-2017), согласованный с 258 ВП МО РФ и введенный в действие с 25.07.2017.

Анализ основных положений стандартов Заказчика - АО «НовИТ ПРО», определяющих трудоемкость проектно-конструкторских работ (Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2015 и Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017), приведен в подразделе 2.2.2 Решения.

Как следует из материалов дела, ЗАО «ОКТБ «Морпроект» не был представлен запрошенный определениями ФАС России ФАС России расчет фактической трудоемкости работ, выполненных по этапам № 1 и № 2 Договора № 29-16, с детализацией до отдельного чертежа с указанием информации о количестве смоделированных деталей, значения нормативов трудоемкости и примененных при расчете коэффициентов.

Отмечается, что АО «НовИТ ПРО» на аналогичный запрос были представлены расчеты фактической трудоемкости собственных работ по Договору № 135-15-ПРО с детализацией до отдельного чертежа.

В ходе рассмотрения дела № 7-00-23/00-26-17 Комиссией ФАС России был проведен анализ учета затрат на создание научно-технической продукции. При этом были использованы положения Типовых методических рекомендаций по планированию, учету и калькулированию себестоимости научно-технической продукции от 15.06.1994 № ОР-22-2-46, а также Порядка определения состава затрат на создание научно-технической продукции военного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного протоколом Военно-промышленной комиссии при Правительстве Российской Федерации от 26.01.2011 № 1с.

В целях исполнения обязательств по этапу № 1 Договора № 29-16 ЗАО «ОКТБ «Морпроект» заключено 60 договоров подряда на общую сумму 68 504 151,00 руб. (Приложение № 15 к Акту проверки).

Суммарная трудоемкость выполняемых работ, указанная в договорах, составляет 159 841 час. Все договоры датированы 30.04.2015. Срок окончания работ по договорам - 01.07.2016. Все акты приема-передачи работ датированы 15.04.2016.

Как отмечает ФАС России, численность сотрудников ЗАО «ОКТБ «Морпроект» в период с 01.04.2015 по 24.04.2016 составляла 4 штатных сотрудника: генеральный директор, заместитель генерального директора по общим вопросам, главный конструктор и главный бухгалтер, что подтверждено данными бухгалтерского учета и трудовыми договорами.

Основные производственные работники (инженеры-конструкторы) в штате ЗАО «ОКТБ «Морпроект» в период выполнения работ по этапу № 1 Договора № 29/16 не числились.

Для справки: в штате АО «НовИТ ПРО» по состоянию на 01.01.2016 числилось 36 сотрудников на должностях, связанных с непосредственной работой по моделированию (инженеры-конструкторы, программисты).

Сравнительный анализ перечня работ, подлежавших выполнению в рамках 1 этапа Договора № 29-16, указанных в приложении № 1 к Техническому заданию, и условий договоров подряда показал, что физическим лицам были переданы все чертежи, подлежавшие моделированию на 1 этапе Договора № 29-16.

В ходе рассмотрения перечня «Разработка моделей в объеме РКД» установлено, что в перечне содержится 206 позиций чертежей.

Вместе с тем, в перечне имеется большое количество повторяющихся чертежей, в связи с чем подлежат действительному моделированию только 107 чертежей. Данный факт связан с тем, что объемы моделирования по отдельным чертежам были переданы нескольким исполнителям по договорам подряда.

В соответствии с пояснениями ЗАО «ОКТБ «Морпроект» от 15.09.2016 Организацией «была проведена ориентировочная оценка трудоемкости моделирования чертежей в соответствии с СТО МП 6.1.2-2015». Суммарная трудоемкость выполняемых работ, полученная в результате ориентировочной оценки, составила 159 841 час. (Приложение № 32 к письму ЗАО «ОКТБ «Морпроект» от 16.09.2016 № 27).

В связи с непредставлением ЗАО «ОКТБ «Морпроект» расчетов фактической трудоемкости, ФАС России был произведен расчет фактической трудоемкости выполнения работ 1 этапа Договора № 29/16. В качестве исходных данных для расчетов были использованы документы и материалы, полученные от ЗАО «ОКТБ «Морпроект» в ходе проверки: чертежи, указанные в приложении № 1 к Техническому заданию; отчетные материалы по договорам подряда в виде разработанных трехмерных моделей (файлы в формате *.stp).

Анализ фактической трудоемкости работ приведен на страницах 19-22 Решения.

При этом ФАС России проведены расчеты фактической трудоемкости по Стандарту МП 6.1.2-2015, действовавшем в ЗАО «ОКТБ «Морпроект» в период выполнения работ, а также по Стандарту ЕРПВ 6.1.2-2017, содержащем более подробную детализацию работ и применяющемся Заказчиком (АО «НовИТ ПРО») и 258 ВП МО РФ при расчете фактической трудоемкости работ по Договору № 135-15-ПРО.

Работы, связанные с разработкой трехмерной модели, по их характеру и категориям исполнителей ФАС России были разделены на два блока:

работы по непосредственному моделированию, трудоемкость которых рассчитана как сумма произведений норм на моделирование, количество моделируемых объектов и их сложность (Т - общая трудоемкость работ по Стандарту МП 6.1.2-2015 и Тбаз - базовая трудоемкость по Стандарту ЕРПВ 6.1.2-2017);

работы по техническому руководству и контролю, трудоемкость которых рассчитана в процентах (долях) от работ по непосредственному моделированию с использованием коэффициентов (Ктехнолог, Кнорм по Стандарту МП 6.1.2-2015 и ФИО6 по Стандарту ЕРПВ 6.1.2-2017).

Аналогичный подход по выделению в отдельный блок трудоемкости работ по техническому руководству и контролю применен Комиссией ФАС России при анализе трудоемкости работ АО «НовИТ ПРО».

Таким образом, заявление о различных подходах к определению трудоемкости и стоимости работ для ЗАО «ОКТБ «Морпроект» и АО «НовИТ ПРО» признается судом неправомерным.

Кроме того, в соответствии с произведенными Комиссией ФАС России расчетами фактической трудоемкости выполненных работ, а также экономическими показателями и нормативами, согласованными 206 ВП МО РФ, себестоимость работ по 1 этапу Договора № 29-16 составляет:

11 024 871,40 руб. (без НДС) - при применении методик, норм и коэффициентов Стандарта МП 6.1.2-2015;

11 310 793,47 руб. (без НДС) - при применении методик, норм и коэффициентов Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017.

Комиссия ФАС России приняла обоснованное решение считать обоснованной себестоимость работ по 1 этапу Договора № 29-16, рассчитанную с применением методик, норм и коэффициентов Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017 в размере 11 310 793,47 руб., которая выше себестоимости, рассчитанной по Стандарту МП 6.1.2-2015.

Также, Комиссия ФАС России приняла обоснованное решение учесть в стоимости работ размеры рентабельности (прибыли), соответствующие максимально допустимым показателям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу» (пункты 7, 9, и 35), в том числе:

1% плановых затрат организации на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении ГОЗ;

20% остальных плановых затрат организации на поставку продукции (выполнение работ) по ГОЗ.

При этом в Заключении № 1/15 206 ВП МО РФ были согласованы следующие нормативы: прибыль в размере 18,9%, прибыль на работы контрагентов в размере 1%.

Суд соглашается с выводом Комиссии ФАС России, что применение Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017 для целей расчета обоснованных размеров трудоемкости, себестоимости и цены указанного договора, а также максимально допустимого размера прибыли в рассматриваемом случае является наиболее объективным и не ущемляет законные права и интересы ЗАО «ОКТБ «Морпроект».

Суд отмечает, что в соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 договоров подряда исполнители (физические лица) выполняют работу своими силами, а также обязаны иметь необходимые средства для выполнения работ по договору.

Таким образом, предоставление рабочих мест и лицензионного программного обеспечения договорами подряда не предусмотрено.

Дополнительно суд отмечает, что по договорам подряда моделировались отдельные детали по отдельным чертежам с привязкой к общекорабельным координатам. При этом совмещение (внедрение, монтирование) разработанных моделей деталей с моделью итогового объекта осуществлялось специалистами АО «НовИТ ПРО».

Отклоняя доводы заявителя, изложенные в Пояснениях от 19.03.2018, суд указывает следующее.

Заявитель утверждает, что создается ложное впечатление о согласовании технического задания № ЕРПВ-636-001-2015-МП без участия военных представителей Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, констатация факта согласования военными представительствами Минобороны России технического задания № ЕРПВ-636-001-2015-МП, являющегося приложением № 1 к Договору № 29-16, отражена в пункте 3.1.1 Акта проверки.

Суд обращает внимание, что указанный факт Комиссией ФАС России в рамках дела не рассматривался, на выводы и решения, принятые по результатам рассмотрения дела № 7-00-23/00-26-17, не повлиял.

По мнению Заявителя, в пункте 2.3.1 Решения заведомо ложно говориться о том, что на момент заключения Договора № 29-16 отсутствовали все необходимые исходные данные, и на основании этого делается вывод, что значения трудоемкости и цены являются ориентировочными.

Между тем, Заявителем не учтено, что в рамках проверки Инспекцией ФАС России были запрошены (пункт 7 требования от 13.09.2016 № 2), а генеральным директором ЗАО «ОКТБ «Морпроект» были представлены  пояснения (Приложение № 32 к письму от 16.09.2016 №27) о порядке определения расчетной трудоемкости и стоимости договоров на выполнение конструкторских работ, заключенных в рамках Договора № 29-16. В данных пояснениях указано, что «В ЗАО «ОКТБ «Морпроект» была проведена ориентировочная оценка трудоемкости моделирования , чертежей в соответствии с СТО МП 6.1.2-2015. Результаты анализа представлены в таблице 1». Согласно прилагаемого к указанным Объяснениям расчета суммарная трудоемкость по 107 чертежам составила 159 841 часа, а ориентировочное количество деталей и сборок - 699 штук.

Во исполнение требования Инспекции ФАС России от 13.09.2016 № 1 (пункт 28) ЗАО «ОКТБ «Морпроект» была представлена  Пояснительная записка (Приложение № 21 к письму от 16.09.2016 № 27) на обоснование стоимости работы «Разработка трехмерных моделей фрагментов корпусных конструкций, общесудовых систем и оборудования заказа проекта 636» (далее -Пояснительная записка).

Согласно Расчету трудоемкости работ по этапу № 1 (Таблица № 1 Пояснительной записки): количество деталей (конструкций, листов) составляет 1400+48+91+4=1543 штуки, а трудоемкость - 185 014 часов.

В двух одновременно представленных ЗАО «ОКТБ «Морпроект» расчетах указаны различные значения (699 и 1543) количества деталей, являющегося базовым (основным) показателем при расчете трудоемкости.

Одновременно в Плановой калькуляции (Приложение № 2 к Протоколу согласования цены по Договору № 29-16) указаны другие значения трудоемкости: 1 этапа - 238 401 час (в том числе собственная - 58 170 часов и контрагентов - 180 231 час), 2 этапа - 186 572 часа, 3 этапа - 215 539 часов. При этом суммарная трудоемкость составляет 640 512 часов, что на 100 420 часов превышает указанную в Пояснительной записке, а также значение в графе «Всего» Плановой калькуляции.

Ориентировочный характер расчетов, проведенных ЗАО «ОКТБ «Морпроект», также подтверждается Заключением 206 Военного представительства Минобороны России от 26.09.2016 № 1/16-2ор по переводу цены этапа № 2 Договора № 29-16: ориентировочная цена - 94 138 000,00 руб. (без НДС), фиксированная - 7 353 389,83 руб. (без НДС). Цена этапа № 2 Договора № 29-16 снижена на 92% - на 86 784 610,17 руб. (без НДС). Трудоемкость работ снижена на 177 384 нормочаса.

Исходя из изложенного, все представленные расчеты, в том числе согласованные 206 ВП МО РФ, не могут служить обоснованием фиксированной трудоемкости, а являются ориентировочными, требующие подтверждения значениями трудоемкости фактически выполненных работ.

Также, по мнению Заявителя, специфика работ по Договору № 29-16 предполагает высокий уровень сложности, что должно учитываться в коэффициенте сложности (Ксложн = 4,00).

Между тем Заявителем не учтено, что во исполнение требования Инспекции ФАС России от 19.09.2016 № 4 (пункт 12) ЗАО «ОКТБ «Морпроект» была представлена  информация о порядке определения коэффициента, учитывающего сложность чертежей, насыщенности их оборудованием (Ксложн). При этом указано, что «В случае отсутствия возможности комплексного анализа исходных данных принимается максимальное значение Ксложн». Согласно Стандарта СТО МП 6.1.2-2015 максимальное значение Ксложн составляет 4,00.

При этом в Пояснительной записке указано, что «Специфика работы предполагает высокий уровень сложности, что будет учитываться в коэффициенте сложности Кслож=4,00».

Вместе с тем в пункте 2.2.1 Решения отмечалось, что Стандартом МП 6.1.2-2015 не установлены:

- критерии отнесения деталей к различным степеням сложности;

- градация (шаг) коэффициента Ксложн, учитывающая насыщенность чертежа.

Также отмечается, что в Стандарте МП 6.1.2-2015 не конкретизировано, относительно какого количества деталей устанавливаются нормативы и коэффициенты: полного количества деталей, указанных в спецификации, или количества деталей, подлежащих моделированию.

В пункте 5.1 Стандарта МП 6.1.2-2015 указано, что: «Ксложн = 0,50 при условии разработки чертежа в пределах одного помещения (непроницаемого отсека) и насыщенностью до 10 деталей».

Анализ информации показал следующее распределение количества чертежей в зависимости от указанного количества деталей и сборок:

- менее 10 деталей (сборок) - 76 чертежей (71% от общего числа);

- от 10 до 19 деталей (сборок) - 13 чертежей;

- от 20 до 49 деталей (сборок) - 16 чертежей;

- свыше 50 деталей (сборок) - 2 чертежа.

При этом ЗАО «ОКТБ «Морпроект» принял в расчетах значение Ксложн в размере 4.00.

ЗАО «ОКТБ «Морпроект» считает неприменимым для расчета себестоимости работ, произведенных Заявителем по Договору № 29-16, стандарта СТО ЕРПВ 6.1.2-2017 «Система менеджмента качества. Расчет трудоемкости проектно-конструкторских работ», разработанного АО «НовИТ ПРО» и введенного в действие с 25.07.2017, поскольку выполненные Заявителем полном объеме работы были приняты АО «НовИТ ПРО» в 2016 году.

Между тем Комиссия ФАС России посчитала возможным применить при расчете обоснованных затрат по 1 этапу Договора № 29-16 стандарта АО «НовИТ ПРО». Суд считает обоснованным данный подход Комиссии ФАС России исходя из следующего.

В соответствии с произведенными Комиссией ФАС России расчетами фактической трудоемкости выполненных работ, а также экономическими показателями и нормативами, согласованными 206 ВП МО РФ, себестоимость работ по 1 этапу Договора № 29-16 составляет:

11 024 871,40 руб. (без НДС) — при применении методик, норм и коэффициентов Стандарта МП 6.1.2-2015 (стандарт ЗАО «ОКТБ «Морпроект»);

11 310 793,47 руб. (без НДС) — при применении методик, норм и коэффициентов Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017 (стандарт АО «НовИТ ПРО»).

Комиссия ФАС России приняла решение считать обоснованной себестоимость работ по 1 этапу Договора № 29-16, рассчитанную с применением методик, норм и коэффициентов Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017 в размере 11 310 793,47 руб.

Суд соглашается с доводом ответчика, что применение Стандарта ЕРПВ 6.1.2-2017 для целей расчета обоснованных размеров трудоемкости, себестоимости и цены указанного договора в рассматриваемом случае является наиболее объективным и не ущемляет законные права и интересы ЗАО «ОКТБ «Морпроект».

Данная позиция Комиссии ФАС России отражена в пункте 2.4.5 Решения и признается судом обоснованной.

Также отмечается, что при анализе экономических показателей и расчете обоснованных затрат ЗАО «ОКТБ «Морпроект», отраженных в пунктах 2.4.2 и 2.4.5 Решения, Комиссия ФАС России приняла обоснованное решение учесть в стоимости работ размеры рентабельности (прибыли), соответствующие максимально допустимым показателям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу» (пункты 7, 9, и 35), в том числе:

- 1% плановых затрат организации на оплату покупных комплектующих изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении ГОЗ;

- 20% остальных плановых затрат организации на поставку продукции (выполнение работ) по ГОЗ.

ЗАО «ОКТБ «Морпроект» считает, что расчеты трудоемкости изначально производились из количества 107 чертежей, а утверждение о том, что в перечне чертежей Технического задания содержится большое количество повторяющихся чертежей и из 206 чертежей подлежит моделированию 107, приведено в Решении чтобы создать неверное мнение о расчете трудоемкости.

Между тем Заявителем не учтено, что пунктом 2.2 ГОСТ 2.102-68 «Единая система конструкторской документации. Виды и комплектность конструкторских документов» установлено, что «основной конструкторский документ изделия в отдельности или в совокупности с другими записанными в нем конструкторскими документами полностью и однозначно определяют данное изделие и его состав». Для сборочных единиц за основный конструкторский документ принята спецификация.

В соответствии с пунктом 2.3 ГОСТ 2.102-68: «основной комплект конструкторских документов изделия объединяет конструкторские документы, относящиеся ко всему изделию (составленные на все данное изделие в целом), например сборочный чертеж, принципиальная электрическая схема, технические условия, эксплуатационные документы».

При этом в обозначение конструкторского документа входит атрибут «Код документа». Например: СБ - сборочный чертеж, МЧ - монтажный чертеж. В обозначении спецификации код документа не указывается.

В ходе рассмотрения перечня «Разработка моделей в объеме РКД» установлено, что в перечне содержится 206 позиций чертежей. При этом все они были указаны без кода документа.

Суд обращает внимание, что для исключения двоякого толкования и однозначного определения работ в перечне должны были быть указаны только 107 основных конструкторских документов (спецификаций без указания кода документа).

По мнению ЗАО «ОКТБ «Морпроект», Комиссией ФАС России неправомерно применен коэффициент организационных работ (Корг) в значении, равном «1,0».

Позиция Комиссии ФАС России по обоснованности применения коэффициентов изложена в пункте 2.3.2 Решения.

Отклоняя данный довод, суд указывает, что непосредственные работы по моделированию выполнялись физическими лицами, не являющимися работниками ЗАО «ОКТБ «Морпроект».

Договоры на выполнение конструкторских работ (далее - Договор подряда), а также Технические задания и акты к ним носят характер типовых.

В качестве примера приводится Договор подряда от 30.04.2015 № 18, заключенный между ЗАО «ОКТБ «Морпроект» и физическим лицом — ФИО7.

ЗАО «ОКТБ «Морпроект» не оспаривается факт передачи физическим лицам в рамках Договоров подряда всех чертежей, подлежавших моделированию на этапе № 1 Договора № 29-16.

Исходные данные были переданы исполнителям - физическим лицам 30.04.2015 на CD-дисках, что подтверждается их росписями в технических заданиях, являющимися приложениями к Договорам подряда.

Вместе с тем, согласно Акту приема-передачи исходных данных № 1 от 11.05.2015, подписанного генеральными директорами АО «НовИТ ПРО» и ЗАО «ОКТБ «Морпроект», Исполнитель (ЗАО «ОКТБ «Морпроект») принял исходные данные для выполнения работ в объеме таблицы № 1, переданные на компакт-диске.

Таким образом, согласно представленным документам, ЗАО «ОКТБ «Морпроект» передало физическим лицам исходные данные (рабочую конструкторскую документацию - чертежи отдельных фрагментов объекста проекта 636) еще до того, как получило их от АО «НовИТ ПРО».

Заявитель утверждает, что на стр. 11 абз. 4 Решения указана необходимость использования программного обеспечения САПА, однако в дальнейшем идет речь только о геометрической модели в открытом формате STEP. То, что работы были сделаны в формате САПА подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а также отчетными материалами, копии которых переданы в ФАС России в период проведения внеплановой проверки.

Между тем ЗАО «ОКТБ «Морпроект» исказило информацию, изложенную в пункте 2.2.1 Решения.

Согласно тексту абзаца 4 стр. 11 Решения: «Пунктом 3.2.3 Технического задания установлено, что «Исполнитель [ЗАО «ОКТБ «Морпроект»] передает Заказчику [АО «НовИТ ПРО»] трехмерные модели в формате, воспринимаемом его системой автоматизированного проектирования (CATIA версии не ниже V5)».

В соответствии с Актом передачи отчетных материалов по этапу № 1 Договора № 29-16 от 23.03.2016 № 1, подписанного генеральными директорами АО «НовИТ ПРО» и ЗАО «ОКТБ «Морпроект», Заказчик (АО «НовИТ ПРО») «принял трехмерные модели фрагментов корпусных конструкций, общесудовых систем и оборудования в соответствии с Перечнем работ по этапу № 1 Приложения № 1 к ТЗ», при этом в акте указано о наличии приложения: «Отчетные материалы на компакт-дисках 3 шт.».

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 20.04.2016 № 1 не содержит информации о том, что «работы были сделаны в формате САПА».

Во исполнение требования Инспекции ФАС России от 15.11.2016 № 7 (пункты 5 и 6) ЗАО «ОКТБ «Морпроект» были представлены переданные по Договорам подряда исходные материалы и полученные отчетные документы: CD/DVD-диски MAP633TL310323004 и B3127TL25093915LH. При этом отмечается, что копирование информации производилось с оригинальных CD-дисков, имеющих подписи физических лиц — исполнителей.

В Техническом задании на разработку трехмерных моделей фрагментов корпусных конструкций (Приложение № 1 к Договору подряда) указано, что «Разработка трехмерных моделей должна выполняться в лицензированной системе автоматизированного проектирования, в том числе с использованием ПО с открытым исходным кодом», а также «Конечные файлы моделей фрагментов корпусных конструкций должны быть переданы Заказчику в формате STEP». Требование о применении какого-либо специального программного обеспечения Договорами подряда не установлено.

Анализ представленных ЗАО «ОКТБ «Морпроект» файлов, полученных от физических лиц, показывает, что конечная их версия сохранена в формате STEP по прикладному протоколу АР203 и имеют расширение файла *.STP. Согласно информации, указанной в свойствах файла, датами последней модификации фалов по 13 договорам (№№ 15, 42 - 53) является «15.04.2016», для файлов по остальным 47 договорам- «21.06.2016».

Согласно актам приема-передачи работ по Договорам подряда «результат работ передан на CD-диске», а также «стороны взаимных претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ не имеют». Все акты датированы 15.04.2016.

Таким образом, согласно представленным документам, ЗАО «ОКТБ «Морпроект» передало отчетную документацию АО «НовИТ ПРО» до того как получило отчетные файлы от физических лиц по договорам подряда.

По мнению Заявителя, комиссиями ФАС России, которые рассматривали дела №7-00-22/00-26-17 и №7-00-23/00-26-17, применен противоположный подход по оценке ценообразования, основанного на одних тех же принципах и нормах у ЗАО «ОКТБ «Морпроект» и АО «НовИТ ПРО», что является неприемлемым.

Между тем, Заявителем не учтено, что по результатам проведенных внеплановых проверок АО «НовИТ ПРО» и ЗАО «ОКТБ «Морпроект» были возбуждены дела о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа № 7-00-22/00-26-17 (в отношении АО «НовИТ ПРО») и № 7-00-23/00-26-17 (в отношении ЗАО «ОКТБ «Морпроект»).

В связи с тем, что обе организации выполняли работы в рамках одного государственного контракта, состав лиц, участвующих в рассматриваемых делах практически одинаков, а также взаимосвязь выявленных признаков нарушения законодательства, Комиссией ФАС России принято решение об одновременном проведении заседаний по рассмотрению обоих дел.

Заявитель утверждает, что «расчет себестоимости работ этапа № 1 Договора №135-15-ПРО, принятый комиссией ФАС как обоснованный, включает в себя статью расходов «Контрагентские работы (по Договору № 29-16 с Заявителем) в сумме 66 057 154,04 рублей (без НДС). В тоже время указанная комиссия отказывает Заявителю в признании этой же суммы в качестве обоснованных расходов».

Как следует из материалов дела, при расчете обоснованных расходов АО «НовИТ ПРО» по статье «Контрагентские работы» учтены следующие суммы (с НДС):

+ 125 679 440,00 руб. - денежные средства, перечисленные ЗАО «ОКТБ «Морпроект» за работы по этапу № 1 Договора № 29-16, в соответствии с заключением 206 ВП МО РФ от 01.03.2016 № 1/15;

- 56 490 247,49 руб. - денежные средства, возвращенные АО «НовИТ ПРО» в результате уточнения цены этапа № 1 Договора № 29-16 по дополнительному соглашению от 14.03.2017 № 2;

+ 8 758 249,26 руб. - задолженность АО «НовИТ ПРО» перед ЗАО «ОКТБ «Морпроект» за выполненные и принятые работы 2 этапа Договора № 29-16.

Таким образом в качестве обоснованных расходов АО «НовИТ ПРО» по этапу № 1 Договора № 135-15-ПРО учтены фактически произведенные перечисления денежных средств в рамках этапа № 1 Договора № 29-16, а также обязательный расчет за принятые работы этапа № 2 Договора № 29-16.

Общая сумма составляет 66 057 154,04 рублей (без НДС) или 77 947 441,77 руб. (с НДС).

Данная позиция отражена в пункте 2.4.3 решения по делу № 7-00-22/00-26-17 от 30.11.2017 № 26/86571-ДСП/17.

Комиссией ФАС России обоснованно отказано ЗАО «ОКТБ «Морпроект» в признании суммы в размере 77 947 441,77 руб. (с НДС) в качестве обоснованных расходов по следующим основаниям.

Общая сумма денежных средств, принятых ЗАО «ОКТБ «Морпроект» в качестве оплаты по Договору № 29-16, составляет 69 189 192,51 руб. (с НДС). Кроме того, АО «НовИТ ПРО» обязан произвести с ЗАО «ОКТБ «Морпроект» окончательный расчет по этапу № 2 Договора № 29-16. Общая сумма полученных ЗАО «ОКТБ «Морпроект» денежных средств с учетом погашения задолженности со стороны АО «Новит ПРО» будет составлять 77 947 441,77 руб. (с НДС).

Общая обоснованная цена Договора № 29-16, рассчитанная Комиссией ФАС России с учетом обоснованных и подтвержденных затрат, составляет 24 774 332,81 руб., в том числе НДС (18%)-3 779 135,51 руб.

Таким образом, размер необоснованного полученного ЗАО «ОКТБ «Морпроект» дохода по итогам выполнения 1 этапа Договора № 29-16 составляет 53 091 859,70 руб., в том числе НДС (18%) - 8 098 758,26 руб.

Исходя из изложенного, доводы ЗАО «ОКТБ «Морпроект», отраженные в письменных пояснениях, подлежат отклонению судом в полном объеме.

Таким образом, ФАС России обоснованно и правомерно признало действия заявителя несоответствующими Федеральному закону от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» и выдало предписание о перечислении в федеральный бюджет 53 091 859,70 руб., полученных вследствие нарушения законодательства о ГОЗ.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения и предписания отсутствуют, оспариваемое решение и предписание являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Опытное конструкторско-технологическое бюро «Морпроект» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                             В.А. Яцева