Гражданский кодекс часть 1

ООО «Правовед» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству труда и социальной защиты РФ о взыскании денежных средств в размере 695 750 руб. 00 коп.

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили письменные возражения по исковому заявлению, согласно которым, возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (Заказчик) и ООО «Правовед» (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.04.2016 № 0195100000316000074-0440942-01 на выполнение работ по разработке профессионального стандарта инструктора-методиста по туризму в рамках реализации распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.07.2014 № 1250-р субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями (Контракт).

Цена Контракта составляла 550 000 рублей (пункт 2.2).

За период с 25 апреля по 22 сентября 2016 года, подрядчик добросовестно исполнил весь предусмотренный контрактом объем работ, описанный в Приложении № 1 к контракту «Заказ на выполнение работ», за исключением пунктов 3-10 раздела «Процедура согласования выполнения работ» Заказа, которые подрядчик, будучи разработчиком, не мог исполнить сам и даже не мог влиять на ход их исполнения, поскольку, описанные в указанных пунктах действия в числе других составляют встречное обязательство заказчика и являются его полномочиями по координации разработки профессиональных стандартов, для своевременного осуществления которых 22 сентября 2016 года (в срок не позднее 70 дней до окончания срока выполнения работ), подрядчик предоставил заказчику в двух экземпляра на электронном и бумажном носителе;

- проект профессионального стандарта и следующие документы:

- пояснительная записка к проекту профессионального стандарта; включая приложения

-сведения об организациях, принявших участие в разработке и согласовании профессионального стандарта;

- информация о результатах обсуждения проекта профессионального стандарта с представителями работодателей, профессиональных сообществ, профессиональных союзов (их объединений) и других заинтересованных организаций.

22.09.2016, документы сдавались подрядчиком и принимались заказчиком по перечню сопроводительного документа, заверенного заказчиком по окончании этой процедуры, подрядчик предоставил заказчику результаты выполнения работ, для осуществления заказчиком его встречных обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе и тех, до совершения которых контракт не считается исполненным.

Заказчик в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставлению надлежащего встречного обязательства, включающего и оплату выполненных подрядчиком работ, результаты которых были своевременно предоставлены.

Подрядчик добросовестно принимал все меры для надлежащего исполнения обязательств по договору, а заказчик в свою очередь должным образом не исполнил обязанность по оказанию необходимого содействия и предоставлению надлежащего встречного обязательства; включая и то, что факт не подписания акта сдачи-приемки и нарушение сроков выполнения работ произошло по вине самого заказчика.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт выполнения Истцом работ на сумму 550 000 руб. 00 коп., а также наличия у Ответчика перед Истцом задолженности за выполненные по договору работы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец предъявляет ко взысканию неустойку в размере 132 000 руб. 00 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и в отсутствие контррасчета признан верным.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Возражения ответчика судом отклоняются в связи со следующим согласно пункту 4.2 контракта процедура согласования выполненных работ, предшествующая сдаче-приемке выполненных работ, осуществляется в соответствии с разделом «Процедура согласования выполнения работ» Приложения № 1 к настоящему Контракту. В соответствии с пунктом 2 раздела «Процедура согласования выполненных работ» Приложения № 1 к Контракту Подрядчиком в срок не позднее 70 дней до окончания срока выполнения работ, установленных пунктом 1.3 контракта в целях своевременного осуществления процедур, предусмотренных Правилами, представляются Заказчику проект профессионального стандарта и следующие документы: пояснительная записка к проекту профессионального стандарта; сведения об организациях, принявших участие в разработке и согласовании профессионального стандарта; информация о результатах обсуждения проекта профессионального стандарта с представителями работодателей, профессиональных сообществ, профессиональных союзов (их объединений) и других заинтересованных организаций; электронные версии документации на электронном носителе (CD - диск илиUSB-Flash-носитель), выполненные в программной среди не ниже уровня WORD 6.0. 3 А40-62656/18.

Как следует из материалов дела, 22.09.2016 в адрес ответчика были переданы результаты исполнения, в том числе проект профессионального стандарта инструктораметодиста по туризму, включая: пояснительную записку к нему, включающую сведения об организациях, привлекаемых к разработке, обсуждению и экспертизам проекта профессиональных стандартов и подтверждающая информация о результатах обсуждения представителями работодателей, профессиональных сообществ, профессиональных союзов (их объединений)м и других заинтересованных организаций проекта профессионального стандарта инструктора-методиста по туризму.

Согласно пункту 3 раздела «Процедура согласования выполненных работ» Приложения № 1 к Контракту заказчик отклоняет проект профессионального стандарта, если разработчиком представлен неполный комплект документов, предусмотренных пунктом 2 раздела, а также, если проект профессионального стандарта не соответствует Методическим рекомендациям.

Согласно письму ответчика от 30.09.2016 сообщило об отклонении от рассмотрения представленных проектов из-за отсутствия в представленных комплектах пояснительных записок.

При таких обстоятельствах факт не подписания акта сдачи-приемки и нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика.

Ссылка на ненадлежащее качество переданного результата, отклоняется, поскольку согласно п. 4.4 контракта для проверки представленных подрядчиком результатов работ в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Однако доказательств проведения данной экспертизы материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,121,123, 156,167-171, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерство труда и социальной защиты РФ (ИНН <***>, 103132, <...>) в пользу ООО «Правовед» (ИНН <***>, адрес: 660049, <...>) основную задолженность за выполненные работы в сумме 550 000 руб. 00 коп. (Пятьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), пеню за просрочку оплаты работ в сумме 132 000 руб. 00 коп. (Сто тридцать две тысячи рублей 00 копеек), а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 580 руб. 70 коп. (Шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят рублей 70 копеек).

В остальных требованиях истца отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья З.В. Битаева