Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий, возникших между при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 132,5 кв.м. (этаж 1, пом. XV), изложив: 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена Объекта составляет 11 157 000 рублей 00 копеек (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС. В случае изменения, в результате проведенной перепланировки площади Объекта, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта, согласованная сторонами, пересмотру не подлежит. НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской итерации не начисляется»», п. 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 185 950 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга». П.4.2. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «Валюта Российский рубль: Сумма (указывается стоимость выкупаемого имущества цифрами и скобках прописью) 11 157 000 рублей 00 копеек (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек). Условия, позволяющие в надлежащий момент определять сумму основного долга денежного обязательства (не заполняется). Порядок предоставления суммы кредита/займа: не определен. Остаток основной суммы долга: указывается стоимость выкупаемого имущества цифрами и в скобках прописью) руб. (или указывается иная сумма, если она отличается от суммы на дату возникновения денежного обязательства). На дату « » - указывается дата составления закладной.» П.6.4. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «Размер общего платежа: Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора -(указывается дата Договора). Платеж рассчитывается на дату: (не позднее 1 месяца с даты заключения Договора) Значение платежа на указанную дату: Не менее 185 950 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп.. (указывается сумма платежа. указанного в п.3.4 Договора) Валюта: Российский рубль. Условия перерасчета платежа: Нет. Округление результата расчета размера общего платежа. Размер платежа для погашения процентов. Округление результата расчета платежа для погашения процентов. Размер платежа для погашения основной суммы долга. Округление результата расчета размера платежа для погашения основной суммы долга. Размер платежа для погашения иных обязательств. Округление результата расчета размера платежа для погашения иных обязательств. Срок оплаты: До (не позднее месяца с даты заключения Договора). П.6.5. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «Размер общего платежа: Не менее 179 277 (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Платеж рассчитывается на дату: ежемесячного платежа. Значение платежа на указанную дату: не менее 185 950 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга, валюта: Российский рубль. Условия перерасчета платежа: Нет. Округление результата расчета размера общего платежа. Размер платежа для погашения процентов. Округление результата расчета платежа для погашения процентов. Размер платежа для погашения основного долга. Округление результата расчета размера платежа для погашения основной суммы долга.Размер платежа для погашения иных обязательств.Срок оплаты: До числа каждого месяца». П.7.1.1. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «11 157 000 рублей 00 копеек». П.8.22 Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «11 157 000 рублей 00 копеек. Объем требований, обеспеченных ипотекой, определяется на момент: дату окончания срока денежного обязательства. Требования, обеспечиваемые ипотекой: 11 157 000 рублей 00 копеек. (указывается сумма по Договору), проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток основного долга, рассчитанные на дату окончания действия Договора, уплата неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору (п.5.1. Договора), штраф за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.3, 2.1.7 Договора».

В обоснование исковых требований истец, ссылается на ст.ст. 12, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и мотивированы тем, что при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), выкупаемого в порядке, установленном ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", указывая, что предложенная Ответчиком цена объекта является завышенной.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, суд пришел к нижеизложенному выводу.

Как следует из материалов дела, истец отнесен к субъектам малого предпринимательства в силу соответствия критериям, установленным положениями статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" от 24.07.2007 N 209-ФЗ, что также подтверждается внесением Общества в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «АВАНГАРД» является арендатором недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы и расположенного по адресу: <...>, общей площадью 132,5 кв. м. (этаж 1, пом. XV).

ООО «ТТ «ИНВЕСТ», правопредшественник ООО «АВАНГАРД» являлся арендатором вышеуказанного нежилого помещения на основании Договора аренды нежилого фонда от 25.10.2017 № 00-00469/17 (далее - Договор аренды),

ООО «АВАНГАРД» создано путем реорганизации в виде выделения из ООО «ТТ ИНВЕСТ», в связи с чем все права и обязанности по Договору аренды в полном объеме перешли к нему в соответствии с Дополнительным соглашением от 24.04.2019 г. к Договору аренды от 25.10.2017 №00-00469/17.

ООО «АВАНГАРД» 30.10.2019 в Департамент городского имущества города Москвы было подано Заявление о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 2,5 кв. м. (этаж 1, пом. XV).

В ответ на вышеуказанное заявление ООО «АВАНГАРД», получило от Департамента городского имущества города Москвы 26.12.2019 году оферту - проект Договора купли-продажи нежилого помещения, оформленный на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Об особенностях отчуждения недвижимого имущества» и Закона города Москвы от 17.12.2008 г. № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» в отношении вышеуказанного нежилого помещения. Стоимость объекта в соответствии с Договором купли-продажи нежилого помещения составляет 17 423 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с ценой выкупаемого имущества ООО «АВАНГАРД» подписало указанный Договор купли-продажи нежилого помещения с протоколом разногласий и направило Ответчику, приложив Отчет ООО «АКТУРИ» № 01-Н/20 от 30 октября 2019 года (сопроводительное письмо от 24.01.2020).

В протоколе разногласий ООО «АВАНГАРД» предлагало п.п. 3.1; 3.4; 4.2; 6.4; 6.5; 7.1.1; 8.22 договора купли-продажи нежилого помещения изложить в другой редакции, поскольку ООО «АВАНГАРД» считает цену объекта недвижимости, предложенную Департаментом городского имущества города Москвы завышенной.

На обращение Истца о предоставлении государственной услуги, Ответчиком 04.02.2020 г. № 33-5-124249/19-(0)-7 был предоставлен отказ, на основании пункта 2.10.1.1 Административного регламента.

В связи с отклонением Департаментом переданного протокола разногласий, истец в порядке предусмотренном ст.ст. 445, 446 ГК РФ, обратился с иском содержащем рассматриваемое требование.

Стороны спора, как участники договорного правоотношения являются равноправными субъектами частноправовых отношений.

Процедура заключения договора в обязательном порядке установлена статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 445 Гражданского кодекса определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон; установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Следовательно, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ, вступившим в законную силу 05.08.2008.

Согласно ст. 3 названного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности:

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, данная норма права предусматривает возможность возмездного отчуждения имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта Российской Федерации_, в связи с чем, в данном случае, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли- продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.

Департаментом городского имущества города Москвы была проведена оценка рыночной стоимости спорного объекта, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг».

Согласно статье 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законом. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №92 от 30.05.2005 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Для устранения разногласий в стоимости выкупного имущества на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу судебную оценочную экспертизу, по результатам которой экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 132,50 кв. м с кадастровым номером 77:00:0000000:49565, расположенное по адресу: <...> на 30.10. 2019 года составила 11 157 000 руб.

Данная оценка, проведенная экспертом ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПИН" ФИО2 соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 254, 255, 256 и от 25.09.2014 N 611 в связи с чем, истец просит обязать ответчика совершить сделку по цене, определенной в названном экспертном заключении, сделанном в ходе рассмотрения спора в судебном заседании арбитражного суда.

Довод Ответчика, что цену выкупаемого объекта устанавливает собственник спорного имущества, на основании части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, является необоснованным.

В силу статьи 3 Закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом N 135-ФЗ.

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Учитывая изложенное , а также приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства отраженные в заключение эксперта, суд удовлетворяет исковые требования.

При этом цена объекта подлежит установлению независимо от того, что Истец не заявлял ее в своих требованиях. Такой вывод основывается на том, что рассматриваемый по настоящему делу спор является преддоговорным применительно к ст. 446 ГК РФ, т.е. суд не связан доводами сторон о желаемых ими условиях договора.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 13 ГК РФ, , руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия, возникшие между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН <***>) и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора купли-продажи недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 132,5 кв.м. (этаж 1, пом. XV), изложив:

п. 3.1. договора купли-продажи в следующей редакции: «Цена Объекта составляет 11 157 000 рублей 00 копеек (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек) без учета НДС. В случае изменения, в результате проведенной перепланировки площади Объекта, в том числе в части уменьшения, или произведенных Покупателем неотделимых улучшений Объекта, в том числе до даты заключения Договора, цена Объекта, согласованная сторонами, пересмотру не подлежит.

НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской итерации не начисляется»»,

п. 3.4. договора купли-продажи в следующей редакции: «Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются до 10 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 185 950 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга».

П.4.2. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «Валюта Российский рубль:

Сумма (указывается стоимость выкупаемого имущества цифрами и скобках прописью) 11 157 000 рублей 00 копеек (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

Условия, позволяющие в надлежащий момент определять сумму основного долга денежного обязательства (не заполняется).

Порядок предоставления суммы кредита/займа: не определен.

Остаток основной суммы долга: указывается стоимость выкупаемого имущества цифрами и в скобках прописью) руб. (или указывается иная сумма, если она отличается от суммы на дату возникновения денежного обязательства).

На дату « » - указывается дата составления закладной.»

П.6.4. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «Размер общего платежа: Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора -(указывается дата Договора).

Платеж рассчитывается на дату: (не позднее 1 месяца с даты заключения Договора)

Значение платежа на указанную дату: Не менее 185 950 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп.. (указывается сумма платежа. указанного в п.3.4 Договора)

Валюта: Российский рубль

Условия перерасчета платежа: Нет

Округление результата расчета размера общего платежа

Размер платежа для погашения процентов

Округление результата расчета платежа для погашения процентов

Размер платежа для погашения основной суммы долга

Округление результата расчета размера платежа для погашения основной суммы долга

Размер платежа для погашения иных обязательств

Округление результата расчета размера платежа для погашения иных обязательств

Срок оплаты: До (не позднее месяца с даты заключения Договора).

П.6.5. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «Размер общего платежа: Не менее 179 277 (сто семьдесят девять тысяч двести семьдесят семь) рублей 79 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга.

Платеж рассчитывается на дату: ежемесячного платежа.

Значение платежа на указанную дату: не менее 185 950 (Сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят рублей 00 копеек) руб. 00 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга,

валюта: Российский рубль.

Условия перерасчета платежа: Нет

Округление результата расчета размера общего платежа

Размер платежа для погашения процентов

Округление результата расчета платежа для погашения процентов

Размер платежа для погашения основного долга

Округление результата расчета размера платежа для погашения основной суммы долга

Размер платежа для погашения иных обязательств

Срок оплаты: До числа каждого месяца»

П.7.1.1. Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «11 157 000 рублей 00 копеек»

П.8.22 Приложения к договору купли-продажи в следующей редакции: «11 157 000 рублей 00 копеек. Объем требований, обеспеченных ипотекой, определяется на момент: дату окончания срока денежного обязательства.

Требования, обеспечиваемые ипотекой: 11 157 000 рублей 00 копеек. (указывается сумма по Договору), проценты за предоставленную рассрочку, начисляемые на остаток основного долга, рассчитанные на дату окончания действия Договора, уплата неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты по Договору (п.5.1. Договора), штраф за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.п. 2.1.3, 2.1.7 Договора».

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД" (ИНН <***>) 6 000 руб. 00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.) расходов по уплате государственной пошлины, 45 000 руб.00коп. (сорок пять тысяч рублей 00коп.) расходов за проведение по делу судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М.Хабарова