Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2016, адрес 185014, <...> (ДРЕВЛЯНКА Р-Н), ДОМ 8, ПОМЕЩЕНИЕ (ОФИС) 1) (далее – ООО «Солнце взойдет», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Железная Гора» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.07.2009, адрес 129226, <...>, СТР.3, ПОМЕЩЕНИЕ 39) (далее – ООО «Железная Гора», ответчик)

о взыскании 50 000 руб.

с участием: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Солнце взойдет» просит взыскать с ООО «Железная Гора» задолженность по договору ответственного хранения № 019-12 от 19.12.2016 в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 сторонам предложено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.04.2018 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В суд поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2016 между истцом – ООО «Солнце взойдет» (хранитель) и ответчиком – ООО «Железная Гора» (поклажедатель) заключен договор ответственного хранения № 019-12 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого хранитель обязался принять и хранить передаваемый ему поклажедателем товар и возвратить его в сохранности по первому требованию поклажедателя.

Наименование, количество, характеристика и стоимость товара, передаваемого на хранение, определяются в соответствии с составляемыми и подписываемыми при принятии товара хранителем актами приема-передачи товара на хранение, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

В силу п. 2.1. договора, передача товара хранителю и его возврат поклажедателю оформляются актом о приеме-передаче товаров на ответственное хранение и актом о возврате товаров, сданных на ответственное хранение, подписываемыми уполномоченными представителями сторон.

11.01.2017 стороны подписали акт № 1 приема-передачи товаров на ответственное хранение (приложение № 1 к договору), согласно которому поклажедатель передал хранителю на ответственное хранение «камень бутовый» в количестве 197 915,445 тонн общей стоимостью 15 059 074.12 руб. Стороны установили, что Товар принят на хранение с 10.01.2017 до 10.01.2018.

В соответствии с п. 5.2. договора за услуги по хранению товара поклажедатель уплачивает хранителю плату из расчета 5 (пять) рублей за 1 тонну хранимого товара в месяц. Оплата производится по истечению срока хранения товара, но не позднее дня следующего за днем окончания срока хранения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет хранителя.

10.01.2018 истец выставил счет к ответчику с требованием об оплате услуг ответственного хранения в размере 11 874 926,80 руб., который последний должен был оплатить не позднее 11.01.2018. однако, ООО «Железная Гора» свои обязательства не исполнило.

Несмотря но то, что задолженность ответчика перед истцом в рамках договора ответственного хранения № 019-12 от 19.12.2016 составляет 11 874 926,80 руб., истцом были заявлены исковые требования в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 900, пунктом 1 статьи 901, пунктами 1, 3 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ), хранитель обязан возвратить поклажедателю ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением; вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не кончился.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ООО «Железная Гора» задолженность по договору ответственного хранения № 019-12 от 19.12.2016 в размере 11 874 926,80 руб.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Истцом первоначально определен предмет иска и основания - взыскание задолженности по договору ответственного хранения № 019-12 от 19.12.2016 в размере 50 000 рублей.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими. Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Увеличение размера исковых требований должно относиться только к сумме иска по тому требованию, которое заявлено.

Таким образом, истец, ссылаясь на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя ходатайство, фактически изменяет предмет и основание заявленных требований.

Определив изначально цену иска 50 000 рублей и, заявляя ходатайство со ссылкой на статью 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, фактически злоупотребляет процессуальным правом.

Арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Обстоятельства, подтверждающие невозможность первоначально предъявить иск в размере 11 874 926,80 руб., указанным в представленном ходатайстве, истцом не представлены.

Таким образом, заявляя ходатайство об увеличении размера исковых требований, истец злоупотребляет своими процессуальными правами, влекущим негативные последствия.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению в размере 50 000 руб., поскольку подтверждается материалами дела.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Солнце взойдет» в принятии уточнения исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Железная Гора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнце взойдет» задолженность по договору ответственного хранения № 019-12 от 19.12.2016 в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья К.Г. Мороз