Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт-М" (Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" (Ответчик) о взыскании суммы в размере 8 859 162,82 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований), в том числе:

- 1 213 710 рублей 55 копеек по договору от 15.08.2008 г. на создание мест семейных (родовых) захоронений, заключенному между ООО «РостИнвестГрупп» (Подрядчик) и Военно-мемориальным комплексом ритуального обслуживания ГУП «Ритуал» (цена договора 1 813 710 рублей 55 копеек);

- 5 399 646 руб. 39 копеек по договору №ВМК 0601/09 на создание мест семейных (родовых) захоронений от 01.06.2009 г. (цена договора 5 399 646 руб. 39 копеек);

Всего по вышеуказанным договорам 6 627 549,76 рублей.

- 2 231 613 рублей 06 копеек -проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ);

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст.156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.3.2.3.1 Постановления Правительства Москвы от 09.06.2009 N 541-ПП «О совершенствовании механизма реализации прав собственника имущества государственных унитарных предприятий города Москвы в условиях их реформирования и повышении уровня ответственности и мотивации деятельности руководителей предприятий» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, если иное не установлено федеральными законами или принятыми в соответствии с ними правовыми актами.

В силу ч.3 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», п.3.8 Устава ГУП «Ритуал» решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия - Департамента имущества г.Москвы.

Порядок совершения крупной сделки предусмотрен п.п.3.2.3.4-3.2.3.10 Постановления Правительства Москвы от 09.06.2009 №541-ПП «О совершенствовании механизма реализации прав собственника имущества государственных унитарных предприятий города Москвы в условиях их реформирования и повышении уровня ответственности и мотивации деятельности руководителей предприятий», согласно которым крупные сделки согласовываются органом исполнительной власти города Москвы и Департаментом имущества города Москвы в рамках ежегодно утверждаемого плана (программы) финансово-хозяйственной деятельности предприятий; крупные сделки предприятий, не предусмотренные планом (программой) финансово-хозяйственной деятельности предприятия, подлежат отдельному согласованию с Департаментом имущества города Москвы и органом исполнительной власти города Москвы на основании заявки. Заявка о совершении крупной сделки представляется в Департамент имущества города Москвы за подписью руководителя предприятия. В письме должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной (сторонами), цена, предмет сделки и иные ее существенные условия; согласование крупной сделки оформляется в отношении каждой отдельной крупной сделки; заявка о совершении крупной сделки должна содержать следующие сведения: цель совершения крупной сделки; вид крупной сделки; иные существенные условия сделки. К заявке в обязательном порядке должны быть приложены следующие документы: согласование органа исполнительной власти города Москвы в форме письма; технико-экономическое обоснование совершения сделки; копии форм бухгалтерской отчетности предприятия за последний год и последний отчетный период с отметкой территориальной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Москве, заверенные руководителем предприятия; проект договора о заключении сделки; иные документы, определяющие существенные условия совершения сделки; заявка об осуществлении предприятиями крупных сделок с приложением полного комплекта документов рассматривается Департаментом имущества города Москвы в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

В соответствии с п.3.2 Устава ГУП «Ритуал» уставной фонд предприятия составляет 20.000.000 рублей, соответственно, крупной сделкой признается сделка или несколько взаимосвязанных сделок на сумму свыше 2.000.000 рублей.

Как следует из представленных в дело доказательств, между ГУП «Ритуал» и ООО «РосИнвестГрупп» заключен договор от 15.08.2008 г. на создание семейных (родовых) захоронений на сумму 2 127 903,37 рублей.

01 июня 2009 г. между ООО «РостИнвестГрупп», ООО «Горизонт-М» и ВМК РО ГУП «Ритуал» был подписан договор уступки права требования и перевода обязательств №01/06-003/2009, по которому ООО «РостИнвестГрупп» уступило, а ООО «Горизонт-М» приняло все права требования и обязательства (в неисполненной части) за ООО «РостИнвестГрупп» перед Комплексом ГУП «Ритуал» по договору 15.08.2008 г. на общую сумму 1 213 710,55 рублей.

Также между ГУП «Ритуал» и ООО «Горизонт-М» 01 июня 2009 г. заключен договор №ВМК 0601/09 на создание мест семейных (родовых) захоронений на сумму 5 399 646,39 рублей.

Общая сумма вышеназванных сделок составила сумму свыше 8 миллионов рублей.

В материалах дела отсутствуют, истцом не представлены доказательства согласования указанных сделок с собственником имущества в лице Департамента имущества города Москвы. Департамент торговли и услуг потребительского рынка г.Москвы, в ведомственном подчинении которого находится ГУП «Ритуал», такого согласия также не давал.

Поскольку цена договоров составляет более 10% уставного фонда предприятия, договор является недействительным в связи с несоблюдением порядка совершения крупной сделки, предусмотренного п.3 ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», требующего согласия собственника имущества унитарного предприятия при наличии одного из критериев крупности сделки, определенного п.1 вышеуказанной статьи.

Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества (п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчик утверждал, что об указанных договорах он узнал только после предъявления истцом настоящего иска, спорные договоры подписаны лицом, не имеющим полномочий на подписание таких обязательств (ст.183 ГК РФ).

Так, договор на создание мест семейных (родовых) захоронений от 15.08.2008 г. между ООО «РостИнвестГрупп» и ГУП «Ритуал» на сумму 2 127 903,37 рублей подписан от имени Ответчика руководителем Военно-мемориального комплекса ритуального обслуживания ГУП «Ритуал» ФИО2, действующим на основании доверенности №186 от 30.12.2008 г., в которой указано, что ФИО2 уполномочен только на совершение тех действий от имени ГУП «Ритуал», которые в доверенности указаны.

Указания на право совершать гражданско-правовые сделки на сумму, превышающую 300 000 рублей в доверенности нет.

Статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ №57 от 23 октября 2000 г.: «В связи с этим при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства), основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. 2 ст. 183 ГК РФ)».

Такие доказательства в деле отсутствуют. Определениями суда истцу предлагалось представить оригиналы договоров, платежных поручений, подтверждающих оплату по спорным договорам. Истец указанные доказательства в суд не представил.

Договор №01/06-003/2009 г. от 01.июня 2009 г. между ООО «РостИнвестГрупп», ООО «Горизонт-М» и ГУП «Ритуал» об уступке права требования (за выполненные ООО «РостИнвестГрупп» работы) и перевода обязательств за не выполненные работы на ООО «Горизонт-М» на общую сумму свыше 8 миллионов рублей также подписан от имени Ответчика руководителем Военно-мемориального комплекса ритуального обслуживания ГУП «Ритуал» ФИО2, действующим на основании той же доверенности №186 от 30.12.2008 г., в которой отсутствуют полномочия на совершение сделок на сумму, превышающую 300 000 рублей.

Договор на создание семейных (родовых) захоронений №ВМК 0601/09 от 01.06.2009 г. между Истцом и Ответчиком на сумму 5 399 646 рублей 39 копеек от имени Ответчика также подписан руководителем Военно-мемориального комплекса ритуального обслуживания ГУП «Ритуал» ФИО2, действующим на основании доверенности №186 от 30.12.2008 г.

Согласно положениям Устава ГУП «Ритуал», только генеральный директор ГУП «Ритуал» уполномочен на заключение сделок от имени ГУП «Ритуал», и действует без доверенности.

Таким образом, договоры, по которым просит осуществить взыскание Истец, не подписаны лицом, имеющим полномочия на подписание гражданско-правовых договоров от имени ГУП «Ритуал».

Подпись, выполненную от имени генерального директора ГУП «Ритуал» ФИО3 в верхнем правом углу первого листа договора от 15.08.2008 г., подписанного с ООО «РосИнвестГрупп» и на договоре №ВМК 0601/09 от 01.06.2009 г., подписанного с ООО «Горизонт-М», суд не может признать ни в качестве подписания договоров уполномоченным лицом, ни в качестве одобрения сделок.

Печать организации, заверяющая подпись указанного лица, отсутствует.

Кроме того, на дату подписания договора от 01.06.2009 г. ФИО3 не являлся генеральным директором, и не мог подписывать какие-либо документы от имени ГУП «Ритуал», так как был уволен 11.01.2009 г. на основании п.3 ст.77 ТК РФ, и генеральным директором ГУП «Ритуал» являлся ФИО4.

Кроме того, полномочия генерального директора были ограничены п.3.11 Устава, ст.23 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» в части суммы сделок (крупные сделки свыше 2 миллионов руб.) и существа обязательств положениями Устава, Постановлениями Правительства Москвы, Положением о закупках товаров (работ, услуг) государственных унитарных предприятий города Москвы и хозяйственных товариществ, в уставном капитале которых доля города Москвы в совокупности превышает 50%, а также ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Доказательства подписания актов выполненных работ со стороны ответчика уполномоченным лицом истец также не представил.

Судом признается обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет 3 (три) года (ст. 196 ГК РФ).

В отношении требования 1 213 710 г. по договору от 15 августа 2008 г. и актов выполненных работ, датированных августом 2008 г., срок исковой давности истек в августе 2011 г.

Перемена лиц в обязательстве путем заключения договора №01/06-003/2009 от 01 июня 2009 г. об уступке прав требования и обязательств по договору от 15 августа 2008 г. в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Однако даже с учетом данной уступки срок давности по требованию в данной части истек.

В отношении требования по договору №ВМК 0601/09 на создание мест семейных (родовых) захоронений от 01 июня 2009 г. срок исковой давности истек 11.03.2013 г. (считая от даты 10.03.2010 г. - дата последней оплаты по договору за выполненные работы в размере 300 000 рублей).

Исковое заявление подано 11.03.2014 г., то есть по истечении года после окончания срока давности.

При этом, следует учитывать, что истечение срока давности по основному обязательству является основанием и для применения срока давности к требованию истца о начислении процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

Пропуск истцом срока исковой давности подтверждается, в том числе и представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ.

Так, в отношении задолженности в размере 1 227 903 руб.37 копеек истец указывает период просрочки с 16.12.2009 г., полагая, что от этой даты у Ответчика возникла обязанность уплатить указанную сумму, а у Истца возникло право эту сумму потребовать. В отношении задолженности в размере 5 399 646 руб. 39 копеек истец заявляет о начале срока просрочки Ответчика с 01.07.2010 г.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 101, 102, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт-М" в удовлетворении требований о взыскании с ГУП города Москвы по специализированному обслуживанию населения "Ритуал" задолженности в размере 6627549,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2231613,06 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт-М" (ОГРН:<***>, юридический адрес: 109542, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3905,20 руб.(Три тысячи девятьсот пять рублей двадцать копеек)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья Н.В. Фатеева