Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Московского-Ярославского транспортного прокурора (1071440, г. Москва, Комсомольская площадь, д.5/45)

к ОАО "РЖД"

107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела от 04.02.2019 г.

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1, дов. от 18.03.2019 г. № 08-01-2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Московско-Ярославский транспортного прокурор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.02.2019 г.

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором факт административного правонарушения не оспаривал, просил применить ст. 2.9 КоАП о малозначительности, также просил ограничиться замечанием. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 22 января 2019 года в период времени с 10ч. 00м. до 16ч. 00м. проведена проверка соблюдения ОАО «РЖД» федерального законодательства при реализации мероприятий по развитию Московского транспортного узла, объекта капительного строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. IV главный путь Мытищи - Пушкино» по адресу: Московская область, участок Ярославского направления Московской железной дороги ПК229+80 - ПК295+18.

В ходе проверки установлено, что ОАО «РЖД» получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. IV главный путь Мытищи - Пушкино» реконструкция участка Пушкино (искл.). IV главный путь» от 01.11.2017 .N"250-000-1185-2017МС, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации со сроком действия до Ю1.08.2019.

ОАО «РЖД» также получено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Ярославском направлении. IV главный путь Мытищи - Пушкино» реконструкция станция Пушкино» от 21.02.2017 №50-13-0943-2017МС, выданное Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации со сроком действия до 21.02.2018.

В апреле и декабре 2017 года ОАО «РЖД» получены положительные заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» на проектную документацию и результаты инженерных изысканий на реконструкцию участка Мытищи -Пушкино и реконструкцию станции Пушкино.

Проверкой установлено, что участок IV главного пути Мытищи -Пушкино частично эксплуатируется, однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию также отсутствует.

В настоящее время по указанному участку железной дороги также осуществляется движение электропоездов.

08 июня 2017 заместителем главного инженера Московской железной дороги ФИО2 утвержден акт приемки во временную эксплуатацию нового железнодорожного пути общего пользования проекта «Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской ж.д. на Ярославском направлении. IV главный путь Мытищи-Пушкино». В соответствии с данным актом принят во временную эксплуатацию участок железнодорожного пути от ПК 229+80 до ПК 293+93, 83 на участке Ярославского направления Московской железной дороги ПК229+80 - ПК295+18 сроком 6 месяцев после устранения выявленных недостатков. Недостатки устранены 15.06.2017.

Между тем, данный акт не является документом, разрешающим ввод в эксплуатацию. В соответствии с ч. 12 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Таким образом, разрешение на ввод в эксплуатацию - это документ установленного образца и замена его каким-либо иным документом не допустима.

В ходе проверки осмотрены следующие остановочные пункты Строитель, Мамонтовская, Клязьма, Челюскинская. На о.п. Строитель построены железнодорожный путь, платформы, контактная сеть, устройство СЦБ, шумозащитные экраны.

На о.п. Мамонтовская построены железнодорожный путь, платформы, подземный тоннель, кассовый павильон, локально очистные сооружения, контактная сеть, устройство СЦБ, шумозащитные экраны, железнодорожный мост через реку Уча.

На о.п. Клязьма построены железнодорожный путь, платформы, удлинен подземный тоннель, кассовый павильон, контактная сеть, устройство СЦБ, шумозащитные экраны, железнодорожный мост через реку Клязьма.

На о.п. Челюскинская построены железнодорожный путь, платформы, удлинен подземный тоннель, кассовый павильон, разгрузочный мост в месте пересечения с Акуловским водоканалом, контактная сеть, устройство СЦБ, шумозащитные экраны. . Таким образом, по указанному пути «непрерывный процесс перевозок» производить было нельзя. Следовательно исходя из п.п.|2.4, 3.5 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 «Об утверждении свода правил «Приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта» разрешение на временный ввод в эксплуатацию IV главного железнодорожного пути общего пользования на участке Ярославского направления Московской железной дороги не получено.

Согласно ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объект капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Вместе с указанным заявлением застройщиком предоставляются документы, перечисленные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 10, 13 и 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - (далее - ПС РФ) под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушены требования ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что указывает на совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений градостроительного законодательства Российской Федерации, Московско-Ярославской транспортной прокуратурой 04.02.2019 г. в порядке ст. 28.4 КоАП РФ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с изменениями в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, внесенными Федеральным законом от 02.07.2013 № 186-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях» и вступившими в силу с 01.01.2014, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности составляет один год. Аналогичная позиция отражена в постановлении Верховного суда РФ от 10.11.2015 № 301-АД15-11344.

ОАО «РЖД» нарушены требования ч. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что указывает на совершение ОАО «РЖД» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Вина Ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт совершения и вина Ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, доказаны собранными по делу доказательствами, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным лицом в пределах своих полномочий, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с изложенным суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения Ответчика к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает необходимым наложить административный штраф в размере 500 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст. ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107144, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> к административной ответственности на основании ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель

Наименование получателя платежа: УФК по г. Москве (Московская межрегиональная транспортная прокуратура л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 770801001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

р/счет № <***>

БИК 044525000, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 45378000 «прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.