Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО «МКЖД» (далее – Общество) к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил назначить штраф в минимальном размере.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет полномочия в сфере государственного строительного надзора в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004г. №401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 1 февраля 2006г. №54 «О государственном строительном надзоре», Положением о МТУ Ростехнадзора, утвержденном приказом Ростехнадзора от 28 июня 2016 г. №268.

Согласно материалам административного дела, МТУ Ростехнадзора в соответствии с распоряжением от 27 января 2017г. №403-р была проведена внеплановая выездная проверка АО «МКЖД» при строительстве объекта капитального строительства«Транспортно-пересадочные узлы АО «МКЖД» на Малом кольце железной дороги: этап №17. Объект строительства в составе транспортно-пересадочного узла «Николаевская». Шифр объекта ТПУ-24», расположенного по адресу: территория зоны городских общественных центров возле железнодорожных платформ «НАТИ», выделенная в пределах реорганизуемых производственных территорий, включая Проезд Черепановых, вл.64, проезд Черепановых, вл.23А, Лихоборская наб..

В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение Обществом выданного ранее предписания от 14.11.2016 №567-Г/3.3-27/К-59. срок устранения нарушений был установлен до 11.01.2017г.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Застройщиком при строительстве Объекта капитального строительства является АО «МКЖД».

Указывая, что Общество в указанный срок не исполнило выданное предписание об устранении нарушений и не представило документального подтверждения об устранении нарушений, то в действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет с установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

17.02.2017г. в соответствии с п.70 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ государственным инспектором отдела государственного строительного надзора МТУ Ростехнадзора в присутствии представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении №128-Г/3.3-19/К-59 по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Вина АО «МКЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО «МКЖД» к административной ответственности.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем Общества к административной ответственности, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Учитывая, что Общество вину признало, суд считает возможным назначить АО «МКЖД» административный штраф в размере 50 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, ч.2 ст.14.1, 23.1, 25.1, 24.5, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, ст.ст. 27,29, 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ АО «МКЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.06.2011, 109147, Москва, ул.Таганская, д.34, стр.3).

Наложить на АО «МКЖД» административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель – УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора, л/с <***>). Банк получателя: Отделение № 1 Московского Главного Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, ИНН <***>, КПП 770301001, Р/счет № <***>, БИК 044583001, ОКТМО 45380000, ОКПО 30176877, ОКВЭД 75.11.12, ОКОПФ 72, ОКФС 12, КБК 498 116 07000 01 6000 140, УИН 49877031702128331954 «административный штраф по решению Арбитражного суда г.Москвы по делу № __».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

Судья Е.А.Аксенова