Гражданский кодекс часть 1

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕОН" о взыскании штрафа в размере 2 000 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Леон» заключен Договор № ДК 041019-52 от 04 октября 2019 года (далее - «Договор»), в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставила простую неисключительную лицензию на право создания на основе музыкального произведения с текстом «Выпьем за любовь» (музыка: ФИО2 - 100 %, слова: ФИО2 - 100 %) производного произведения с тестом «Выпьем за Леон» (музыка: ФИО2 - 100 %, слова: ФИО2 - 100 %), в исполнении ФИО2 (далее -«Производное произведение»).

Лицензиатом было предоставлено право на основе Производного произведения создать две видеоверсии и две аудиоверсии Ролика (до 4 минут каждая) (пункт 2.2. Договора).

Под Роликом в договоре понимается рекламные видео-и/или аудиоролики, содержащие рекламу Букмекерской конторы «Леон» с использованием Производного произведения и его Исполнения. Реклама - информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержания интереса к нему и его продвижению на рынке.

В том числе, согласно Договору было предоставлено право использовать Ролик следующими способами:

- Распространять Фрагмент Ролика на материальных носителях;

- Доводить Ролик до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к Ролику из любого места на Территории и в любое время по собственному выбору, посредством размещения Ролика и/или Фрагмента Ролика на веб-сайтах (серверах) собственных, партнерских и третьих лиц в сети Интернет, доступных для любых лиц на Территории с возможностью скачивания, хранения копий Фрагментов Ролика, в том числе резидентных в памяти технических устройств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику не предоставлялось право осуществлять распространение за вознаграждение посредством музыкальных сервисов, онлайн магазинов, приложения и т.д.).

ООО «Леон» Производное произведение было распространено посредством приложений «iTunes Store», «ВООМ», музыкального сервиса «Google Р1ау» и music.youtube.com.

20.12.2019 года нотариусом города Москвы ФИО3 в порядке обеспечения доказательств было произведен осмотр и фиксация информации, находящееся в Смартфоне в:

- уставленном приложении «iTunes Store» (онлайн магазине компании Apple, распространяющий цифровой аудио, видео и игровой медиаконтент для производимых его электронных устройств).

- уставленном приложении «ВООМ» (музыкальный сервис);

05.12.2019 года нотариусом города Москвы ФИО4 в порядке обеспечения доказательств было произведен осмотр и фиксация информации о распространение за вознаграждение посредством музыкальных сервисов:

- музыкального сервиса «Google Р1ау»;

- music.youtube.com.

Пунктом Договора 5.4. предусмотрено, что за нарушение условия о способах использования Производного произведения Лицензиат обязуется выплатить штраф в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей за каждый документально подтвержденный случай такого нарушения на основании счета Лицензиара.

По мнению истца ответчиком было допущено 4 нарушения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом, считается его автором, если не доказано иное.

В силу положений статьи 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране; прокат оригинала или экземпляра произведения; сообщение произведения в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения; сообщение произведения по кабелю; перевод или другая переработка произведения.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

В соответствии со статьей 1235 ГК РФ По лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Судом установлено, что из названия и содержания песни следует, что она направлена на привлечение внимания к букмекерской конторе «Леон», рекламирование, формирование и поддержание интереса к ней и ее продвижение на рынке. При заключении договора истец подтвердил, что ему, известно, что использование произведения будет осуществляться в целях продвижения и поддержания интереса к букмекерской конторе, проводящей игры и пари.

При этом Договором предусмотрено (п. 2.2.), что ответчику предоставлены следующие права:

«2.2. Лицензиат вправе на основе Производного Произведения создать две видеоверсии и две аудиоверсии Ролика (до 4 мин. каждая), и вправе использовать Ролик следующими способами:

2.2.1. Воспроизводить Ролик и/ или Фрагмент в составе соответствующего Ролика любым способом и в любой форме в разумном количестве исключительно с целью использования Фрагмента способами, указанными в пункте 2.2. настоящего Договора;

2.2.2. Распространять Фрагмент и Ролик на материальных носителях исключительно с целью использования Фрагмента и Ролика способами, указанными в пункте 2.2. настоящего Договора;

2.2.3. Доводить Ролик и/или Фрагмент до всеобщего сведения таким образом, при котором любое лицо может получить доступ к Ролику и/или Фрагменту из любого места на Территории и в любое время по собственному выбору, посредством размещения Ролика и/или Фрагмента на веб-сайтах (серверах) собственных, партнерских и третьих лиц в сети Интернет, доступных для любых лиц на Территории с возможностью скачивания, хранения копий Фрагмента и/или Ролика, в том числе резидентных, в памяти технических устройств.

2.2.4. Публично исполнять Ролик и/или Фрагмент, то есть представлять его с помощью технических средств, в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи -при условии соблюдения пункта 2.7. Договора;

2.2.5. Сообщать Ролик и/или Фрагмент для всеобщего сведения в эфир с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции), посредством телевидения и радио - при условии соблюдения пункта 2.7. Договора.

2.2.6. Лицензиат вправе размещать Фрагмент в состав видеоверсии интернет передач третьих лиц (в том числе блогерских), с целью синхронизации Фрагмента с основной видеоверсией такого видеоролика, для дальнейшего размещения такого видеоролика (со включенным в его состав Фрагментом) исключительно в сети интернет.

2.2.7. Лицензиат вправе использовать Производное произведение только в составе Ролика и/или Фрагмента, и только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены настоящим Договором, а также в пределах Срока и Территории.

2.2.8. Лицензиат вправе создавать монтажные версии Роликов любой продолжительности без дополнительного согласования с Лицензиаром и использовать их по своему усмотрению в пределах Срока, прав и полномочий, предоставленных ему в силу настоящего Договора.

2.2.9. Лицензиат вправе использовать Ролик и/или Фрагмент Ролика без наименования Лицензиара, указания имен и псевдонимов авторов, а также без обязательства предоставления отчетов об их использовании. Вместе с тем, Лицензиар вправе затребовать такие отчеты, а Лицензиат обязан предоставить их в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения запроса Лицензиара. Лицензиар вправе запросить предоставление информации о телевизионных каналах, в эфире которых произведено сообщение Ролика для всеобщего сведения.»

В согласованные сроки и в установленном договором порядке лицензиат согласовал с истцом создаваемые материалы. В частности, ему были направлены статичные материалы, 4-минутный ролик, исправленный по комментариям артиста, в его итоговой версии, а также монтажные версии продолжительностью 10, 15, 30 секунд. На все материалы было получено согласие, они были утверждены.

В сроки, установленные договором, созданный ролик, содержащий запись исполнения производного произведения - рекламной песни «Выпьем за Леон» в исполнении ФИО2, - был размещен в сети Интернет, в том числе на сайте ответчика и других ресурсах.

Статья 1270 ГК РФ не разделяет доведение до всеобщего сведения, равно как и все остальные способы использования произведения, на осуществляемые на платной или бесплатной основе, более того, Гражданский кодекс Российской Федерации в п. 2 указанной статьи (п. 2 ст. 1270: Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: <...>), а также Верховный Суд Российской Федерации (п. 89 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 (ред. от 24.12.2020) №9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 89 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации») указывают, что при оценке действий пользователя не имеет значения, осуществлялось ли использование спорного произведения в целях извлечения прибыли или без такой цели.

Пленум Верховного Суда РФ в упомянутом выше Постановлении от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывает также: «Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.»

Таким образом, закон устанавливает, что доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) является самостоятельным способом использования произведения и само по себе может быть предметом лицензионного договора. При этом закон не выделяет доведение произведения до всеобщего сведения посредством музыкальных сервисов, осуществляющих свою деятельность в сети интернет, в отдельное правомочие, требующее дополнительного согласования сторонами в лицензионном договоре.

3. Статья 1286 ГК РФ («Лицензионный договор о предоставлении права использования произведения») предусматривает, что:

«1. По лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме. Договор о предоставлении права использования произведения в периодическом печатном издании может быть заключен в устной форме.

3. В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения.»

Письменная форма договора соблюдена, заключение договора было осуществлено на возмездной основе, и истец получил причитающееся ему вознаграждение за все и каждый способы использования произведения в размере 2 500 рублей. Ответчик, действуя добросовестно, согласовал все рекламные материалы с Истцом, выплатил причитающийся артисту и истцу гонорар и считал себя вправе распространить ролик «Выпьем за Леон» в сети, как это было предусмотрено планами рекламной кампании: интернет-поддержка в Сети зимой и весной 2020 и дальнейшая ее реализация на телевидении и радио летом 2020 года.

Размещение ролика на указанных площадках осуществлялось за плату, т.к. являлось рекламным и PR мероприятием, частью запланированной рекламной кампании, т.е. ответчик не зарабатывал на таком распространении деньги, а тратил их из собственных средств сверх того, что было выплачено истцу и артисту, а также было вложено в производство и сведение самих рекламных материалов.

Таким образом, ответчик вправе доводить Ролик и/или Фрагмент до всеобщего сведения в том числе посредством музыкальных сервисов, осуществляющих свою деятельность с использованием сети интернет, т.к. это использование произведения поглощается понятием доведения до всеобщего сведения, распространение ролика осуществлено в соответствии с условиями договора и ему не противоречит.

В соответствии с п. 43. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.»

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения условия о способах использования произведения, предусмотренного договором.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148 - 149, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд г. Москвы

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья В.И. Крикунова