Гражданский кодекс часть 1

ООО «АС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО ВТБ «Лизинг» о взыскании с учетом уточнения 268 511руб. 96коп. неосновательного обогащения в виде ошибочно переведенных платежей, в соответствии со ст.ст. 10, 301, 1102 - 1104 ГК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилось, доказательств уважительности причин неявки не представило, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что истцом были ошибочно были переведены денежные средства на расчетный счет ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор лизинга транспортного средства, в назначении платежных поручений, которые представлены истцом в обоснование исковых требований, указано, что платежи осуществлены за третье лицо по договору лизинга, в связи с чем указанные платежи не могут быть расценены как в качестве неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Третье лицо отзыв или возражения на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Истцом в обоснование исковых требований представлены платежное поручение от 25.11.2016г. № 7 на сумму 28 512руб. 51коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-Строительную компания» ИНН <***> в т.ч. НДС 18% - 4 349,37 руб.», платежное поручение от 26.12.2016г. № 43 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в т.ч. НДС 18% - 4 576,27 руб.», платежное поручение от 10.02.2017г. № 5 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27», платежное поручение от 15.03.2017г. № 70 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27», платежное поручение от 20.03.2017г. № 77 на сумму 179 200руб. 00коп. с назначением платежа: «Авансовый платеж по Договору лизинга АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017г в том числе НДС 18.00 % - 27335.59», платежное поручение от 27.03.2017г. № 90 на сумму 19 031руб. 04коп. с назначением платежа: «Комиссия за организацию сделки по договору лизинга № АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017г согласно счета № 00000155474 от 16.03.2017г. в том числе НДС 18.00 % - 2903.04», платежное поручение от 26.04.2017г. № 112 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27», платежное поручение от 30.05.2017г. № 130 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27», платежное поручение от 30.06.2017г. № 137 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27», платежное поручение от 26.07.2017г. № 138 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27», платежное поручение от 25.08.2017г. № 154 на сумму 30 000руб. 00коп. с назначением платежа: «Оплата по договору лизинга № АЛ 60396/02-16 ТЮМ от 30.08.2016г за ООО «Торгово-строительную компания» ИНН <***> в том числе НДС 4 576,27».

Между АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Торгово-строительная компания» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 30.08.2016г. № АЛ 60396/02-16 ТЮМ, в соответствии с которым с требованием лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, указанное в п. 3 договора, у выбранного лизингополучателем продавца (п. 6.3 договора), и предоставить лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора, во временное владение и пользование, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы, понесенные лизингодателем вследствие приобретения предмета лизинга и оплатить вознаграждение лизингодателя.

Ответчиком внесенные истцом денежные средства были частично возвращены, что подтверждается платежным поручением от 20.04.2017г. № 10661 на сумму 198 231руб. 04коп. с назначением платежа: «Возврат ошибочно перечисл денеж ср-в пп № 90 от 27.03.2017 г., № 77 от 20.03.2017 г., по дог лизинга № АЛ 79953/01-17 ТЮМ от 16.03.2017 г. Сумма 198231-01 В т.ч. НДС(18%) 30238-63 По п/п 10661».

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть внесенные денежные средства, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчик в ответ на претензию истца направил письмо от 02.03.2018г. № А1/10722, в котором сообщал о том, что частично денежные средства были возвращены, остальные внесенные истцом денежные средства зачтены в счет погашения задолженности третьего лица перед ответчиком в порядке ст. 313 ГК РФ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.03.2018г. № 4 с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 01.04.2016г. учредителем ООО «Аспект Север» и генеральным директором является ФИО1 (ИНН <***>).

Согласно сведениям о юридическом лице в ЕГРЮЛ учредителем ООО «Торгово-Строительная компания» является ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно, размер суммы неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что за его счет возникло неосновательное обогащение на стороне ответчика с учетом осуществления истцом платежей за третье лицо по договору лизинга, о чем указано в платежных поручениях, кроме того, истец и третье лицо являются аффилированными юридическими лицами, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на истца, государственная пошлина в размере 3 965руб. 00коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета Российской Федерации в связи с уменьшением размера исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 1102, 1103, 1107 ГК РФ и ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить ООО «АС» из федерального бюджета Российской Федерации 3 965 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 09.02.2018 № 2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов