Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль» о взыскании 681 823 руб. 47 коп., из которых: задолженность в размере 596 354 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 469 руб. 17 коп. по договору поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас, на основании ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Сантехкомплект-Регионы» и ответчиком был заключен договор поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас, в соответствии с которым, ООО «Сантехкомплект-Регионы» поставил в адрес ответчика товар, однако ответчик товар не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Истец указывает, что 01.06.2009г. между ООО «Сантехкомплект-Регионы» и ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) заключен договор №19/04/09, в соответствии с которым ООО «Сантехкомплект-Регионы» уступает ООО «Сантехкомплект» права требования по договору поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас.

Также истец указывает, что 15.03.2010г. между ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) и ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) заключен договор уступки права (требования) №11-ц-юо, в соответствии с которым ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) уступил истцу права требования по договору поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал и изложил свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сантехкомплект-Регионы» (Продавцом) и ответчиком – ООО «Стиль» (Покупателем) был заключен договор поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас (л.д. 13,14).

В соответствии с п.1.1. договора продавец на основании заказов покупателя и на условиях договора обязуется поставлять партии товаров, а покупатель обязуется принимать и оплачивать партии товаров согласно выставленным счетам и условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сантехкомплект-Регионы» поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 596 354 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными от 16.10.2008г. № 1828, от 15.10.2008г. № 1781 и доверенностями к ним (л.д.7-12). Факт получения ответчиком товара по указанным товарным накладным подтверждается отметками на них ответчика о принятии товара без каких-либо замечаний относительно его качества, количества и цены.

Согласно п. 4.1. договора оплата производится с отсрочкой платежа в течение 14 (четырнадцати) календарных дней даты отгрузки товара со склада поставщика.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты товара, поставленного по указанным товарным накладным наступил.

01.06.2009г. между ООО «Сантехкомплект-Регионы» (Цедент) и ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) (Цессионарий) был заключен договор №19/04/09, в соответствии с которым, ООО «Сантехкомплект» приобрел право требования долга с ООО «Стиль» по договору поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас.

В свою очередь истец – ООО «Сантехкомплект» (ОРГН <***>) приобрело право требования к ООО «Стиль» по договору поставки от 26.09.2008г. №05/03-рас, в соответствии с договором уступки права (требования) от 15.03.2010г. №11-ц-юо, заключенного между ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) (Цедент) и ООО «Сантехкомплект» (ОРГН <***>) (Цессионарий). Документы, удостоверяющие право требования исполнения от должника обязательства уплаты денежных средств за поставленные товары были переданы истцу – ООО «Сантехкомплект» (ОРГН <***>)цедентом в соответствии с актом приема-передачи документов от 15.03.2010г. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, ООО «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) по акту приема-передачи от 15.03.2010г. передало истцу документы, удостоверяющие право требования: договор цессии от 01.06.2009г. №19/04/09, договор поставки №05/03-рас, товарные накладные с доверенностями к ним, предарбитражное предупреждение, счет от 14.10.2008г. №2883, копию устава ООО «Стиль», копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, приказ о назначении гендиректора ООО «Стиль». Суд исходит из действительности договора цессии, поскольку находит его соответствующим закону, договор в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик не погасил имеющуюся задолженность по оплате поставленного товара в сумме 596 354 руб. 30 коп.

Направленное в адрес ответчика предарбитражное предупреждение от 10.11.2008г. № 30/1-20/27 (л.д. 17), оставлено без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате поставленного ему товара арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов рассчитанных истцом за период с 01.11.2008г. по 01.07.2010г. в размере 85 469 руб. 17 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст.395 Гражданского кодекса РФ, поэтому требование о взыскании указанной суммы процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Однако, с учетом обстоятельств дела, суд считает, что размер взыскиваемых процентов подлежит уменьшению до суммы 77 927 руб. 76 коп. из расчета взыскиваемой суммы по договору и с учетом ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 7,75% годовых, установленных на день вынесения решения.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 333, 384, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 63-65, 71, 102, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стиль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) 674 282 (шестьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят два) руб. 06 коп., из них: задолженность в размере 596 354 (пятьсот девяносто шесть тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 927 (семьдесят семь тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 16 636 (шестнадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Сантехкомплект» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению от 09.03.2010г. № 551.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова