Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" (142611, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ОРЕХОВО-ЗУЕВО, УЛИЦА ЛАПИНА, 68, ОГРН: 1055007117637, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2005, ИНН: 5034022668)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" (111250 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ЗАВОДА СЕРП И МОЛОТ ДОМ 6КОРПУС 1 ПОМЕЩЕНИЕ 13, ОГРН: 1127746568729, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2012, ИНН: 7722781966)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии №01/09/2014-ТЭЦ6К от 01.09.2014г. в размере 20 342 756 руб. 59 коп

по встречному исковому заявлению с требованием о взыскании задолженности в размере 478 451 руб. 68 коп.

при участии: от истца – Гудиева Х.М. по дов. б/н. от 19.02.2019 г., Асташкин А.Ф. (решение от 02.02.2017г.)

от ответчика – Казаков А.А. по дов. №28/12/18 от 28.12.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате, поставленной в период февраль-декабрь 2017 г. и январь-октябрь 2018 г. электрической энергии (мощности) в размере 16 460 747,94 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ принятых протокольным определением от 25 июня 2019 года), ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору купли-продажи электрической энергии №01/09/2014-ТЭЦ6К от 01.09.2014г., положения ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Ответчик в порядке ст. 132 АПК РФ заявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 478 451 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения 3 01/09/2014-ТЭЦ6Э от 01.09.2014 г.

Суд, определением от 25.06.2019 г., рассмотрев вопрос принятия к производству встречного искового заявления, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, исследовав материалы дела и приложенные к встречному исковому заявлению документы, принял к производству встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 478 451 руб. 68 коп. по договору энергоснабжения 3 01/09/2014-ТЭЦ6Э от 01.09.2014 г., поскольку имеются основания, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на первоначальный иск, по существу возражения сводятся к тому, что с момента признания истца банкротом (февраль 2017 г.), продажа ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" электроэнергии должна осуществляться без НДС и без выставления счета-фактуры.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв, возражения на встречное исковое заявление.

Согласно возражений истца на встречный иск, зачет первоначального требования согласно п. 1 ч.3 чт. 132 АПК РФ не возможен в силу того, что зачет может быть произведен только по заявлению КУ, и при соблюдении очередности пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов. С даты возбуждения дела о банкротстве кредиторы не вправе получать от должника какие-либо суммы (в том числе и путем зачета встречных однородных требований) без соблюдения порядка, установленного ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» (Поставщик) (далее – истец, ООО «О/З Теплосеть») и ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» (Покупатель) (далее - ответчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 01/09/2014-ТЭЦ6К от 01.09.2014г. (далее - Договор).

Договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2014, а также считается ежегодно пролонгированным, согласно п. 9.1.

Предметом указанного договора является поставка ресурса - электрической энергии(мощность) в точки поставки электрической энергии по Договору.

Пунктами 1.1 и 1.2 Договора Поставщик на действуя на основании Договора доверительного управления №1/08 от 29.08.2014 г. обязуется поставить Покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки электрической энергии по Договору в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором и требованиями, отраженными- в приложениях к нему. Покупатель обязуется принимать от Поставщика электрическую энергию (мощность) в точках поставки и оплачивать ее, в порядке, в сроки и на условиях, определенных Договором и требованиями, отраженными в приложениях к нему.

В пунктах 2.1 и 2.2 определено, что Стороны обязуются соблюдать порядок, сроки и условия расчетов за электрическую энергию, переданную Поставщиком и полученную Покупателем в точках поставки, предусмотренные разделом 6 Договора.

Стороны обязуются производить ежемесячный учет общего количества электрической энергии, переданной Поставщиком и полученной Покупателем в точках поставки на основании показаний приборов учета. Наличие и местонахождение указанных приборов учета, необходимых для точного определения общего количества электрической энергии переданной Поставщиком и полученной Покупателем, во исполнение Договора, определяется в соответствии с перечнем, согласованным Сторонами в Приложении №1 к Договору.

Факт передачи Поставщиком электрической энергии в точки поставки Покупателя и получение ее Покупателем подтверждается подписанным уполномоченными представителями Сторон Актом приема-передачи электрической энергии.

Параграфом 6 Договора определен следующий порядок расчетов за поставленный ресурс.

Расчет стоимости электрической энергии, полученной по Договору, осуществляется в соответствии с Протоколом согласования цены и стоимости электрической энергии (Приложение №5 к Договору), если иное не предусмотрено действующим законодательством. (п.6.1 Договора)

Период поставки электрической энергии по Договору определяется в соответствии со сроком действия Договора. Расчетным: периодом является календарный месяц. (п.6.2 Договора)

Объем электрической энергии, переданный Поставщиком и полученный Покупателем, определяется по показаниям приборов учета, указанных в Приложении № 1 к Договору. (п.6.3 Договора)

Оплату стоимости электрической энергии, поставленной Поставщиком Покупателю и полученной Покупателем, Покупатель осуществляет ежемесячно, денежными средствами или иными способами, не противоречащими законодательству, непосредственно Поставщику в течение пяти рабочих дней от даты получения Покупателем от Поставщика счета на оплату и счета-фактуры за истекший расчетный период. (п.6.4 Договора)

В случае несвоевременного осуществления оплаты электрической энергии, предусмотренной п. 6.4 настоящего Договора, Поставщик вправе взыскать пеню за каждый день просрочки в размере 1/360 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, на момент предъявления счета, от суммы неоплаты. Обязанность по оплате пени возникает со дня предъявления соответствующего требования Стороной. (п.6.5 Договора)

Процесс продажи электроэнергии и ее доставки (передачи) до потребителя выделен в разные правовые формы, и передача электроэнергии на энергопринимающие устройства потребителя квалифицирована законодателем как услуга (ст. 3, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

В период февраль-декабрь 2017 года и январь-октябрь 2018 года истец оказал услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 104 772 830,92 рублей, что подтверждается счетами-фактуры и актами приема передачи, подписанными обеими сторонами за указанный период.

Ответчик в нарушение обязательств Договора произвел частичную оплату поставленного ресурса в сумме 84 430 074,31 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате, потребленной им в указанный период электроэнергии, в связи с чем у ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» образовалась задолженность перед ООО «О/З Теплосеть» по оплате, поставленной в период февраль-декабрь 2017 года и январь-октябрь 2018 года электрической энергии (мощности) в сумме 20 342 756,59 руб.

При этом суд отмечает, в период производства по делу, истцом было заявлено об уменьшении исковых требований до 16 460 747,94 руб., поскольку ответчик произвел частичную оплату поставленного ресурса в сумме 87 232 082,98 руб.

Протокольным определением от 2506.2019 г. уменьшение размера исковых требований было принято судом с учетом требований ст. 49 АПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.ст.307,309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд, рассмотрев первоначальный иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска в полном объеме, при этом отклоняет возражения ответчика изложенные в отзыве, ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 13 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона;

В абзаце 2 ст. 3 ФЗ "Об электроэнергетике" дано следующее понятие электроэнергетики:

электроэнергетика - отрасль экономики Российской Федерации, включающая в себя комплекс экономических отношений, возникающих в процессе производства (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, сбыта и потребления электрической энергии с использованием производственных и иных имущественных объектов (в том числе входящих в Единую энергетическую систему России), принадлежащих на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании субъектам электроэнергетики или иным лицам. Электроэнергетика является основой функционирования экономики и жизнеобеспечения.

ФЗ "Об электроэнергетике" не дает определение электроэнергетике как особому виду товара, как указывает ответчик.

Напротив, в абзаце 19 этой же статьи законодатель определяет , что двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора;

Пунктом 2 ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике» также закреплено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Пунктом 4 параграфа I Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (ред. от 30.01.2019) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.03.2019)определено следующее понятие:

потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком). Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Таким образом, законодатель четко определил понятие поставки/передачи электрической энергии/энергоресурса как услугу.

Данная правовая позиция подтверждается также следующими судебными актами: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу А27-1111/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.11.2016 N Ф04-5022/2016 по делу N А27-1111/2016.

В части довода ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» о том, что ООО «О/З Теплосеть» не признается объектом налогообложения НДС операции по реализации имущества и имущественных прав должников в соответствии с пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ, а также полученным ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» от ИФНС №22 требования, суд отмечает следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-52146/15 от 02 февраля 2017г. Общество с ограниченной ответственностью «Орехово-Зуевская теплосеть» (142611, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Лапина, д. 68; ИНН 5034022668, ОГРН 1055007117637) признано несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович.

В период февраль-декабрь 2017 года и январь-октябрь 2018 года истец оказал услуги по поставке электрической энергии на общую сумму 104 772 830,92 рублей, в том числе НДС в сумме 20 342 756,59 руб.

Ответчик, ссылаясь на отказ налогового органа в возмещении ему как Покупателю НДС на основании подпункта 15 п. 2 ст. 146 НК РФ, произвел лишь частичную оплату поставленного ресурса без учета НДС в сумме 92 089 287,40 рублей.

Между тем, сторонами было заключено дополнительное соглашение от 18.12.2017г. к Договору, согласно пункта 2 которого, поставленная по Договору № 01/09/2014-ТЭЦ6К от 01.09.2014г. электроэнергия оплачивается без НДС начиная с февраля 2017 до снятия неопределенности в отношении вопроса подлежит ли обложению НДС при реализации товаров/работ/услуг, произведенных в рамках текущей деятельности должника-организации, признанной банкротом, а также право предъявления в ФНС НДС к вычету по товарам/работам/услугам, приобретенных у такой организации.

Суд отмечает, указанная неопределенность разрешена ВС РФ в отношении начисления продавцом и возврата покупателем НДС с приобретенной продукции, изготовленной должником (организации банкрота) в процессе своей текущей хозяйственной деятельности и толкования подпункта 15 п. 2 ст. 146 НК РФ налоговыми органами, о чем на опубликовано соответствующее сообщение https://fedresurs.ru/news/b583045f-4fd3-4504-b263-c02d9f6b78a6.

Истец уведомил ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» с приложением указанного сообщения и судебных актов ВС РФ, направив претензию-уведомление с просьбой произвести оплату образовавшейся задолженности по оплате НДС за период февраль-декабрь 2017 года и январь-октябрь 2018 года в сумме 20 342 756,59 руб.

Так, Верховный Суд Российской Федерации разъяснил указанные вопросы и говорит следующее: «На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объект налогообложения по НДС формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении отдельного вида свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Как вытекает из названных положений, понятия "реализация товаров" и "реализация имущества должника", используемые в статье 146 Налогового кодекса, не являются тождественными и, соответственно, имеют различное содержание.

Принимая во внимание, что глава 21 Налогового кодекса не содержит определения понятия "реализация имущества должника", на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса и с учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", для уяснения круга операций, в отношении которых должен применяться подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса, необходимо обратиться к положениям Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 131, статье 110 Закона о банкротстве открытие конкурсного производства в отношении организации-должника означает, что все ее имущество, имеющееся на дату открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства, признается составляющим конкурсную массу, и должно быть реализовано путем проведения торгов.

Однако в силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве имущество, которое является продукцией, изготовленной должником в процессе своей хозяйственной деятельности, не подлежит реализации на торгах.

Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу.

Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса в этом же значении понятие "реализация имущества должника" должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса.

Изложенное согласуется с целью введения данной нормы - устранению коллизии между пунктом 4.1 статьи 161 Налогового кодекса и статьей 134 Закона о банкротстве, преодолению которой посвящено, в частности, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", и состоящей в том, что положения Налогового кодекса возлагали на покупателя обязанность производить удержание сумм НДС из уплачиваемой должнику цены реализуемого имущества и перечислять их в бюджет вне какой-либо очередности, а законодательство о банкротстве предписывало осуществлять удовлетворение требований кредиторов (уполномоченного органа) за счет выручки от продажи имущества должника с соблюдением строго установленной очередности.

В рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

При этом пунктом 2 данной статьи определен перечень операций, не признаваемых объектами налогообложения. Так, в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

На основании пункта 3 статьи 38 Кодекса товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

В связи с этим реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения налогом не является.

Указанная позиция согласуется с позицией Минфина России, отраженной в письмах от 30.09.2015 N 03-07-14/55736, от 23.03.2015 N 03-07-14/15666, N 03-07-11/15899, N 03-07-14/15901, от 20.03.2015 N 03-07-11/15436.

Что касается выполнения работ (оказания услуг) налогоплательщиками, признанными в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), то указанной выше нормой Кодекса освобождение от налогообложения налогом операций по выполнения работ (оказанию услуг) не предусмотрено. Указанная позиция отражена также в письмах Минфина России от 30.10.2015 N 03-07-14/62525, от 07.04.2015 N 03-07-14/19390, от 19.03.2015 N 03-07-11/14996.

Данная позиция изложена в пункте 18 Путеводителя по налогам. Практическое пособие по НДС от 06.04.2017г., согласно которого операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством РФ несостоятельными (банкротами) (пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ). В частности, реализация имущества, изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-банкротов, не является объектом налогообложения по НДС (Письма Минфина России от 30.09.2015 N 03-07-14/55736, от 21.05.2015 N 03-07-11/29287, от 06.05.2015 N 03-07-11/26074, ФНС России от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@).

Однако работы (услуги), выполненные (оказанные) такой организацией, облагаются НДС в общеустановленном порядке, поскольку пп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ не предусмотрено их освобождение от налогообложения (Письма Минфина России от 30.10.2015 N 03-07-14/62525, от 06.05.2015 N 03-07-11/26074, ФНС России от 17.08.2016 N СД-4-3/15110@).» (Приложения №№14-15 к исковому заявлению ООО «О/З Теплосеть»)

Отсюда, при расчетах за работы (услуги), выполненные (оказанные) контрагентом- банкротом, ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» обязано выставлять счета-фактуры с учетом НДС.

Кроме того, выставление контрагентом счета-фактуры при реализации налогоплательщику товаров (работ, услуг), не облагаемых НДС в силу статьи 149 НК РФ, с выделением налога по ставке 18 % или 10 % не может являться основанием для отказа в применении налогоплательщиком вычетов по полученным счетам-фактурам, что согласуется с положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета–фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации, которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете–фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет–фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет–фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой. (Определение Верховного суда РФ № 305-КГ16-6640 от 24 октября 2016 года, (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1856-О-О).

Приведенные правовые позиции сохраняют свою силу и, как это следует из статьи 6 и части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", являются общеобязательными. Следовательно, налоговые органы и арбитражные суды не вправе толковать и применять предписания пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации без учета этих правовых позиций и вопреки выявленному на их основе конституционно-правовому смыслу указанных предписаний, которые, будучи компенсационными по своей природе, защищают бюджет от налоговых потерь и требуют уплаты налога на добавленную стоимость только в случае выставления налогоплательщиками, освобожденными от его уплаты, счета-фактуры с выделенной суммой данного налога, поскольку такая сумма может быть в дальнейшем использована для налоговых вычетов.

Соответственно, ООО «Энергопромсбыт», приобретающее электроэнергию по договору №01/09/2014-ТЭЦ6К от 01 сентября 2014г, и получившее от контрагента-ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» счета–фактуры с выделением суммы НДС, вправе использовать соответствующие вычеты, а контрагент - ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» обязано уплатить НДС в бюджет.

Так, принимая во внимание положения п. 5 ст. 173 НК РФ, согласно которым неплательщик НДС в случае выставления им счета-фактуры с выделенной суммой налога обязан уплатить эту сумму в бюджет, то такой счет-фактура все же имеет право на существование.

Данная правовая позиция закреплена и поддерживается Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики, который в письме Минфина от 25 ноября 2014 г. N 03-07-09/59838 указывает, что в связи с письмами по вопросу составления счетов-фактур в отношении операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения (за исключением, в частности, операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 Кодекса). При этом запрета на составление счетов-фактур при осуществлении указанных операций нормами статьи 169 Кодекса не предусмотрено.

В связи с этим составление счетов-фактур при реализации товаров (работ, услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии со статьей 149 Кодекса, нормам Кодекса не противоречит.

В настоящее время с таким подходом не спорят и контролирующие органы. В Письме ФНС от 25 марта 2016 г. N СД-4-3/5153 чиновники также подтвердили право покупателя на НДС-вычет по счету-фактуре, выставленному продавцом услуг, которые не облагаются НДС на основании ст. 149 Кодекса.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» установлено, что в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ налог также подлежит уплате в бюджет в случае, если при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, покупателю был выставлен счет-фактура с выделением суммы налога.

Таким образом, ООО «Энергопромсбыт» обязано производить оплату оказанных услуг в полном объеме, в том числе НДС в сумме 20 342 756,59 рублей, уплаченных ООО «О/З Теплосеть» в федеральный бюджет.

С учётом вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречный иск, суд также приходит к выводу об его удовлетворении, ввиду следующего.

«01» сентября 2014г. между ООО «Орехово-Зуевская Теплосеть» (далее - Ответчик) и ООО «Энергопромсбыт» (далее - Истец) был заключен договор энергоснабжения №01/09/2014-ТЭЦ6Э от 01.09.2014 г. (далее - Договор).

Согласно встречному иску, на 30.06.2018г. у Ответчика имелся долг перед Истцом за поставленную электроэнергию в размере 341 239,52 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки от 30.06.2018г.

В июле 2018г. Ответчику было поставлено электроэнергии на сумму 190 370,45 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи электрической энергии от 31.07.2018г.

Ответчик же перечислил 03.07.2018 года всего 53 158,29 рублей

Таким образом, на настоящий момент задолженность Ответчика составляет 478 451,68 рублей.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23 июля 2009 года текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В ходе производства по делу стороны пояснили, что обязательства оплаты долга возникли у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, что свидетельствует о том, что задолженность возникла по текущим платежам.

Истец долг по существу не оспаривает, при этом ссылается на невозможность рассмотрения встречного иска, в силу того, что зачет может быть произведен только по заявлению КУ, и при соблюдении очередности пропорциональности удовлетворения требований остальных кредиторов.

Между тем, такие возражения не влекут оснований для отказа во встречном иске.

Суд отклоняет возражения истца, поскольку текущей, при этом в силу п. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска в полном объеме.

В результате зачета первоначальных и встречных требований взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в пользу ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" денежные средства в размере 15 969 727,26 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 105 304 руб.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному и по встречному искам в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в пользу ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" долг в размере 16 460 747,94 руб.

По встречному иску взыскать с ООО "О/З ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" долг в размере 478 451,68 руб., расходы по государственной пошлине в размере 12 569 руб.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОПРОМСБЫТ" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 105 304 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т. Абреков