Гражданский кодекс часть 1

о признании нарушения ответчиком условий договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи №177363216334 от 27.12.2011 г. в части замены SIM-карты по абонентскому номеру

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 07.04.2015г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 по дов. № 0168/15 от 12.07.2013 г.,

от ФИО1: ФИО1, паспорт, ФИО2 по дов. № б/н 18.11.2014г., паспорт,

от ЗАО «РТК»: ФИО4 по дов. № б/н от 07.07.2015г., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований, ООО «ПромРемКомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании нарушения ОАО «МТС» условий договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи №177363216334 от 27.12.2011г. в части замены SIM-карты по абонентскому номеру <***>.

Истец поддержал иск по заявленным основаниям с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик представил отзыв на иск, по доводам которого против удовлетворения исковых требований возразил.

ФИО1 поддержала правовую позицию истца.

ЗАО «РТК» возразило против удовлетворения иска по мотивам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПромРемКомплект» (далее – абонент, истец) и ОАО «МТС» (далее – оператор, ответчик) заключён договор о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи № 177363216334 от 27.12.2011г. (далее - Договор).

В силу положений пункта 1.1. Договора оператор предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряжённые с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематика, передача данных и др.), а абонент принимает и оплачивает заказанные услуги. Предоставление/выделение абоненту новых абонентских номеров оформляется сторонами подписанием приложения «А» к договору.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора, Правила оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи ОАО «МТС» в редакции от 07.07.2011г. (далее - Правила оказания услуг связи МТС) являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 8.5. Правил оказания услуг связи МТС абонент обязан осуществлять свои права как абонента лично либо через представителя, действующего на основании закона или доверенности. При этом доверенность от физического лица должна быть удостоверена нотариально либо иным допускаемым оператором способом; доверенность от юридического лица должна быть оформлена согласно требованиям законодательства РФ.

По мнению истца, ответчик в нарушение положений Правил оказания услуг связи МТС и Договора, произвёл замену (восстановление) SIM-карты по абонентскому номеру <***> по заявлению ненадлежащего лица, в отсутствие надлежаще оформленной доверенности на замену (восстановление) SIM-карты от ООО «ПромРемКомплект».

В связи с изложенным, ООО «ПромРемКомплект» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании факта нарушения Договора в части замены SIM-карты по абонентскому номеру <***>.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд отклоняет ввиду следующего.

В силу ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее - Закон) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи.

На основании ч. 2 ст. 44 Закона, Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 15 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 (далее - Правила), услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров. Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в двух экземплярах и подписывается сторонами.

Между сторонами заключен абонентский договор № 177363216334 от 27.12.2011г. с выделением, в том числе абонентского номера <***>.

Пунктом 24 Правил было установлено, что оператор связи вправе поручить третьему лицу осуществлять расчеты с абонентами и иные действия по обслуживанию абонентов от имени оператора связи.

Согласно договору от 01.09.2010г. № 1013523, заключенному между ОАО «МТС» и ЗАО «РТК» (третье лицо, коммерческий представитель ОАО «МТС»), ЗАО «РТК» обязуется оказывать абонентам ОАО «МТС» сервисные услуги, в том числе и услуги по замене SIM-карт.

14.09.2014г. в офисе продаж «Е026» расположенном по адресу: <...>, в связи с обращением представителя истца ФИО1, предоставившей паспорт и доверенность от имени ООО «ПромРемКомплект», сотрудником салона-магазина ЗАО «РТК» была произведена замена SIM-карты по абонентскому номеру истца + 7 917 536 54 38, что подтверждается письменными объяснениями сотрудника ЗАО «РТК» - ФИО5 (том 2, л.д. 84).

При этом, информация о замене SIM-карты была доведена оператором до сведения абонента путем ее размещения в счете за сентябрь 2014г.

В силу п. 8.5. Условий МТС, действия, направленные на получение услуг и совершенные с абонентским оборудованием (с включенной в него SIM-картой абонента), считаются совершенными от имени и в интересах абонента.

В соответствии с правилами восстановления SIM-карты, размещенными на официальном сайте ОАО «МТС» в открытом доступе в сети Интернет, восстановление SIM-карты производится только по предъявлению документа удостоверяющего личность заявителя. Доверенному лицу так же необходимо представить нотариально заверенную доверенность с указанием полномочий или ранее оформленную доверенность МТС от владельца.

ЗАО «РТК» осуществило замену SIM-карты по предъявлению паспорта и доверенности от абонента. Однако, в свою очередь в соответствии со ст. ст. 3, 6, 14 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в случаях обработки персональных данных необходимых для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Лицо, обратившееся к ЗАО «РТК» за заменой SIM-карты в офис продаж «Е026», свое согласие на хранение персональных данных не давало, связи с чем, ЗАО «РТК» не имело право делать копии с его доверенности и паспорта.

Правовые основания полагать, что данные действия выполнялись не представителем истца и помимо его воли у суда отсутствуют.

Как указывает истец, на официальном сайте ОАО «МТС» размещен образец заявления о замене (восстановлении) SIM-карты. Однако, ни Закон «О связи», ни Правила оказания услуг подвижной связи», утвержденные Постановлением Правительства РФ № 328, ни Условия МТС (являющиеся частью абонентского договора) не предусматривают такой обязанности оператора в рамках договора, как отбор заявления у абонента/представителя абонента при замене SIM-карты. Данную форму абонент/представитель абонента заполняет по собственному желанию.

Довод истца о том, что ОАО «МТС» должно было заблокировать SMS сервис на сутки, является необоснованным.

При восстановлении SIM-карты на сутки блокируется SMS сервис, кроме случаев замены SIM при обращении владельца номера с паспортом. В офис продаж ЗАО «РТК» обратилось лицо с паспортом и доверенностью, что исключает блокировку данного сервиса.

Учитывая изложенное, ЗАО «РТК» правомерно осуществило замену SIM-карты по абонентскому номеру в офисе продаж «Е026» после идентификации обратившегося лица по паспорту и доверенности, при соблюдении положений ФЗ «О персональных данных» не осуществило хранение копии паспорта, доверенности обратившегося лица, поскольку согласия на хранение персональных данных получено не было.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о нарушениях прав и законных интересов, вызванных действиями либо бездействием ответчика, истцом суду не представлены.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы полежат отнесению на истца, в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 182, 185, 309, 310 ГК РФ, ст. 41, 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», ст. ст. 3, 6, 14 Федерального закона от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных», руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 70, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: О.М. Попова