Гражданский кодекс часть 1

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВАРКАКОНТРОЛЬ-ДИАГНОСТИКА" (432027, РОССИЯ, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД УЛЬЯНОВСК Г.О., УЛЬЯНОВСК Г., УЛЬЯНОВСК Г., ФИО1 УЛ., Д. 140, К. 2, ОФИС 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2012, ИНН: <***>)

к САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КОНТРОЛЯ СВАРКИ" (109341, <...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/276, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2009, ИНН: <***>)

о признании решений, о восстановлении членства

при участии:

От истца - ФИО2 (доверенность от 21.03.2022г., диплом).

От ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.03.2022г., диплом),

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВАРКА-КОНТРОЛЬ-ДИАГНОСТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "НАЦИОНАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО КОНТРОЛЯ СВАРКИ" о признании решения Дисциплинарного комитета, оформленное протоколом заседания тарного комитета Саморегулируемой организации Ассоциации «Национальное агентство Контроля Сварки» №31 от 09 декабря 2021 в части установления ООО «Сварка-Контроль-Диагностика» меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности; решения Президиума, оформленное протоколом заседания Президиума саморегулируемой организации Ассоциации «Национальное Агентство Контроля Сварки» №74 от 21 января 2022 в части отказа и оставления решения Дисциплинарного комитета, оформленного протоколом заседания Дисциплинарного комитета Саморегулируемой организации Ассоциации «Национальное Агентство Контроля Сварки» №31 от 09 декабря 2021 части установления Обществу с ограниченной ответственностью «Сварка-Контроль-Диагностика» меры дисциплинарного воздействия в виде рекомендации об исключении из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности; решения Президиума, оформленное протоколом заседания Президиума саморегулируемой организации Ассоциации «Национальное Агентство Контроля Сварки» №74 от 21 января 2022 в части установления воздействия ООО «Сварка-Контроль-Диагностика» меры дисциплинарного воздействия Обществу с ограниченной ответственностью «Сварка-Контроль-Диагностика» в виде исключении из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности и в соответствии с п.4.8, 4.9,. 4.10 и 5.37 Устава СРО Ассоциация «НАКС» исключить из членов СРО Ассоциация «НАКС»; восстановления Общество с ограниченной ответственностью «Сварка-Контроль-Диагностика» (ОГРН <***> ИНН <***>) в членстве Саморегулируемой Цианизации Ассоциации «Национальное Агентство Контроля Сварки» (ОГРН <***> ПН <***>).

В ходе судебного разбирательства, истец заявленные требования поддержал. Заявил ходатайство об истребовании документов внеплановых проверок в отношении ООО «СКД» за период с 05.10.2021 г. по 07.12.2021 г., с 09.11.2021 г. по 07.12.2021 г., а также материалы расследования по обращению ФИО4

Пунктом 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребуемые доказательства должны отвечать требованиям статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе.

При этом, заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить указанные им в ходатайстве документы, как этого требуют положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истребование доказательств при рассмотрении иска, в порядке, указанном в статье 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СКД» является членом Саморегулируемой организации Ассоциация «Национальное Агентство Контроля Сварки».

На заседании Дисциплинарного комитета СРО Ассоциация «НАКС», оформленного заседания Дисциплинарного комитета Саморегулируемой организации Ассоциации «Национальное Агентство Контроля Сварки» №31 от 09 декабря 2021 по второму вопросу дня было принято решение в соответствии с ПР НАКС 1.5-2020 «Деятельность саморегулируемой организации. Меры дисциплинарного воздействия» и с учетом ранее примененных мер дисциплинарного воздействия установить ООО «Сварка-Контроль-Диагностика» (г.Ульяновск) меру дисциплинарного в виде рекомендации об исключении из членов НАКС с прекращением всех видов (п.6.1.5 ПР 1.5-2020 «Деятельность саморегулируемой организации. Меры дисциплинарного воздействия»).

На заседании Президиума СРО Ассоциация «НАКС» оформленного протоколом Президиума Саморегулируемой организации Ассоциации «Национальное Агентство Сварки» №74 от 21 января 2022 по четвертому вопросу повестки дня постановлено ООО «Сварка-Контроль-Диагностика» (г.Ульяновск) в удовлетворении апелляционной жалобы (№71 от 13.12.2021 г) на решение Дисциплинарного СРО Ассоциация «НАКС» (Протокол №31 от 09.12.2021г.) отказано.

По пятому вопросу повестки дня постановлено, в соответствии с ПР 1.5-2020 «Деятельность саморегулируемой организации. Меры дисциплинарного воздействия» и с учетом ранее примененных мер дисциплинарного установить Обществу с ограниченной ответственностью «Сварка-Контроль-Диагностика» (г.Ульяновск) меру дисциплинарного воздействия, предусмотренную п.6.1.6 ПР 1.5-2020 «Деятельность саморегулируемой организации. Меры дисциплинарного воздействия») исключения из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности и в соответствии с п. 4.8, 4.9, 4.10 и 5.37 Устава СРО Ассоциация «НАКС» исключить из членов СРО Ассоциация «НАКС».

С указанными решениями Дисциплинарного комитета и Президиума СРО Ассоциация» истец не согласен, что и явилось основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением.

Основаниями для признания решений недействительными истец считает, что за период с 05.10. по 07.12.20221 г. было проведено две внеплановых проверки деятельности, а также проведена плановая проверка ООО «СКД» при осуществлении деятельности по проверке готовности организаций к применению технологий свари и аттестации сварочного оборудования, однако не были озвучены и не представлены обращения, на основании которых были назначены и проведены проверки, на заседание Дисциплинарного комитета не были приглашены податели жалоб на истца, истца не ознакомили с жалобами, в отношении деятельности истца не были вынесены предупреждающие предписания. По существу, выявленных нарушений ООО «СКД», отраженных в отчете о техническом аудите, протоколе № 59 заседания контрольного комитета СРО Ассоциации «НАКС» от 09.12.2021 г. истец считает вменяемые ему нарушения формальными, не влияющими на контроль качества сварки, технологии, нарушения не повлекли негативных последствий, и по сути, таковыми не являются.

Меры дисциплинарного воздействия и порядок их применения определены правилами саморегулируемой организацией ПР НАКС 1.5-2020 «Меры дисциплинарного воздействия».

Также по результатам плановых проверок истцу направлены отчет о техническом Аттестационного центра ООО «СКД» (АЦСТ-119) на соответствии с требованиям РД 03-615-03 и документов НАКС с целью получения Аттестата соответствия НАКС для осуществления деятельности по проверке готовности организаций к применению технологий и отчет о техническом аудите Аттестационного центра ООО «СКД» (АЦСО-103) на соответствие с требованиям РД 03-614-03 и документов НАКС с целью получения Аттестата соответствия НАКС для осуществления деятельности аттестации сварочного оборудования. На основании указанных отчетов о технических аудитах истцу направлены экспертные заключения о соответствии ООО «СКД» требованиям и документам НАКС и возможное оформление Аттестата соответствия, после устранения выявленных несоответствий в срок до 15 декабря 2021 года. Таким образом, формальные замечания по архивным делам ООО «СКД» не соотносимы с мерой примененного дисциплинарного воздействия на Истца, при которой Истец не имеет возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, связанную с оказанием и предоставлением услуг по проведению проверки готовности организации к применению энных технологий, разработки технологических карт для аттестации сварочных технологий, аттестации сварочного оборудования и подобное. Истец ведет деятельность и аттестовался и осуществлял коммерческую деятельность по нескольким направлениям в данной сфере, а именно: деятельность аттестационного центра по проверке готовности к применению аттестованных технологий сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03; деятельность аттестационного центра по аттестации сварочного оборудования с требованиями РД 03-614-03; -деятельность по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства; деятельность по специальной подготовке сварщиков (специалистов 1 уровня) и 1алистов сварочного производства II и III уровней профессиональной подготовки в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02. По итогам плановых проверок ООО «СКД» были выданы экспертные заключения о соответствии требованиям и документам НАКС и возможное оформление Аттестата соответствия, после устранения выявленных несоответствий в срок до 15 декабря 2021 года по следующим направлениям деятельности; деятельность аттестационного центра по проверке готовности к применению аттестованных технологий сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03; деятельность аттестационного центра по аттестации сварочного оборудования с званиями РД 03-614-03; деятельность по специальной подготовке сварщиков (специалистов 1 уровня) и 1алистов сварочного производства II и III уровней профессиональной подготовки в соответствии с требованиями ПБ 03-273-99 и РД 03-495-02. Более того, замечания были устранены в срок, истцу были выданы соответствующие аттестаты соответствия АЦСТ-119 со сроком действия до 11.11.2024 года, АЦСО-103 со сроком действия до 11.11.2024 года, СВР-ЩСП со сроком действия до 11.11.2024 года СРО Ассоциации «НАКС», которые подтверждают соответствие требованиям САСв, действующему законодательству и внутренним документам СРО Ассоциации «НАКС». Истец отмечает, что за один календарный день (09 декабря 2021 года) проведены в нарушении Правил саморегулируемой организации ПР НАКС 5-2020 «Меры дисциплинарного воздействия», Правил саморегулируемой организации ПР НAKC1.6-2021 «Специализированные органы. Контрольный комитет», Правила саморегулируемой организации ПР НАКС 1.7-2021 «Специализированные органы. Дисциплинарный комитет» заседания специализированных органов СРО Ассоциации «НАКС» по результатам тех же плановых и внеплановых проверок, на основании которых истец был аттестован и признан отвечающим требованиям, установленным стандартом саморегулируемой организации СТО НАКС 2.1-2021 СРО Ассоциации «НАКС». В связи с тем, что данное вышеописанное обстоятельство является противоречивым, так наступление одного события (аттестация члена НАКС) исключает другое событие (исключение из членов НАКС) и не может наступить одновременно на основании одних и тех же исходных данных (результаты проведения плановых и внеплановых проверок), ООО «СКД» что исключение из членства СРО Ассоциации «НАКС» является превышением и злоупотреблением полномочиями специализированных органов (Контрольный и Дисциплинарный комитеты) и органа управления (Президиум) СРО Ассоциации «НАКС».

В силу п. 8 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация осуществляет контроль за предпринимательской или профессиональной деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации; Согласно п. 9 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О саморегулируемых организациях» саморегулируемая организация рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении её членами требований стандартов и правил саморегулируемой организации, условий членства в саморегулируемой организации.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях» орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает жалобы на действия членов саморегулируемой организации и дела о нарушении ее членами требований стандартов и правил предпринимательской или профессиональной деятельности, условий членства в саморегулируемой организации.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О саморегулируемых организациях», саморегулируемые организации проводят контроль за осуществлением членами саморегулируемой организации предпринимательской или профессиональной деятельности. Такой контроль проводится саморегулируемой организацией путем проведения плановых и внеплановых проверок (ч. 1 ст. 9).

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О саморегулируемых организациях», процедура рассмотрения указанных в части 1 ст. 10 жалоб и дел, содержание указанных нарушений определяются внутренними документами саморегулируемой организации.

Меры дисциплинарного воздействия и порядок их применения определены правилами саморегулируемой организацией ПР НАКС 1.5-2020 «Меры дисциплинарного воздействия», в соответствии с которыми, в НАКС применяются следующие меры дисциплинарного воздействия (Глава 6 ПР НАКС 1.5-2020 «Меры дисциплинарного воздействия»): вынесение предупреждения; вынесение предписания об обязательном .хранении членом НАКС выявленных нарушений в установленные сроки; приостановление деятельности по конкретному виду или направлению на срок от 6 (шести) до 24 (двадцати четырех) месяцев; прекращение деятельности по конкретному виду или направлению деятельности; рекомендация об исключении из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности; исключение из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности.

В указанных правилах СРО нет условий, что мера дисциплинарного воздействия в е исключения из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности может бытьприменена только после предварительного назначения более мягкой меры дисциплинарного воздействия.

Система мониторинга деятельности аттестационных центров, входящих в СРО Ассоциация «НАКС» (далее - Ассоциация, Ответчик), подразумевает проведение последовательного многоуровневого контроля аттестационных центров по двум направлениям:

-соответствие самой организации (материальной базы, оснащения, кадрового состава и т.д.) стандартам и правилам Ассоциации;

-соответствие деятельности организации в области аттестации сварочного производства стандартам и правилам Ассоциации по направлениям аттестационной деятельности. Применительно к ООО «СКД» проверки проводились по 3-м направлениям: аттестация сварочного оборудования, аттестация персонала сварочного производства, проверка готовности к применению технологий сварки (аттестация сварочных технологий).

Контроль за деятельностью аттестационных центров реализуется следующими средствами: плановые проверки (проводятся минимум один раз за период действия аттестата соответствия);

внеплановые проверки (проводятся по решению Генерального директора или руководителя Контрольного комитета при наличии жалоб, обращений в Ассоциацию на деятельность аттестационного центра или иных оснований, предусмотренных стандартами и правилами Ассоциации).

Основанием для принятия Президиумом решения об исключении ООО «СКД» (Истца) из СРО Ассоциация «НАКС» стали результаты расследования, проведенного Контрольным комитетом Ассоциации, рассмотренные и утвержденные Дисциплинарным комитетом Ассоциации.

21 сентября 2021 года в адрес Президента Ассоциации поступило обращение
от ФИО4 – Генерального директора ООО «Дельта плюс» с приведением фактов недобросовестной деятельности ООО «СКД» в отношении возглавляемой им компании.

Контрольный комитет Ассоциации в строгом соответствии с правилами Ассоциации инициировал проведение внеплановых проверок по сути обращения: внеплановую проверку ООО «СКД» при осуществлении деятельности по проверке готовности к применению технологий сварки (период проведения с 05.10.2021 по 07.12.2021); внеплановую проверку ООО «СКД» при осуществлении деятельности по аттестации персонала сварочного производства (период проведения с 09.11.2021 по 07.12.2021).

В рамках внеплановых проверок изучались архивные дела ООО «СКД» по аттестации персонала сварочного производства и проверке готовности к применению технологий сварки.

Вне зависимости от действий Контрольного комитета в тот же отчетный период времени в отношении ООО «СКД» осуществлялись плановые проверки: плановая проверка ООО «СКД» при осуществлении деятельности по проверке готовности к применению технологий сварки (период проведения с 10.11.2021 по 12.11.2021); плановая проверка ООО «СКД» при осуществлении деятельности по аттестации сварочного оборудования (период проведения с 10.11.2021 по 12.11.2021).

Документально подтвержденные нарушения со стороны ООО «СКД», выявленные при проведении плановых проверок, также стали предметом рассмотрения Контрольного комитета.

На заседании Контрольного комитета Ассоциации рассматривались результаты следующих проверок: плановая проверка при осуществлении деятельности по проверке готовности к применению технологий сварки (период проведения с 10.11.2021 по 12.11.2021); плановая проверка при осуществлении деятельности по аттестации сварочного оборудования (период проведения с 10.11 по 12.11.2021); внеплановая проверка при осуществлении деятельности по проверке готовности к применению технологий сварки (период проведения с 05.10 по 07.12.2021); внеплановая проверка при осуществлении деятельности по аттестации персонала сварочного производства (период проведения с 09.11 по 07.12.2021).

По результатам рассмотрения результатов проверок в деятельности ООО «СКД» по всем направлениям аттестации (аттестация персонала сварочного производства, аттестация сварочного оборудования, проверка готовности к применению технологий сварки) выявлены существенные многочисленные документально подтвержденные нарушения правил и стандартов Ассоциации, нормативных документов по сварке (Подробное описание нарушений содержится в Протоколе № 59 Заседания Контрольного комитета Саморегулируемой организации Ассоциация «Национальное Агентство Контроля Сварки» от 09.12.2021 года на стр. 3-19).

Значительная часть допущенных нарушений является крайне существенной и с большой долей вероятности может привести к таким негативным последствиям как создание угрозы аварий и инцидентов на опасных производственных объектах, подрыв промышленной безопасности РФ и как следствие - угроза экономике, экологии, жизни и здоровью людей из-за допуска к работам некомпетентных лиц и организаций, получивших аттестационные документы и не подтвердивших в установленном порядке свои компетенции, подрыв деловой репутации Ассоциации и недобросовестная конкуренция.

Из материалов дела следует, что к истцу неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия до принятия 21 января 2022 г. Решения Президиумом Ассоциации об исключении из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении выявленных нарушений (при аттестации персонала сварочного производства, Протокол заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации №17 от 08 февраля 2016 года); мера дисциплинарного воздействия в виде приостановления действия свидетельства о допуске к виду деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства на срок 6 месяцев (Протокол заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации №25 от 11 июля 2018 года); мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об обязательном устранении выявленных нарушений (при аттестации сварочного оборудования и сварочных технологий, Протокол заседания Дисциплинарного комитета Ассоциации №26 от 22 января 2019 года).

Однако, указанные примененные меры дисциплинарного воздействия не привели к исполнению Истцом законодательства РФ и внутренних документов ассоциации. Таким образом, Решение Президиума Ассоциации от 21 января 2022 года об исключении Истца из членов НАКС с прекращением всех видов деятельности было принято по результатам всестороннего изучения Контрольным комитетом Ассоциации и дисциплинарным комитетом Ассоциации материалов проведенных в отношении Истца фок и с учетом ранее наложенных на ООО «СКД» мер дисциплинарного воздействия.

В адрес Генерального директора СРО Ассоциация «НАКС» поступила копия приказа директора ООО «СКД» ФИО5 от 15.11.2021 г. «Об объявлении выговора» сотрудникам (в том числе и самой себе) в связи «с систематическим ненадлежащим исполнением должностных обязанностей». Выговор был объявлен 15.11.2021 г. по получении результатов внеплановой проверки со стороны Истца (пункт 4 Протокола № 59 Заседания Контрольного комитета Ассоциации). Письме Исх. № 61 от 08.12.2021 года Истец за подписью Директора ФИО5 указывает, что «По результатам экспертного обследования (проверки соответствия) члена СРО Ассоциация «НАКС» Аттестационного центра ООО «Сварка-Контроль-Диагностика» (ООО «СКД»; АЦСТ-119, АЦСО-103 г. и СВР-9АЦ Ульяновск) при осуществлении аттестационной деятельности были выявлены замечания на соответствие требованиям НЕ 03-273-99, РД 03-495-02, РД и МД САСв.

После экспертного обследования был проведен внутренний аудит, в результате которого выявлен ряд замечаний подлежащих к исправлению. Руководство ООО «СКД», рассмотрев данные замечания, пришло к выводу, что они были допущены по причине недостаточно высокой квалификации отдельных сотрудников ООО «СКД». Причиной этого является дефицит на рынке труда высококвалифицированных специалистов.

В Письме Исх. № 671 от 13.12.2021 года (апелляционная жалоба) в Президиум
Ассоциации и Президенту Ассоциации Истец указывает в отношении выявленных
нарушений по аттестации сварочных технологий, что «По результату внутренней
проверки, часть документов была найдена вне архивных дел, виновные в нарушении СТО НАКС и халатном отношении к ведению дел понесли дисциплинарные наказания. В результате два сотрудника являющиеся членами аттестационной комиссии, отстранены от работы в ней, с приостановкой их деятельности.»

В этом же письме Истец, в отношении выявленных нарушений по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства, сообщает, что «были выявлены грубые нарушения в ведении архивных дел персонала сварочного производства. По результату внутренней проверки Руководство ООО «СКД» пришло к решению, что нашей организацией, в виду отсутствия специалистов соответствующей квалификации для проведения аттестации персонала сварочного производства в полном объеме, в соответствии со всеми нормативно-правовыми документами необходимо приостановить свидетельство о допуске к виду деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства. Сотрудники, допустившие нарушения отстранены от аттестационной деятельности и дисциплинарно наказаны.»

Также Истец, в связи с выявленными по результатам проверок нарушениями, обязуется в указанном письме обязуется сменить Директора организации, привлекать экспертов по согласованию с Дирекцией НАКС, проводить более качественный отбор сотрудников и применить иную меру дисциплинарного воздействия «в виде приостановления свидетельства о допуске к виду деятельности по аттестации сварщиков и специалистов сварочного производства сроком на 12 месяцев».

Таким образом, из указанных писем истца усматривается, что истец полностью признавал допущенные нарушения и не оспаривал их.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Но в данном случае возникают обоснованные сомнения в добросовестности и последовательности поведения истца.

Таким образом, при принятии спорных решений ответчиком не были нарушены требования добросовестности, разумности и справедливости, доводы истца о том, что выставляемые нарушения имели формальный и надуманный характер опровергается фактическими обстоятельствами дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Истец в подтверждение обоснованности своих утверждений намеревался заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы, однако такого ходатайство не заявил. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 225.1, 225.3 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об истребовании дополнительных доказательств оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Ю. Жежелевская