Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов в размере 2 987 328 руб. 72 коп.

Надлежащим образом извещенные в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражая по существу заявленных исковых требований, заявил, в том числе, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, и не оспаривается сторонами, со станций сети железных дорог ответчика - ОАО «Российские железные дороги» производились отправки вагонов истцом – ООО «КузбассТрансЦемент» (грузоотправителем).

Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» установлено, что перевозчик обязан доставить груз в срок, установленный правилами перевозки грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом установлен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 27.

Статьями 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрена ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Обосновывая исковые требования, истец сослался на то обстоятельство, что возврат спорных порожних вагонов произведен с нарушением срока, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензионными письмами об оплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылается на предусмотренную ст.ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров в виде уплаты пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки.

Воспользовавшись своим правом, истец начислил ответчику неустойку на сумму провозной платы, в размере 2 987 328 руб. 72 коп. за период, согласно приложенному расчету (т. 1, л.д. 14-28).

Вместе с тем, суд находит частично обоснованными доводы ответчика, изложенные в отзыве в отношении периодов просрочки обязательства (т. 2 л.д. 22-29) ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5.9 Правил, предусмотрено увеличение срока доставки на 1 сутки при отправлении грузов с железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов, или прибытии грузов на железнодорожные станции этих узлов, или при следовании грузов транзитом через эти узлы.

Поскольку, в данном случае, вагоны проходили через станции, входящие в Московский железнодорожный узел, что подтверждается представленными в материалы дела справками ГВЦ, суд приходит к выводу, что срок доставки должен быть продлен на 1 сутки, а подлежащая взысканию неустойка уменьшена на 4 835 руб. 70 коп.

Кроме того, в отношении вагонов, следующих по накладным №№ ЭМ779270, ЭЙ040924,ЭХ060864, ЭС113890, ЭТ267932 был увеличен срок доставки вследствие исправления их технического состояния, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, на основании чего суд усматривает необходимость уменьшения подлежащей взысканию неустойки на 22 618 руб. 38 коп.

Кроме того, суд учитывает довод ответчика о неверном расчете истцом неустойки в размере 89 руб. 55 коп., в связи с чем, подлежащая взысканию пени должна быть уменьшена на сумму 89 руб. 55 коп.

В соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком; нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов (пункт 2); сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки (пункт 6), в том числе, в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам (пункт 6.3); о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы с указанием увеличения срока доставки (пункт 6.7).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил.

Доводы ответчика о задержке вагонов вследствие устранения эксплуатационной неисправности не обоснованы, так как Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом не содержат подобного основания для увеличения срока доставки.

Доводы ответчика об увеличении срока доставки вследствие неприема железнодорожной станцией назначения материалами дела не подтверждены. Представленные акты общей формы составлены в отношении других накладных.

Доводы ответчика о задержке вагонов в связи с непреодолимой силой материалами дела также не подтверждаются. Доказательств обоснованности данной задержки ответчиком не представлено.

Довод ответчика относительно увеличения срока доставки вследствие того, что доставка приходится на выходной день также необоснован. В соответствии с п.2 Правил перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком в накладной. Пунктом 3.2 правил заполнения перевозочных документов на перевозку груза железнодорожным транспортом предусмотрено, что графу «срок доставки истекает» перевозчик заполняет самостоятельно. Таким образом, срок доставки определен самим ответчиком и оснований к изменению графика, с учетом того, что доставка приходилась на выходной день, нет.

Кроме того, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка вследствие неподтвержденности полномочий подписанта претензий судом отклоняется, так как на момент рассмотрения спора по существу полномочия лица, выдавшего доверенность на подписанта претензии не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, проверив расчет истца, с учетом контрдоводов ответчика и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, суд находит обоснованным требование о взыскании пени в размере 2 959 785 руб. 09 коп. Доказательств оплаты пени в указанной части в материалы дела не представлено.

Ответчик в отзыве на иск (т. 2 л.д. 44-48) заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

Судом доводы ответчика отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сроки доставки грузов и Правила исчисления сроков доставки определены Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС России 18.06.2003 № 27.

Ответственность за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров предусмотрена ст. 97 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». Освобождение от ответственности предусмотрено исключительно в случаях, если перевозчик докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.

Согласно ст. 29 Устава, временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации. Перевозчик обязан в таких случаях письменно, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, уведомить грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов, грузобагажа.

Пунктом 6.6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом предусмотрено продление срока доставки по причине неприема станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что просрочка доставки вагонов произошла по независящим от него причинам.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако такие доказательства, кроме самого заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки.

При оценке таких последствий судом установлено, что период просрочки значителен, по состоянию на дату вынесения решения сведения об оплате неустойки ответчиком также отсутствуют.

При таких обстоятельствах, заявленный размер неустойки, по мнению суда, не является завышенным.

Таким образом, презюмируя соразмерность неустойки, предусмотренной законом, последствиям нарушения обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 2 959 785 руб. 09 коп. по вышеизложенным обстоятельствам.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ возлагаются на истца и ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.8, 12, 303, 307-309, 333 ГК РФ, руководствуясь, ст.ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 148, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КузбассТрансЦемент» (ОГРН - <***>, адрес места нахождения: 630099, <...>) неустойку в размере 2 959 785 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 09 (девять) копеек, а также расходы на оплату госпошлины в размере 37 586 (тридцать семь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья: Л.Н. Агеева