Гражданский кодекс часть 1

о взыскании по договору № 200/п-2013 от 01 сентября 2013 года обеспечения гарантии по надлежащему выполнению работ в размере 2 754 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 518 524 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 13-ДС-16 от 11 апреля 2016 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 398 от 13 августа 2015 года;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Челябметрострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 6 Метростроя» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 200/п-2013 от 01 сентября 2013 года долга в размере 416 105 руб. 65 коп, обеспечения гарантии по надлежащему выполнению работ в размере 2 754 194 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, в размере 189 787 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму обеспечения гарантии, в размере 209 548 руб. 26 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принят отказ от иска в части долга в размере 416 000 руб., увеличение размера заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, до 196 557 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания долга по договору № 200/п-2013 от 01.09.2013 в размере 105,65 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 557,46 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02 февраля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу № А40-35953/15, в части отказа во взыскании гарантийного обеспечения в размере 2 754 194 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 548,26 руб. на сумму гарантийного обеспечения, отменены.

В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение заявленной суммы процентов.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2013 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 200/п-2013 на выполнение субподрядных работ по сооружению подходных выработок ствола шахты № 953 станции «Фонвизинская» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена (объект 1); натяжной камеры № 1 станции «Фонвизинская» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена (объект 2).

Сроки выполнения работ: с 01 сентября 2013 года по 31 декабря 2014 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что цена работ по договору устанавливается порядком определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 2), который является неотъемлемой частью договора.

Из актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 13.12.2013, от 28.02.2014 №№ 1-3 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 13.12.2013 на сумму 4 426 355 руб. 82 коп., № 1 от 28.02.2014 на сумму 6 366 367 руб. 86 коп. следует, что выполненные субподрядчиком работы общей стоимостью 10 792 723 руб. 68 коп. приняты подрядчиком без претензий и замечаний.

03 марта 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно условиям которого договор считается расторгнутым с 03 марта 2014 года, а в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Пунктами 4.1., 4.2., 4.5. договора предусмотрено, что оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно (промежуточные платежи) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем расчетов. Основанием оплаты работ (промежуточных платежей) являются подписанные сторонами формы КС-2, КС-3. Окончательный расчет с субподрядчиком осуществляется в соответствии с пунктом 8 «Порядка определения стоимости строительно-монтажных работ» (приложение № 2 к договору).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец просит суд взыскать с ответчика обеспечение гарантии по надлежащему выполнению работ в размере 2 754 194 руб.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2015 года по делу № А40-35953/15, в части отказа во взыскании гарантийного обеспечения в размере 2 754 194 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209 548,26 руб. на сумму гарантийного обеспечения, в постановлении от 02 февраля 2016 года Арбитражный суд Московского округа указал на то, что «судами сделаны ошибочные выводы о том, что из актов выполненных работ не следует удержание 20 % в соответствии с пунктом 3.5 договора. Напротив, содержание актов о приемке выполненных работ об этом свидетельствует, так как к оплате по актам предусмотрено только 80 % стоимости выполненных работ, так как стоимость работ уменьшена в актах с применением коэффициента 0,8 (например: по акту за декабрь 2013 года начислена стоимость работ по акту 5 563 247 руб., к оплате указана сумма с учетом коэффициента 0,8 - 4 641 269 руб., то есть в размере 80 % с удержанием 20 %). Указанные сведения отражены в итоговых графах актов. Суды не учли, что арифметические коэффициенты К2 и К3 не обязательно должны быть прописаны в формуле расчетов как 16 % и 20 %. Основной смысл данных коэффициентов в том, чтобы при совершении математических действий, они позволяли вычесть из общей суммы работ соответственно 16 % и 20 % удержаний, которые согласованы сторонами в соглашении. Использование коэффициента К2 по сути является арифметическим действием по снижению стоимость работ на размер гарантийного удержания, указанного в пункте 3.5 договора, так как его применение к стоимости выполненных работ означает ее снижение на 20 %. Тем самым стороны прямо предусмотрели удержание как меру обеспечения качества оказываемых услуг. Это условие договора согласовано сторонами и нашло отражение в актах по форме КС, именно как соответствие занижения стоимости выплаты причитающейся подрядчику. Судами не дана оценка итоговым частям актов о приемке выполненных работ, которые опровергают вывода суда о том, что в отчетных документах, подписанных сторонами, не содержится подтверждения о наличии удержания в размере 20 %».

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что подрядчик удерживает с субподрядчика 20 % для обеспечения гарантии по надлежащему выполнению работ субподрядчиком с последующим перечислением удержанных сумм после приемки объектов в эксплуатацию, не позднее 5 рабочих дней с даты подписания последнего акта формы КС-2 по договору.

Порядком определения стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 2 к договору) предусмотрено, что фактическая стоимость выполненных собственными силами работ (СРтек) определяется на основе сметно-нормативной базы «Территориальные сметные нормативы для города Москвы TCH-200I (в ценах на январь 2000 года)» (с учетом накладных расходов, сметной прибыли, среднегодового зимнего удорожания) с пересчетом в текущие цены с применением индексов (коэффициентов пересчета) ежемесячно. Индексы (коэффициенты пересчета) разрабатываются Московским центром ценообразования в строительстве «Мосстройцены» на основе решений Межведомственного совета при Правительстве г. Москвы. Ежемесячно индексы разрабатываются по всей номенклатуре нормативной базы: по всем расценкам, ценникам (включая все позиции ценников на материалы и механизмы).

СРтек = (Србаз – МРбаз) х К1 х К2 + МРбаз х К1 – (СРбаз х К1 х К3), где:

- СРтек - стоимость строительно-монтажных работ в текущем уровне цен;

- СРбаз - стоимость строительно-монтажных работ, в базовом уровне цен, определенная на основании смет к проектной документации;

- МРбаз - стоимость материальных ресурсов, в базовом уровне цен, определенная на основании смет к проектной документации;

- К1 - индекс пересчета базовой цены в текущую цену, полученный с применением ежемесячных индексов пересчета сметной стоимости (индексы применяются по всей номенклатуре нормативной базы: по всем расценкам, ценникам (включая все позиции ценников на материалы и механизмы);

- К2 = 0,8 - понижающий коэффициент (применяется только к заработной плате основных производственных рабочих и стоимости эксплуатации машин и механизмов, к материальным ресурсам данный коэффициент не применяется);

- К3 = 0,16 - понижающий коэффициент, учитывающий удержание подрядчика (применяется для всех видов работ).

Таким образом, из порядка определения стоимости строительно-монтажных работ прямо следует, что сторонами были установлены определенные понижающие коэффициенты, применяемые к определению стоимости выполненных работ.

Истец указал, что арифметические коэффициенты К2 и КЗ не обязательно должны быть прописаны в формуле расчетов как 16 % и 20 %.

По мнению истца, основной смысл данных коэффициентов в том, чтобы при совершении математических действий, они позволяли вычесть из общей суммы работ соответственно 16 % и 20 % удержаний, которые согласованы сторонами в соглашении. Использование коэффициента К2 по сути является арифметическим действием по снижению стоимость работ на размер гарантийного удержания, указанного в пункте 3.5. договора, так как его применение к стоимости выполненных работ означает её снижение на 20 %. С учетом изложенного, истец делает вывод, что тем самым стороны прямо предусмотрели удержание как меру обеспечения качества оказываемых услуг. Это условие договора согласовано сторонами и нашло отражение в актах по форме КС, именно как соответствие занижения стоимости выплаты причитающейся подрядчику.

Суд считает, что данные доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из природы сложившихся между сторонами правоотношений, гарантийное удержание, то есть согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству строительных работ, фиксируется сторонами в соответствующих документах, составляемых самим субподрядчиком, определяющих стоимость выполненных работ, чем в данном случае является справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Из имеющихся в материалах дела актов о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 13.12.2013, от 28.02.2014 №№ 1-3 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 13.12.2013 на сумму 4 426 355 руб. 82 коп., № 1 от 28.02.2014 на сумму 6 366 367 руб. 86 коп. следует, что при определении стоимости выполненных работ сторонами были учтены соответствующие понижающие коэффициенты.

В рассматриваемом случае стороны в справках о стоимости выполненных работ и затрат не указали на какое-либо гарантийное удержание в размере 20 %, в связи с чем суд считает, что ответчиком какие-либо гарантийные платежи не удерживались.

Как установлено судом, содержание актов о приемке выполненных работ свидетельствует о том, что к оплате по актам предусмотрено только 80 % стоимости выполненных работ, поскольку стоимость работ уменьшена в актах с применением коэффициента К2 = 0,8. Указанные сведения отражены в итоговых графах актов.

Истец ошибочно полагает, что применение договорного коэффициента К2 = 0,8 только к заработной плате и стоимости эксплуатации машин и механизмов (к материальным ресурсам этот коэффициент не применялся) есть не что иное как гарантийное удержание в виде 20 %. Гарантийное удержание, согласно пункту 3.5. договора, осуществляется в размере 20 % в целях обеспечения надлежащего выполнения работ по договору. Указанное удержание производится от всего объема (стоимости) выполненных работ с отражением такого удержания отдельной строкой в акте КС-3.

Гарантийного удержания в размере 20 % от всего объема (стоимости) выполненных работ ответчиком не производилось. Соответственно, и в акте формы КС-3 такого удержания не оформлялось.

Договорной коэффициент К2 применяется только к заработной плате и стоимости эксплуатации машин и механизмов (к материальным ресурсам этот коэффициент не применяется).

Согласно акту формы КС-2 от декабря 2013 года, стоимость выполненных работ составляет 5 563 247 руб., в том числе стоимость материалов составляет 953 359 руб. С учетом примененного по формуле договорного коэффициента 0,8 стоимость выполненных работ составляет: 5 563 247 руб. (всего по акту формы КС-2) - 953 359 руб. (стоимость материалов) х договорной коэффициент 0,8 + 953 359 руб. = 4 641 269 (итого по акту формы КС-2 с учетом договорного коэффициента 0,8).

Таким образом, какого-либо 20 %-го удержания в данном акте формы КС-2 не имеется. Коэффициент К2 по сути не является арифметическим действием по снижению стоимость работ на размер гарантийного удержания, указанного в пункте 3.5. договора, так как его применение к стоимости выполненных работ не означает её снижение на 20 %.

Стороны действительно предусмотрели в пункте 3.5. договора возможность гарантийного удержания как меру обеспечения качества оказываемых услуг. Это условие согласовано сторонами в пункте 3.5. договора, однако в акте формы КС-2 нашли свое отражение рассчитанные по формуле примененные договорные коэффициенты 0,8 и 0,16, а не двадцатипроцентное удержание. Примененные договорные коэффициенты не означают соответствия занижения стоимости выплаты, причитающейся истцу.

В подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 не содержится подтверждения о наличии гарантийного удержания в размере 20 %, в связи с чем довод истца о наличии удержания в размере 20 % судом не принимается.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца. Госпошлина в сумме 8 548 руб. 37 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябметрострой» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 548 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова