Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2006г., 117403г. Москва, ул. Булатниковская, д. 14)

к Открытому акционерному обществу «Городская информационно-справочная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2002г., 111024 <...>)

о взыскания неосновательного обогащения в размере 400 391 руб.

при участии:

От истца – ФИО1, дов. от 12.05.2015г.

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАКШЕРИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская информационно-справочная служба» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 766 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 9 523 руб. 12 коп. с начислением на сумму долга из расчета 8,25% годовых с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения, с учетом увеличения размера исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 309, 310, 1102 ГК РФ и мотивирован безосновательным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве обеспечительного платежа по договору аренды № 010102/14 от 01.02.2014.

Истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 09 января 2008 года по 31 декабря 2014 года между сторонами были заключены договоры аренды помещений, расположенных по адресу: <...>. помещения 308, 308/1, площадью 65,2 кв.м., а именно договоры № 01.09.01/08 от 09.01.2008, № 01.01.05/08 от 01.05.2008, № 01.01.05/11 от 01.05.2011, № 02.01.04/12 от 01.04.2012, № 03.01.03/13 от 01.03.2013, № 01.01.02/14 от 01.02.2014.

Согласно п. 2.5. договоров арендатор (истец) перечисляет арендодателю (ответчик) обеспечительный взнос в размере двойной месячной фиксированной арендной платы.

Как пояснил истец, при прекращении действия договора аренды, обеспечительный взнос, фактически не возвращался в пользу истца засчитывался в качестве обеспечительного взноса по следующему договору аренды, заключенному на новый срок.

Поскольку при заключении нового договора аренды на новый срок увеличивалась фиксированная связь арендной платы или стороны по соглашению увеличивали фиксированную часть арендной платы, то соответственно размер обеспечительного взноса подлежал пропорциональному увеличению.

Истец перечислил ответчику разницу между размером обеспечительного взноса по прекращенному договору аренды и размером обеспечительного взноса по договору аренды заключенному на новый срок, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, на дату прекращения договора аренды № 01.01.02/04 от 01.02.2014 размер обеспечительного взноса, находящегося в обеспечении у ответчика составил 395 766 руб.

По истечении срока действия договора аренды № 01.01.03/14 от 01.02.2014 арендатор возвратил помещение по акту приема-передачи от 31.12.2014.

В соответствии с п. 2.5.1. договора обеспечительный платеж подлежит возврату арендатору полностью или в части исполнения договора в срок не позднее 10 календарных дней после передачи арендатором по акту приема-передачи помещения.

Однако ответчик обеспечительный платеж в размере 395 766 руб. истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор аренды № 01.01.02/14 от 01.02.2014 года прекратил свое действие, сумма обеспечительного платежа в размере 395 766 руб. удерживается ответчиком без оснований и является для ответчика неосновательным обогащением.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств перечисления истцу денежных средств уплаченным им в качестве обеспечительного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 395 766 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523 руб. 12 коп.

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца и уклоняется от их возврата, истец правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 523 руб. 12 коп.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская информационно-справочная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2002г., 111024 <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАКШЕРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.11.2006г., 117403г. Москва, ул. Булатниковская, д. 14) 395 766 (триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. неосновательного обогащения, 9 523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением 8,25% на сумму 395 766 (триста девяносто пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб.с 28.04.2015г. на дату фактического исполнения, а также 11 008 (одиннадцать тысяч восемь) руб.расходов на оплате госпошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Городская информационно-справочная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.06.2002г., 111024 <...>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 97 (девяносто семь) руб. 79 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом Арбитражном апелляционном суде.

Судья О.В. Давыдова