Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (129626, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя – ФИО1 (дов. Б/Н от 01.08.2012г.)

от ответчика – ФИО2 (дов. № 176/13/д от 26.02.2013г., паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 19.03.2013.

Заявитель в заседании поддержал свои требования, мотивируя их тем, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» совершено административное правонарушение, выразившееся в продаже продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

«МЕТРО Кэш энд Керри» против удовлетворения требований возражало по основаниям изложенным в письменном отзыве, а также в судебном заседании не опровергнув несоответствие погремушки музыкальной - Пчелка,) требованиям ст.4 п.3.2 (приложение 2 п.3.1) Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателю «эквивалентный уровень звука», ссылается на малозначительность данного правонарушения, в связи с чем, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 г. в Управлением Роспотребнадзора по г. Москве по адресу: Москва, Графский переулок, д.4/9 в рамках проведения плановой выездной проверки было получено экспертное заключение от 20.02.2013г. № 01-05-00322 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве» (вх. №01-06865-2 ) по результатам лабораторных исследований образцов продукции, находящейся в продаже в магазине ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», по адpecy: <...> км, д.6 и не соответствующей требованиям технических регламентов , а именно: погремушка музыкальная - Пчелка, т.з. DevikBaby, арт. 0625-NL (пр-ва: WinfatIndustrial Со LTD, КИТАЙ, Room 2008-9, 20/F, TelfordHouse, 16 WangHoiRd, Kowloon) не соответствует обязательным для применения и исполнения требованиям ст.4 п.3.2 (приложение№ 2п.3.1) Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателю «эквивалентный уровень звука» (эквивалентный уровень звука составляет 65+-0,7 >А при норме 60 дБА); игрушка телефон "Мобильный зоопарк" т.з. Climentoni, с маркировкой Jaby производства Китай не соответствует обязательным для применения и исполнения требованиям ст.4 п.3.2. (приложение №2 п.3.1) Технического регламента Таможенного союза ) 8/2011 "О безопасности игрушек" по показателю «эквивалентный уровень звука» (эквивалентный уровень звука составляет 66+-0,7 дБА при норме 60 дБА); литературно-художественное издание «Лучшие сказки и рассказы Толстой Л.Н.» "Три медведя", для детей младшего школьного возраста (пр-ва: ООО «Издательство Астрель» 129085, пр-д Ольминского, 3а) не соответствует обязательным для применения и исполнения требованиям ст. 8 подп.З Технического регламента Таможенного союза 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" по показателю «расстояние между слов (расстояние (пробел) между словами (14 пунктов) менее кегля шрифта (15 пунктов).

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 19.03.2013 года о нарушении ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» ст. 4 п. 32 "ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек", ст. 8 подп. 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", за что частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Вопрос о привлечении заявителя к административной ответственности передан на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.2 «Физические и механические свойства» ст. 4 "ТР ТС 008/2011. Технический регламент ТС. О безопасности игрушек", утвержденный утв.
Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798), уровень локальной вибрации в игрушках, имеющих источник вибрации, уровень звука в озвученных игрушках должны соответствовать Требованиям гигиенической безопасности, установленным в Приложении 2 к настоящему Техническому регламенту Таможенного союза.

В соответствии с п. 3.1 Приложения 2 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011), озвученные игрушки должны соответствовать следующим требованиям:

Эквивалентный уровень звука игрушек, кроме игрушек-моделей для спортивных игр, должен быть:

для детей до 3 лет - не более 60 дБА;

для детей от 3 до 6 лет - не более 65 дБА;

для детей старше 6 лет - не более 70 дБА.

Эквивалентный уровень звука игрушек, для игры на открытом воздухе, кроме игрушек, издающих импульсный звук, должен быть не более 75 дБА.

Максимальный уровень звука игрушек должен быть:

для детей до 3 лет - не более 70 дБА;

для детей от 3 до 6 лет - не более 75 дБА;

для детей старше 6 лет - не более 80 дБА.

Максимальный уровень звука игрушек для игры на открытом воздухе должен быть не более 85 дБА.

Максимальный уровень звука игрушек, издающих импульсный звук, должен быть не более 90 дБА.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 797 (ред. от 27.11.2012) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (вместе с "ТР ТС 007/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков"),

Издательская продукция независимо от вида и возраста пользователя должна соответствовать следующим требованиям, в том числе, при оформлении буквенных, числовых и химических формул кегль шрифта основных элементов формул может быть на 2 пункта меньше кегля шрифта основного текста, кегль шрифта вспомогательных элементов формул должен быть не менее 6 пунктов; пробел между словами в издательской продукции для дошкольного и младшего школьного возраста должен быть равен кеглю шрифта.

Суд соглашается с доводами ответчика о недоказанности несоответствия игрушки телефон "Мобильный зоопарк" техническим регламентам, поскольку согласно Протоколу №1055 12/1 от 14.02.2013г., направленному заявителю взамен Протокола №1055 12 от 14.02.2013г., с сопроводительным письмом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве» от 09.04.2013г. №5-15-11, проведенные исследования, на основании которых заявитель пришел к выводу о несоответствии техническим регламентам игрушки телефон "Мобильный зоопарк", проведены не в отношении эквивалентного уровня звука, а в отношении максимального уровня звука, предназначенного исключительно для демонстрации игрушки.

Суд также соглашается с доводами ответчика о том, что Протокол лабораторных испытаний (исследований) №159302 от 18.02.2013г., проведенных Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г.Москве») в отношении литературно-художественного издания «Лучшие сказки и рассказы Толстой Л.Н.» "Три медведя", для детей младшего школьного возраста не может быть признан в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку данный Протокол основан на СанПиН 2.4.7.960-00, в то время как соответствии с п.48 Перечня документов в области стандартизации, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения TP ТС 007/2011 и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции, утв. Решением №797 (часть TP ТС 007/2013) исследование пробела между словами должно осуществляться на основании СанПин 2.4.7.1166-02 «Гигиенические требования к изданиям учебным для общего и начального профессионального образования» (п. 13 Приложения 1 к указанному СанПин).

Вместе с тем, тот факт, что ответчиком реализовывалась переданная на исследование погремушка музыкальная - Пчелка, т.з. DevikBaby, арт. 0625-NL (пр-ва: WinfatIndustrial Со LTD, КИТАЙ, Room 2008-9, 20/F, TelfordHouse, 16 WangHoiRd, Kowloon) не соответствует обязательным для применения и исполнения требованиям ст.4 п.3.2 (приложение№ 2п.3.1) Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек" по показателю «эквивалентный уровень звука» (эквивалентный уровень звука составляет 65+-0,7 >А при норме 60 дБА), полностью подтвержден материалами дела об административном правонарушении и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлена в действиях ответчика объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом ссылка ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» на действительность документов, подтверждающих соответствии товаров и их качества действовавшим на момент выдачи документов обязательным требованиям, об обратном не свидетельствует.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в том числе, направленные на соблюдение при реализации игрушек требований ст.4 п.3.2 (приложение №2 п.3.1) Технического регламента Таможенного союза 008/2011 "О безопасности игрушек" в материалы дела не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

При этом ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, исходя из общеправового принципа, закрепленного в ч.2 ст. 15 Конституции РФ, должен не только знать требования действующего законодательства, но и обязан обеспечить их выполнение.

На момент принятия решения срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах суда приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, совершение его Обществом, а также наличие всех необходимых условий для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также признает несостоятельными, поскольку в соответствии с п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность правонарушения имеет место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 вышеуказанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также посягает на охраняемые государством общественные отношения и права неопределенного круга лиц на безопасность продукции, приобретаемой для детей.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в виде штрафа в размере 100.000 руб.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.4, 4.5, 24.5, 28.2, КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО «Метро Кеш энд Керри» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 125445, <...>, «Г») к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100.000 руб. (сто тысяч рублей).

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве») ИНН/КПП получателя: <***>/771701001

Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва

БИК: 044583001

Счет: 40101810800000010041

КБК:141 1 16 28000 01 6000 140

ОКАТО: 45280552000

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю.Немова