Гражданский кодекс часть 1

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО «РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКАЯ КОРПОРАЦИЯ «ЭНЕРГИЯ» ИМЕНИ С. П. КОРОЛЕВА» (далее ответчик, исполнитель) неустойки по государственному контракту от 20.12.2012 г. № 351-8640/12 в общем размере 117.807.217,53 рублей.

Исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 715, 717, 721, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своевременно работы по контракту.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2015 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 г., в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.07.2016 г. указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд Московского округа указал на необходимость исследования следующих обстоятельств: необходимо установить и подробно расписать в решении, в чем конкретно заключается вина истца в просрочке выполнения ответчиком работ по контракту, более тщательным образом рассмотреть и исследовать права, обязанности и обязательства каждой из сторон при выполнении ими как каждого этапа, так и причины невыполнения их ими же в установленные контрактом сроки, включая и всю работу полностью. Суд не дал оценку и тому обстоятельству, а предусматривались ли работа на РКК «Протон-ИЭМ» условиями государственного контракта и технического задания или же эта работа была осуществлена ответчиком самостоятельно по своей непосредственной инициативе. Суд, однако же, не в полной мере исследовал в решении вопрос о том, а кто именно должен был представить перечень экспертов и план-график разработки эскизного проекта – заказчик или исполнитель, и был ли в срок, установленный п. 3.1.6 Положения РК-98-КТ, этот план-график исполнителем представлен заказчику фактически.

При новом рассмотрении представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела между сторонами заключен государственный контракт от 20.12.2012 № 351-8640/12, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить составную часть опытно-конструкторской работы (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР на тему «Создание научно-энергетического модуля» (шифр: СЧ ОКР «МКС» (НЭМ-1)).

Из статьи 9 действующего на момент заключения государственного контракта федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» вытекает, что под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 769 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Договор с исполнителем может охватывать как весь цикл проведения исследования, разработки и изготовления образцов, так и отдельные его этапы (элементы).

В силу статьи 773 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию;

- принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Договором может быть также предусмотрена обязанность заказчика выдать исполнителю техническое задание и согласовать с ним программу (технико-экономические параметры) или тематику работ.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 государственного контракта СЧ ОКР выполняется исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания ТЗ на СЧ ОКР (Приложение № 1 к государственному контракту), а содержание СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) и сроки выполнения определяются ведомостью исполнения (Приложение № 2 к государственному контракту).

Сдача и приемка выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) осуществляется сторонами в соответствии с ТЗ в порядке и сроках, установленных государственным контрактом (пункт 5.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 12 Технического задания № 8631/12, утвержденного 31.08.2012 руководителем Федерального космического агентства и являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, СЧ ОКР выполняется в несколько этапов включающих в себя разработку эскизного проекта и разработку рабочих документации (пункты 12.1, 12.4 Технического задания к государственному контракту).

Сроки выполнения работ по этапам (подэтапам) устанавливаются в ведомости исполнения СЧ ОКР (пункт 12.7 Технического задания к государственному контракту).

Согласно разделу 13 Технического задания, регламентирующему порядок выполнения и приемки этапов СЧ ОКР, работы должны выполняться в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.203-2001 и Положения о порядке создания, производства и эксплуатации космических комплексов РК-П-КТ (РК-98-КТ) (пункт 13.1 Технического задания к государственному контракту), а приемка СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) проводится в соответствии с условиями государственного контракта (пункт 13.7 Технического задания к государственному контракту).

Положение РК-11-КТ является дополненной, доработанной и уточненной редакцией Положения РК-98-КТ.

Положение РК-11 -КТ регламентирует порядок и основное содержание работ в процессе создания и модернизации космических систем и комплексов, в том числе порядок разработки, проведения экспертизы, рассмотрения и приемки заказчиком эскизного проекта, а также порядок разработки рабочей документации на опытные изделия комплекса и макеты.

Пунктом 1.3 Положения РК-98-КТ и Положения РК-П-КТ установлено, что создание, производство и эксплуатация комплексов и входящих в них составных частей, систем и агрегатов (приборов) должны проводить по договорам (контрактам) с заказчиком по следующим этапам: аванпроект (техническое предложение); эскизный проект; разработка рабочей документации; изготовление макетов и опытных изделии комплекса, автономные испытания и корректировка рабочей документации, изготовление опытных изделий комплекса, комплексные и межведомственные испытания и корректировка рабочей документации; летные испытания; подготовка документации на изделия серийного производства; подготовка и освоение серийного производства, изготовление, испытания изделий и корректировка документации на изделия серийного производства; ввод в эксплуатацию; эксплуатация; утилизация.

Согласно пункту 1.3.1 Положения РК-98-КТ и Положения РК-П-КТ работы, предусмотренные на этапе «Технический проект» (аванпроект), выполняют согласно Положению РК-98-КТ и Положению РК-П-КТ на этапах «Эскизный проект» и «Разработка рабочей документации на опытные изделия комплекса и макеты».

Вместе с тем техническая приемка результатов СЧ ОКР (этапов СЧ ОКР), контроль за ходом выполнения СЧ ОКР, а также выполнением исполнителем условий контракта со стороны заказчика могут возлагаться на представительства Федерального космического агентства в организациях и на предприятиях ракетно-космической промышленности. Работы подлежат технической приемке военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (далее - ВП). Техническая приемка не является окончательной приемкой результатов работ, выполняемых по государственному контракту (пункт 5.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы.

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту отчетным документом по этапам № 1 и 2.2 является технический акт.

Датой исполнения обязательств исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР. Датой исполнения обязательств исполнителя по государственному контракту в целом считается дата утверждения заказчиком акта приемки заключительного этапа СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам, указанным в ведомости исполнения (пункт 4.3 государственного контракта).

В связи с этим, заключив государственный контракт, стороны пришли к соглашению о порядке выполнения СЧ ОКР и ее этапов, установили условия и сроки сдачи-приемки СЧ ОКР и ее этапов, в том числе порядок разработки, проведения экспертизы, рассмотрения и приемки заказчиком эскизного проекта, а также порядок разработки рабочей документации на опытные изделия комплекса и макеты.

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что в вопросе определения порядка проведения экспертизы эскизного проекта судами первой и апелляционной инстанций не исследованы обстоятельства, касающиеся обязанности и сроков представления Исполнителем или Заказчиком перечня экспертных организаций и плана-графика разработки эскизного проекта.

Выполнение СЧ ОКР по государственному контракту должно осуществляться в строгом соответствии техническому заданию к государственному контракту, в том числе требованиям указанных в техническом задании нормативных документов при разработке эскизного проекта и последующем его рассмотрении заказчиком.

Пунктом 1.9 Положения РК-П-КТ установлено, что процесс создания комплекса и его изделий подлежит сквозному планированию. Рабочим документом сквозного планирования является в том числе план-график разработки эскизного проекта.

Эскизное проектирование комплекса и его изделий проводят организации по утвержденным ТЗ на изделия комплекса в сроки, определенные контрактом (договором) с государственным заказчиком и (или) ТЗ и в соответствии с планом-графиком разработки эскизного проекта.

Пунктом 3.1.2 Положения РК-П-КТ предусмотрена подготовка Исполнителем в срок не позднее двух месяцев после заключения государственного контракта плана - графика разработки эскизного проекта, согласованного с соисполнителями и представленного на утверждение Заказчику.

Поскольку в срок, установленный нормативными документами (пункт 3.1.2 Положения РК-98-КТ), план-график Исполнителем не представлен, по запросу заказчика (14.03.2013 № УПП-1948-исх) план - график разработки эскизного проекта представлен исполнителем 19.04.2013 № УПП-6490-вх.

В соответствии с пунктом 3.1.7 Положения РК-98-КТ и пунктом 3.1.11 Положения РК-П-КТ эскизный проект в сроки, определенные планом-графиком разработки эскизного проекта, но не позднее одного месяца после рассмотрения его советом главных конструкторов и утверждения генеральным (главным) конструктором, представляется головной организацией - разработчиком (Исполнителем), на рассмотрение и заключение государственному заказчику, ГНИО РКП, ГНИИ МО и другим организациям, указанным Заказчиком в контракте (договоре) или ТТЗ, ТЗ.

В целях реализации требований Положения РК-98-КТ и Положения РК-11 -КТ определены основные осуществляющие экспертизу эскизных проектов головные научно-исследовательские организации ракетно-космической промышленности: ЦНИИ машиностроения; Организация «Агат»; Исследовательский центр им. М. В. Келдыша; НИИ химического машиностроения; Государственное предприятие «НПО «Техномаш»; НПО измерительной техники; РНИИ космического приборостроения; ОАО «НПО «Композит».

Пунктом 2 примечания к пункту 3.1.7 Положения РК-98-КТ и пункту 3.1.11 Положения РК-П-КТ уточнен перечень организаций, которые должны быть Заказчиком в контракте (договоре) или ТТЗ, ТЗ, а именно специализированные, технологические, метрологические, монтажные организации, а также организации по стандартизации в части их касающейся и т.п.

В соответствии с пунктом 5.2.8 ГОСТ РВ 15.203-2001 эскизный проект, при необходимости, должен быть доработан по результатам рассмотрения на НТС (секции НТС) или на техническом совещании специалистов, утвержден головным исполнителем ОКР (исполнителем СЧ ОКР), после чего рассмотрен заинтересованными организациями.

По совместному решению Заказчика и Головного исполнителя ОКР, учитывая необходимость сокращения сроков выполнения ОКР (СЧ ОКР), организуют рассмотрение эскизного проекта по вариантам, предусмотренным пунктами 5.2.8.1 -5.2.8.3 ГОСТРВ 15.203-2001.

Исходя из анализа пункта 5.2.8 ГОСТ РВ 15.203-2001, приведенные в пунктах 5.2.8.1 - 5.2.8.3 ГОСТ РВ 15.203-2001 варианты рассмотрения эскизного проекта используются только в случае необходимости доработки эскизного проекта после НТС (секции НТС) или рассмотрения на техническом совещании специалистов исполнителя СЧ ОКР (то есть Ответчика).

В свою очередь, пунктом 3.1.9 Положения РК-98-КТ и пунктом 3.1.13 Положения РК-П-КТ установлено, что в срок не более трех месяцев Заказчик рассматривает эскизный проект только при наличии экспертных заключений, предусмотренных пунктом 3.1.8 Положения РК-98-КТ и пунктом 3.1.12 Положения РК-11-КТ.

Кроме того, абзацем вторым пункта 1.1.3 Положения РК-98-КТ и абзацем вторым пункта 1.1.3 Положения РК-П-КТ при расхождении с Положениями требований действующих нормативных документов следует руководствоваться в указанной области требованиями Положений.

При таких обстоятельствах Ответчик изначально должен был направить материалы эскизного проекта на экспертизу в ГНИО Заказчика.

Исполнитель предложил Заказчику провести экспертизу эскизного проекта без рассылки экспертным организациям в порядке, предусмотренном пунктом 5.2.8.2 ГОСТ РВ 15.203-2001 (письмо Ответчика от 08.02.2013 № 191-5/21-464). Рассмотрев представленный проект решения по порядку проведения экспертизы эскизного проекта, Заказчик направил Исполнителю замечания в части несоответствия представленного решения положениям нормативно-технической документации (письмо Истца от 14.03.2013 №УПП-1948-исх).

По представленному Ответчиком решению ФГУП ЦНИИмаш высказал аналогичные замечания письмом от 25.06.2013 № 1313-297 (т. 9, л.д. 39), указав при этом на риск возникновения неблагоприятных последствий.

Перечень организаций, привлекаемых для экспертизы эскизного проекта, поступил Истцу 30.10.2013 № УПП-18412-вх.

Окончательное решение о порядке проведения экспертизы Ответчик направил Истцу с нарушением установленных государственным контрактом сроков 24.12.2013 № УПП-22663-вх. Истец вернул Ответчику утвержденное решение 31.12.2013 № УПП-10619-исх.

Таким образом, результатом длительного согласования перечня организаций, привлекаемых для экспертизы эскизного проекта, и решения о порядке проведения экспертизы эскизного проекта, явилось субъективное толкование Ответчиком положений нормативно-технической документации, что привело к нарушению Ответчиком сроков выполнения работ по этапам № 1 и 2.2 государственного контракта.

Арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что суды не дали оценку тому обстоятельству, а предусматривалась ли работа на РКК «Протон-НЭМ» условиями государственного контракта и технического задания или же та работа была осуществлена Ответчиком самостоятельно по своей непосредственной инициативе.

Работа по разработке РКК «Протон-НЭМ» условиями государственного контракта и технического задания не предусматривалась.

Ответчик в инициативном порядке разработал техническое задание на РКК «Протон-НЭМ» (письмо от 20.09.2013 № 131-5/188-4057 (т. 9 л.д. 68).

Оценивая общую совокупность доказательств по делу, нарушение сроков выполнения работ произошло ввиду обстоятельств, не зависящих от Истца, и по вине Ответчика.

В соответствии с ведомостью исполнения государственного контракта работы по разработке эскизного проекта НЭМ (этап № 1) должны быть выполнены в срок до 30.11.2013, работы по разработке КПЭО на НЭМ и его составные части (этап № 2.2) - в срок до 31.03.2014.

В соответствии с пунктом 5.4 государственного контракта по окончании этапа СЧ ОКР исполнитель представляет заказчику с сопроводительным письмом согласованный с ВП акт приемки этапа СЧ ОКР и отчетные документы по государственному контракту.

Согласно ведомости исполнения к государственному контракту таким отчетным документов является технический акт.

В противоречие установленного указанного срока окончания выполнения работ по этапу № 1 суды первой и апелляционной инстанций указали, что 09.08.2013 разработка эскизного проекта была Ответчиком закончена.

09.08.2013 Ответчик действительно сообщил Истцу о завершении разработки эскизного проекта, однако, в целях приемки Истцом выполненных работ материалы эскизного проекта, а также акт приемки этапа СЧ ОКР и другие требуемые по условиям государственного контракта отчетные документы, Ответчик не представил (вх. Роскосмоса от 09.08.2013 № УПП-13071-вх).

30.08.2013 эскизный проект только был рассмотрен и одобрен внутренним НТС Ответчика - ОАО «РКК «Энергия», что подтверждается решением НТС ОАО «РКК «Энергия» от 30.08.2013.

Поскольку пунктом 3.1.9 Положения РК-98-КТ и пунктом 3.1.13 Положения РК-П-КТ установлено, что Заказчик рассматривает эскизный проект только при наличии экспертных заключений, предусмотренных пунктом 3.1.8 Положения РК-98-КТ и пунктом 3.1.12 Положения РК-11-КТ.

Ответчик направил материалы эскизного проекта на экспертизу в ГНИО Заказчика, что подтверждается письмами Ответчика от 13.09.2013 № 106-16/329, от 13.09.2013 № 106-16/328, от 13.09.2013 № 106-16/326, от 17.09.2013 № 106-16/334, от 17.09.2013 № 106-16/336 и от 17.09.2013 № 106-16/335.

По результатам проведенной экспертизы эскизного проекта выпущены заключения ГНИО Заказчика с замечаниями к материалам эскизного проекта (письмо ФГУП «Организация «Агат» от 31.01.2014 № 30-5к/208 без замечаний, письмо ГНЦ ФГУП «Центр Келдыша» от 25.12.2013 № 5-01/170 с замечаниями, письмо ФГУП НПО «Техномаш» от 03.12.2013 № 210-4/3721 с замечаниями, письмо ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А.Гагарина» от 18.10.2013 № БК-2059/ц с замечаниями, письмо ГНЦ РФ - ИМБП РАН от 21.10.2013 № 26318-2115/2266 с замечаниями, письмо от ФГУП «ЦНИИмаш» от 10.06.2014 № 1311-174 с замечаниями).

Эскизный проект доработан Ответчиком, о чем выпущен соответствующий акт доработки эскизного проекта от 26.08.2014 № 1/106-2014, согласованный с представительством заказчика 25.08.2014, который был представлен для выдачи заключения 1382 Военным представительством Министерства обороны Российской Федерации (1382 ВП МО РФ).

Полный комплект материалов эскизного проекта с актом доработки эскизного проекта по замечаниям Ответчик представил Истцу 29.08.2014 № 1Ц-8/31 (вх. Роскосмоса от 01.09.2014 № УПП-14842-вх).

В связи с этим возможность рассмотреть эскизный проект Истец получил только 29.08.2014 после поступления материалов эскизного проекта в объеме, соответствующем условиям государственного контракта и требованиям технического задания.

Истец рассмотрел представленные документы. Ответчик выполнил предложенное Заказчиком решение, в частности, направил на экспертизу материалы эскизного проекта в адрес научно-исследовательских организаций, в том числе ФГУП ЦНИИмаш для получения «частного заключения».

Проведение «частной экспертизы» ФГУП ЦНИИмаш в составе согласованного сторонами перечня экспертных организаций не нарушает установленный нормативными документами порядок проведения экспертиз эскизных проектов, и не является повторной экспертизой.

Однако, согласно утвержденному приказу Роскосмоса 22.04.2008 № 52 (зарегистрирован в Минюсте России 26.05.2008 № 11747) и действовавшему на момент заключения, исполнения и окончания работ по этапам № 1 и 2.2 государственного контракта, Административному регламенту по исполнению государственной функции по обеспечению экспертизы проектов создания космической техники (далее - Административный регламент) головной научно-исследовательской организацией (головной НИИ) по выдаче общего заключения определено ФГУП ЦНИИмаш.

Рассмотрев представленные документы Истец направил Ответчику замечания по представленным документам, которые заключались в отсутствии заключения ФГУП ЦНИИмаш, формируемое на этапе рассмотрения эскизного проекта (пункт 3.1.13 Положения РК-11 -КТ), а также в материалах эскизного проекта на НЭМ, представленных Ответчиком 29.08.2014 № Щ-8/31, отсутствовало решение Совета главных конструкторов (пункт 3.1.11 Положения РК-П-КТ), о чем сообщается в письме Истца 08.10.2014 №УПП-9149-исх.

Письмом от 28.11.2014 № ДЛ-21-10179 Истец сообщил, что в соответствии с решением секции № 3 НТС Роскосмос от 12.11.2014 № ДЛ-341-р приемка проекта может быть проведена только после поступления заключения ФГУП ЦНИИмаш на проект в целом, а также просил обратить внимание на наличие в частном заключении ФГУП ЦНИИмаш обоснованных выводов о достаточности научно-технического уровня выполнения требования ТЗ № 8631/12, включая пункт 3.2.1.1 о функционировании модуля на этапе выведения.

В мае 2015 года Ответчик устранил указанные в решении совместного заседания секции № 3 НТС замечания и согласовал акт доработки эскизного проекта, о чем Ответчик сообщил Истцу письмом от 27.05.2015 № 106-16/147.

Отчетным документом по этапу № 1 государственного контракта является технический акт, который был оформлен Ответчиком только 14.08.2015.

Отчетные документы и акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1 поступили Заказчику 18.08.2015 № УПП-14526-вх (акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 1 утвержден Заказчиком 21.09.2015).

Срок просрочки исполнения обязательств по этапу № 1 государственного контракта составляет 626 дней (с 01.12.2013 по 18.08.2015).

Таким образом, подтверждается факт нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств по этапу № 1 государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения РК-П-КТ и пунктом 5.4.1 ГОСТ РВ 15.203-2001 разработка конструкторской документации осуществляется на основании эскизного проекта, в связи с чем этап № 2.2 государственного контракта может быть завершен только после приемки Истцом выполненных работ по этапу № 1 государственного контракта.

Отчетные документы и акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу № 2.2 поступили Заказчику 15.11.2016 № 80-16932. В настоящее время Истец осуществляет приемку этапа № 2.2.

Таким образом, в результате нарушения сроков исполнения обязательств по этапу № 1 государственного контракта подтверждается факт нарушения исполнителем сроков исполнения обязательств по этапу № 2.2 государственного контракта.

П. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что в связи с изменением истцом проектной документации в сентябре 2015 г. ответчик был лишен возможности начать выполнение работ с момента заключения контракта – 06.11.2014 г.

Невозможность своевременного начала выполнения работ повлекла за собой невозможность выполнить работы в срок, установленный Графиком производства работ, до 31.12.2015 г.

Также ответчик справедливо указывает на п. 10.3 контракта датой окончания работ считается 30.03.2016 г., при этом согласно п. 10.1 контракта сроки и очередность выполнения работ установлены Графиком производства работ, в соответствии с которым приемка законченного строительством объекта предусмотрена 31.12.2015 г.

Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное толкование содержащихся в нем слов и выражений. П. 10.3 контракта указана дата окончания работ 30.03.2016 г.

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 был подписан сторонами 30.03.2016 г., то есть в срок, указанный в п. 10.3 контракта.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 14, 15, 307, 309, 310, 330, 401, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 67, 68, 70, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья

У. А. Болдунов