Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РОДНИК ПРИБАЙКАЛЬЯ» (664000 <...>, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:07.02.2003, ИНН:<***>)

к Федеральному агентству лесного хозяйства России (Рослесхоз) (113184 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ 59/19, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:24.05.2004, ИНН:<***>)

3-е лицо: Министерство лесного комплекса Иркутской области

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.11.2018 года № АВ-03-27/20270

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1, дов. от 21.05.2018 г. №ИВ-01-28/8219

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОДНИК ПРИБАЙКАЛЬЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству лесного хозяйства России (Рослесхоз) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 30.11.2018 года № АВ-03-27/20270.

Заявитель, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, 09.07.2018 г. Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-2292/2018 признал незаконным решение министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18 «О направлении информации», как несоответствующее Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» и обязал министерство лесного комплекса Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья».

11.09.2018 г., постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 июля 2018 года по делу № А19-2292/2018 вступило в законную силу.

22.09.2018 г. Обществом с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» сформирован пакет документации, указанной в подпунктах "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 названного Положения, и вместе с ходатайством о переводе земельного (лесного) участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734 из земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения представлен в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Так в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» Обществом с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» представлены следующие документы: Ходатайство о переводе от ООО «Родник Прибайкалья» (п. "а" постановления Правительства Российской Федерации № 48); Выписка из ЕГРЮЛ на заявителя (п. "б" постановления Правительства Российской Федерации № 48), а также: Копия свидетельства о государственной регистрации юр. лица; Копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; Схема расположения на участке земель лесного фонда дачного поселка ООО «Родник Прибайкалья») из схемы территориального планирования муниципального района – Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованная с органами архитектуры и градостроительства (п. "ж" постановления Правительства Российской Федерации № 48); Справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых (п. "к" постановления Правительства Российской Федерации № 48); Заключение государственной экологической экспертизы ее проведение в данном случае федеральными законами не предусмотрено (п. "о" постановления Правительства Российской Федерации № 48).

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» в строгом соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» представлен полный пакет документов обосновывающих перевод лесного участка.

Согласно пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, на территории Иркутской области - министерство лесного комплекса Иркутской области, в 2-недельный срок с даты представления Заявителем (ООО «Родник Прибайкалья») документации предусмотренной подпунктами "б", "ж", "к" и "о" пункта 2 названного Положения представляет ее (документацию), а также документацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д" и "м", в Федеральное агентство лесного хозяйства либо возвращает заявителю материалы с обоснованием причин возврата.

Таким образом, министерство лесного комплекса Иркутской области после предоставления заявителем (ООО «Родник Прибайкалья») документации предусмотренной подпунктами "б", "ж", "к" и "о", в 2-недельный срок с даты представления обеспечивает формирование документации предусмотренной подпунктами "в", "г", "д" и "м" пункта 2 Положения « О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 48, а именно: акт выбора участка земель лесного фонда (далее - акт выбора) с приложением к нему плана (чертежа) с краткой характеристикой участка по материалам лесоустройства, описанием имеющихся на участке сооружений и объектов и указанием категории земель, прилегающих к границам участка (п. "в" постановления Правительства Российской Федерации № 48); решение органа, указанного в пункте 3 настоящего Положения, об утверждении акта выбора (п. "г" постановления Правительства Российской Федерации № 48); акт натурного технического обследования участка земель лесного фонда, содержание, а также порядок подготовки и утверждения которого устанавливаются Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (п. "д" постановления Правительства Российской Федерации № 48); выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на участок земель лесного фонда, перевод которого предполагается осуществить (п. "м" постановления Правительства Российской Федерации № 48).

30.11.2018 г., письмом № АВ-03-27/20270 (письмо Рослесхоза от 30.11.2018 г. № АВ-03-27/20270 «О возврате материалов обосновывающих перевод »), Федеральное агентство лесного хозяйства вернуло пакет документов (материалы обосновывающие перевод земельного (лесного) участка), с мотивировкой на доработку при этом основанием возврат представленной документации, в частности послужили следующие замечания:

1.Отсутствие в представленной документации подтверждения государственного или муниципального значения размещаемого объекта;

2.Отсутствие в ходатайстве о переводе ООО «Родник Прибайкалья» обоснования перевода участка земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения;

3.В представленной ООО «Родник Прибайкалья» схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства отсутствуют реквизиты решения, которым утверждена указанная схема;

4.В справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения;

5.В представленных документах отсутствует справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке.

6.Представленные документы, а именно выписку из ЕГРЮЛ от 18 января 2017 года необходимо заверить, а также сброшюровать.

Заявитель, полагая, что решение Ответчика незаконно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Истец в своих требованиях ссылается на судебное дело, рассматриваемое Арбитражным судом Иркутской области по заявлению ООО «Родник Прибайкалья» к Министерству лесного комплекса Иркутской области и Рослесхозу с требованием признать незаконным решения Министерства лесного комплекса Иркутской области о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 16.01.2018г. № 02-91-193/18, а также с требованием к Рослесхозу признать незаконным решения Рослесхоза о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017 № АВ-03-27/16820.

Однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2018 г. по делу № А19-2292/2018 суд посчитал требования заявителя в части признания незаконным решения Рослесхоза о возврате материалов, обосновывающих перевод земельного участка с кадастровым номером 38:06:143519:2734, изложенного в письме от 21.11.2017 № АВ-03-27/16820 необоснованным и не подлежащим удовлетворению (абз. 4 стр. 15 Решения).

Комплекты документов (материалов), обосновывающих перевод земельного участка, представленные ООО «Родник Прибайкалья» по делу № А19-2292/2018 и в рамках настоящего дела - различны, следовательно, замечания Рослесхоза также различны.

Согласно пункту 1 Положения о Рослесхозе Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

В силу пункта 5.4.2 Положения о Рослесхозе к полномочиям Рослесхоза относится рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда или земельных участков земель лесного фонда в земли других (иных) категорий.

Рослесхоз, рассмотрев материалы, обосновывающие перевод земель лесного фонда площадью 12 га, расположенных в защитных лесах (категория защитных лесов - леса, выполняющие функции защиты природных и иных Объектов: леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения), в земли сельскохозяйственного назначения для строительства дачного поселка, а также ходатайство о переводе земель из одной категории в другую принял решение вернуть материалы, обосновывающие перевод, на доработку.

Письмом от 30.11.2018 г.№ АВ-03-27/20270 были разъяснены причины возврата материалов:

1) Отсутствие в представленной документации подтверждения государственного или муниципального значения размещаемого объекта.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом № 172-ФЗ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Состав и порядок подготовки документации, необходимой для перевода земель лесного фонда в земли иных категорий, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 48.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Федеральный закон № 172-ФЗ перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, или земельных участков в составе таких земель в земли других категорий разрешается в случае размещения объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов. Однако государственное или муниципальное значение данного объекта не подтверждено необходимыми документами.

В материалах, обосновывающих перевод, направленных в Рослесхоз, ООО «Родник Прибайкалья» не представило документы, подтверждающих отнесение данного объекта к объектам муниципального значения, а именно, заверенную в установленном порядке Программу комплексного социальноэкономического развития Ушаковского муниципального образования, или иных доказательств, свидетельствующих об отнесении заявителя к категории объектов муниципального значения согласно требованиям пункта 3 части 1 статьи 11 Закона № 172-ФЗ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.

Частью 1 статьи 102 ЛК определено, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 ЛК РФ.

К таким лесам относятся, в частности, леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, а именно, леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (подпункт «а» пункта 3 части 2 статьи 102 ЛК РФ).

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В соответствии со статьей 105 ЛК РФ в лесах, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 Л К РФ, и случаев проведения сплошных рубок в зонах с особыми условиями использования территорий, на которых расположены соответствующие леса, если режим указанных зон предусматривает вырубку деревьев, кустарников, лиан.

Согласно санитарным правилам и нормативам в границах первого, второго пояса зоны санитарной охраны источника водоснабжения не допускается рубка леса главного пользования, посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводный сооружений, в том числе размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий, проживание людей. Предполагаемая деятельность на испрашиваемых к переводу участках земель лесного фонда предполагает сплошную рубку леса, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий.

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены ограничения оборотоспособности земельных участков. На основании подпункта 14 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами в земли сельскохозяйственного назначения для строительства дачного поселка подразумевает сплошную рубку, последствиями которых являются уничтожение ценных пород деревьев без их последующего восстановления, что противоречит положениям части 5 статьи 102 ЛК РФ.

2) Отсутствие в ходатайстве о переводе ООО «Родник Прибайкалья» обоснования перевода участка земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 2 Федерального закона № 172-ФЗ, подпунктом «в» пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации № 48 в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указывается, в том числе, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Следует отметить, что перевод лесных участков, расположенных в защитных лесах в земли сельскохозяйственного назначения, имеет особую категорию и возможен лишь в случаях, предусмотренных статьей 11 Федерального закона № 172-ФЗ.

В представленном ходатайстве заявителя в адрес Правительства Российской Федерации заявитель указывает в качестве обоснования перевода испрашиваемого лесного участка из состава земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения: «для строительства дачного поселка, для военнослужащих, принимавших участие в боевых действиях в Афганистане и Чеченской республике».

Однако заявителем не представлено обоснование перевода в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 закона № 172-ФЗ, регулирующей перевод защитных земель лесного фонда в земли иных категорий, а именно, не подтверждено необходимыми документами государственное или муниципальное значение данного объекта.

Таким образом, полное обоснование перевода участка земель лесного фонда в земли сельскохозяйственного назначения в ходатайстве заявителя, отсутствовало.

3) В представленной ООО «Родник Прибайкалья» схеме территориального планирования муниципального района - Иркутского районного муниципального образования Иркутской области согласованной с органами архитектуры и градостроительства отсутствуют реквизиты решения, которым утверждена указанная схема.

Согласно подп. «ж» п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 48 в состав документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий входит, среди прочего, схема (проект) размещаемого на участке земель лесного фонда объекта, составленная с учетом схем территориального планирования соответствующих территорий в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и согласованная с органами архитектуры и градостроительства.

Пунктом 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762, предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются, в том числе, материалы и сведения об утвержденных документов территориального планирования.

На представленной же Истцом копии выкопировки из схемы территориального планирования муниципального образования «Иркутский район» отсутствуют реквизиты решения, которым утвержден данный документ территориального планирования, тогда как решений об утверждении документа территориального планирования может быть много и для идентификации документа выкопировка должна содержать информацию из какой схемы территориального планирования она сделана, и когда и кем была утверждена.

Представленная заявителем выкопировка не содержит подтверждение, что сделана она именно из схемы территориального планирования муниципального образования - Иркутский район, утвержденной решением Думы Иркутского районного муниципального образования.

4) В справке территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек и сроке действия заключения.

В справке Управления по недропользованию по Иркутской области (Иркутскнедра) от 21 января 2008 г. № 02/02-70 об отсутствии полезных ископаемых на испрашиваемом участке отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек, сроке действия заключения, предусмотренная статьей 76 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по выдаче заключений об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и разрешения на осуществление застройки площадей залегания полезных ископаемых, а также размещения в местах их залегания подземных сооружений, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 53 (далее - Административный регламент № 53).

Как следует из ходатайства ООО «Родник Прибайкалья» земельный (лесной) участок испрашивается заявителем как раз для целей застройки дачного поселка.

Согласно подп. «к» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 48 в состав документации о переводе земель лесного фонда в земли иных категорий входит справка территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере недропользования об отсутствии на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых, а при их наличии - разрешение органа государственного горного надзора на освоение указанного участка.

Указанная справка предоставляется должностным лицом территориального органа Роснедр в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 13.02.2013 № 53 в виде заключения об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки и представленных документов по существу и выдача заключения об отсутствии (наличии) полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки на основании заявления на выдачу такого заключения.

Однако в справке Управления по недропользованию по Иркутской области (Иркутскнедра) от 21 января 2008 г. № 02/02-70 об отсутствии полезных ископаемых на испрашиваемом участке отсутствует информация о внешних контурах участка и географических координатах его угловых точек, сроке действия заключения, предусмотренная Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 13.02.2013 № 53.

В связи с чем, документ, оформленный территориальным органом Роснедр не в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом Минприроды России от 13.02.2013 № 53 не может быть принят Рослесхозом в качестве документа, подтверждающего отсутствие на выбранном участке земель лесного фонда полезных ископаемых.

5) В представленных документах отсутствует справка уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке.

Одним из оснований принятия Рослесхозом решения о возврате документов о переводе, явилось отсутствие справки уполномоченного органа государственной власти в области культуры об отсутствии объектов культурного наследия на выбранном земельном участке (статья 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»).

Согласно статье 1 Федеральный закон № 172-ФЗ правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Частью первой статьи 4 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель, особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены в связи с установлением особых условий охраны окружающей среды, в том числе памятников природы, истории и культуры. Такие ограничения устанавливаются независимо от категории земель, к которой отнесен соответствующий земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее -Федеральный закон № 73-ФЗ) проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 Федерального закона № 73-ФЗ работ по использованию лесов и иных работ, осуществляются при отсутствии на данной территории 3 категорий объектов:

-объектов культурного наследия, включенных в реестр;

-выявленных объектов культурного наследия;

-объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Представление данного согласования с материалами, обосновывающими перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, позволяет предотвратить необоснованный перевод земель лесного фонда в земли другой категории в случае последующего отказа в согласовании размещения объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В связи с этим, решение о переводе земель лесного фонда или земельных участков в составе таких земель в иные категории принимает Правительство Российской Федерации.

Ссылки Истца на правовую позицию Определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 по делу № 309-КП 7-6325 (дело № А50-7924/2016) не могут быть применимы к настоящему делу, поскольку по делу № А50-7924/2016 рассматривался перевод земельных участков относящихся к категории земель лесного фонда - эксплуатационные леса в земли промышленности и иного специального назначения для строительства.

В настоящем же случае рассматривается перевод земель лесного фонда, занятых защитными лесами, особенности которого установлены статьей 1 Федерального закона №172-ФЗ. Для эксплуатационных и резервных лесов цель перевода не ограничена.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по делу № А50-7924/2016 рассматривался отказ Рослесхоза в рассмотрении ходатайства ООО «ЕвроХим - УКК», тогда как ходатайство ООО «Родник Прибайкалья» и приложенные к нему документы были рассмотрены Рослесхозом и возвращены на доработку.

Материалы, обосновывающие перевод, имеют индивидуальные особенности, которые требует индивидуального подхода при рассмотрении ходатайств о переводе.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения оспариваемым решением его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Родник Прибайкалья» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая