Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (117152, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ЗАГОРОДНОЕ, ДОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 772601001)

третье лицо - ПАО «МОЭСК» (115114, <...>)

о взыскании

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.05.2018 №97-07-112,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.03.2019 №024,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 14.03.2019 №565/ЭУ/МУЭ.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом принятого 11.06.2019 заявления в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 740 288 руб., неустойки в размере 119 185 руб. 90 коп., начисленной за период с 11.09.2018 по 07.06.2019 в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.06.2019 по день фактической оплаты.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Третье лицо выступило на стороне истца.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что между АО «Мосэнергосбыт» (истец) и Государственным унитарным предприятием города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (ответчик) был заключен договор энергоснабжения № 77626166 от 25.03.2013.

Также судом при рассмотрении настоящего дело установлено, что сотрудниками ПАО «МОЭСК» 07.05.2018 была проведена проверка потребления электрической энергии ответчиком, в ходе проверки выявлен факт безучетного потребления электрической энергии в точках поставки с заводским номером счетчиков №№16801367, 25421984, 05268484, выразившийся в отсутствии коммерческих пломб на приборах учета (на клеммной крышке прибора имеются следы срыва пломбы).

По результатам проверки, в соответствии с п. 176 Основных положений, был составлен акт проверки узла учета электроэнергии от 07.05.2018.

В последующем, в соответствии с п. 192,193 Основных положений №442 по данным фактам были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии №005279/З-МУЭ, 005280/З-МУЭ и 005281/З-МУЭ от 23.05.2018.

На основании указанных актов истцом был произведен расчет стоимости безучетного потребления, который и является предметом настоящего спора.

Ответчик на момент рассмотрения настоящего дела заявленный истцом объем безучетного потребления электрической энергии не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд разделяет правовую позицию истца по настоящему делу в связи со следующим.

Статьей 539, п. 1, п. 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, (далее - Основные положения):

- обязанность но обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии е его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу п. 1.2.1, Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила № 6) эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал.

В соответствии с п. 1.2.2. Правил № 6 потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов.

Согласно п. 1.5.7. Правил № 6 руководители Потребителя, служб, цехов должны обеспечить достоверность показаний контрольно-измерительных средств и систем, правильную постановку учета и отчетности в соответствии с действующими НТД.

В соответствии с п. 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоенабжающую организацию-Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В силу п. 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 N 6, (далее -Правила № 6) организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей.

В соответствии с п.2.2.39. п.2.2.40. Правил № 6 осмотр распределительного устройства (РУ) без отключения должен проводиться на объектах без постоянного дежурства персонала - не реже 1 раза в месяц. Замеченные неисправности должны устраняться в кратчайший срок. При осмотре РУ особое внимание должно быть обращено в том числе на целостность пломб у счетчиков.

На основании абз. 13 п.2 Основных положений «безучетное потребление» - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб н (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из указанной нормы следует, что безучетное потребление может быть выражено в таких формах, как:

1.вмешательство в работу прибора учета (системы учета), в том числе нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета);

2.несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета);

3.совершение потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также ранее установленные судом фактические обстоятельства, свидетельствующие о факте безучетного потребления ответчиком, выразившемся в отсутствии пломб, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в части взыскания задолженности в размере 740 288 руб.

Признавая обоснованным требования истца, суд не может согласиться с доводами отзыва ответчика. В частности, не состоятельным является довод отзыва ответчика о том, что он не уведомлялся о проверке ПАО «МОЭСК».

В соответствии с пунктом 177 Основных положений, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Являясь контролирующим органом в области соблюдения сетевыми организациями Основных положений, Федеральная антимонопольная служба России в письме о разъяснении законодательства от 06.06.17 №ВК/38035/17 разъяснила п. 177 Основных положений по вопросу необходимости предварительного уведомления о проверке приборов учета: «Из буквального толкования норм пункта 177 Основных положений, усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета). В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями) либо лицами, фактически осуществляющими потребление электроэнергии (арендаторами или иными лицами, на законных основаниях пользующихся энергопринимающими устройствами (помещениями) потребителя), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства».

Таким образом, если при проверке потребителем был обеспечен допуск к энергопринимающим устройствам, предварительное уведомление потребителя о проведении проверки не требуется. 07.05.2018 допуск работникам ПАО «МОЭСК» к энергопринимающим устройствам был обеспечен арендатором, что отражено в акте проверки от 07.05.2018. Реальность проведения проверки также подтверждается фотографиями, сделанными в момент проверки, которые предоставлены в материалы дела. Относимость данных фотографий подтверждается совпадением показаний приборов учета на фотографии и показаний, закрепленных в акте проверки от 07.05.2018: ПУ №16801962 -27746 кВт*ч, ПУ №05268484 - 14823 кВт*ч, ПУ №25421984 - 77734 кВт*ч.

Кроме того, о предстоящей проверке, потребитель уведомлялся письмом №ЭУ/168/791 от 23.04.18 в соответствии с адресом спорной точки поставки.

Вопреки доводам ответчика действующее законодательство, в том числе п. 176 Основных положений, регламентирующий процедуру составления акта проверки, не содержит требований об удостоверении подписями двух незаинтересованных лиц отказа от подписи лица, участвовавшего в проверке.

Вместе с тем обязательное присутствие потребителя требуется при составлении акта о неучтенном потреблении (Основные положения п. 193).

Кроме того, действующее законодательство не содержит требования о составления акта о неучтенном потреблении непосредственно в день проверки. Порядок составления акта о неучтенном потреблении регламентирован пунктами 192-193 Основных положений. Пункты 192-193 Основных положений не устанавливают предельного срока для составления акта о неучтенном потреблении с момента выявления нарушения учета. В этой связи, в целях обеспечения участия потребителя в составлении акта о неучтенном потреблении в ситуациях, когда акт составляется не в момент осуществления проверки, необходимо обеспечить его уведомление о дате и месте составления акта о неучтенном потреблении способом, позволяющим подтвердить получение уведомления потребителем.

Предписание о необходимости направления уполномоченного представителя ответчика для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии 23.05.2018 по адресу: <...>. корп. 2, 4 этаж, 11 каб, что отражено в акте проверки узлов учета от 07.05.2018. Также на юридический адрес Потребителя направлено уведомление №ЭУ/168/870 от 08.05.2018, которое согласно почтовому идентификатору 10914723504363 получено Ответчиком 18.05.2018.

Довод ответчика о состоявшемся между сторонами зачете требований на сумму 968 руб. 40 коп., был учтен истцом, в результате чего, последним было предоставлено заявление в порядке ст. 49 АПК РФ.

В связи с тем, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по своевременной оплате неучтенного объема электрической энергии, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № ФЗ-35 «Об электроэнергетике» и начислил неустойку в размере 119 185 руб. 90 коп., рассчитанную по состоянию на 07.06.2019. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Более того, поскольку судом удовлетворено требование о взыскании неустойки, рассчитанной по состоянию на 07.06.2019, то применительно к положениям ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании законной неустойки, рассчитанной с 08.06.2019 по день фактической оплаты задолженности в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В силу со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 67-71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ДИРЕКЦИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ОБЪЕКТОВ ГАРАЖНОГО НАЗНАЧЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСЭНЕРГОСБЫТ» задолженность в размере 740 288 (семьсот сорок тысяч двести восемьдесят восемь) рублей, неустойку в размере 119 185 (сто девятнадцать тысяч сто восемьдесят пять) рублей 90 (девяносто) копеек, начисленную за период с 11.09.2018 по 07.06.2019 в порядке ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойку, начисленную в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 08.06.2019 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 070 (девятнадцать тысяч семьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко