Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С. (шифр судьи 96-316) при ведении протокола помощником судьи Гумашян М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Российского Фонда развития дополнительного профессионального образования (некоммерческая организация) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ПингВин Софтвер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 371 000 руб. в судебное заседание явились: от истца - ФИО1, по доверенности от 15.05.2013; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Российский Фонд развития дополнительного профессионального образования (некоммерческая организация) просит взыскать с ООО «ПингВин Софтвер» задолженность в сумме 371 000 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, иск не оспорил.

Истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, требования поддержал в полном объеме.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-67348/13-7-655 от 14 октября 2013 года утверждено заключенное между Российским Фондом развития ДПО и ООО «ПингВин Софтвер» мировое соглашение на изложенных в нем условиях, а именно: ответчик полностью признает долг перед истцом по контракту (договору) № 2012/1 от 10.01.2012 в сумме 6 150 000 руб. и обязуется погасить его в сроки, установленные мировым соглашением. Также ответчик обязуется возместить истцу судебные расходы (оплата услуг юриста) в размере 60 000 руб. и 50 % госпошлины в размере 27 923,82 руб. (55 847,64 руб. / 2 = 27 923,82 руб.); общая сумма подлежащая уплате ответчиком истцу в соответствии с настоящим мировым соглашением составляет 6 237 923,82 руб.; истец отказывается от требования уплаты законной неустойки (процента за пользование чужими денежными средствами) по контракту (договору) № 2012/1 от 10.01.2012; стороны договариваются на выплату долга в рассрочку с соблюдением следующего графика выплат денежных средств ответчиком истцу: до 22.11.2013 г. – 2 000 000 руб., до 27.12.2013 г. – 2 000 000 руб., до 30.01.2014 г. – 1 118 961,91 руб., до 28.01.2014 г. – 1 118 961,91 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда о ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 225/04 от 24.05.2005 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка изученных доказательств не допустима.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно исполнять мировое соглашение, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г.Москвы за исполнительным листом.

Согласно п. 5 Мирового соглашения в случае соблюдения графика платежей Истец отказывается от своего требования о выплате процентов за пользование своими денежными средствами. Однако график платежей не был соблюден.

4 октября 2013 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение об исполнении Мирового Соглашения, согласно которому Стороны установили, что в случае неисполнения мирового соглашения Ответчиком, в результате действий которого Истец будет вынужден обратиться в арбитражный суд за выдачей исполнительного листа, Ответчик будет обязан уплатить Истцу денежную сумму в размере 371 000 рублей. Указанное соглашение подписано ответчиком без замечаний и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, ответчик не исполнил свои обязательства по мировому соглашению, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд за выдачей исполнительного листа, следовательно, по соглашению об исполнении мирового соглашения возникла обязанность ответчика выплатить денежную сумму в размере 371 000 руб.

Между тем, ответчиком данные обязательства выполнены не были, задолженность не оплачена до настоящего момента.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 10 420 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69, 70, 71, 137, 150, 159, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПингВин Софтвер» в пользу Российского Фонда развития дополнительного профессионального образования (некоммерческая организация) задолженность в размере 371 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 10 420 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник