Гражданский кодекс часть 1

ООО "ГарантСпецТехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа Компаний ДСК 1" о взыскании задолженности в размере 855 812,50руб., неустойки в размере 149 708,83руб., с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №10/08/15 аренды самоходной строительной техники от 10.08.2015г. (далее – договор).

Согласно ст. 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1.1 договора, предметом договора является возмездное предоставление арендодателем во временное владение арендатора дорожно-строительной, строительной специальной техники (спецтехники), поименованной в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора, а также оказание арендодателем своими силами услуг по управлению спецтехникой, ее техническому обслуживанию и эксплуатации. При достижении соответствующей договоренности арендодатель также передает арендатору дополнительное навесное оборудование к спецтехнике, поименованное в приложениях и/или дополнительных соглашениях к договору.

Учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон в рапорте (путевом листе), составленном по форме ЭСМ-2 (п.1.6.).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора, в соответствии с п.3.1. которого, учет рабочего времени спецтехники осуществляется в Машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе спецтехники в течение 1 астрономического часа.

Оплата услуг оператора (экипажа) включена в расчет стоимости оказания услуг (п.3.3.).

Согласно Приложению №1 от 10.08.2015г. к договору, в соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение арендатора следующую спецтехнику: экскаватор-погрузчик (1шт.), экскаватор колесный полноповоротный (1 шт.), экскаватор гусеничный (1 шт.). Стоимость за 1 машино-час составляет: экскаватор-погрузчик – 1375руб., экскаватор колесный полноповоротный – 1 687,50руб., экскаватор гусеничный – 1 750руб.(п.1,2 Приложения №1).

Срок аренды установлен – 2015год (п.5 приложения №1).минимальная рабочая смена в день 1 единицы спецтехники составляет 8 часов (п.6 Приложения №1).

В соответствии с Приложением №2 от 14.08.2015г. к договору арендодатель передает во владение арендатора мини-погрузчик (1 шт.), стоимость одного машино-часа составляет 1000руб., срок аренды – 2015год, минимальная рабочая смена в день 1 единицы спецтехники составляет 8 часов (п.п.1,2,5,7 Приложения №2).

Согласно условиями Приложения №3 от 04.09.2015г. к договору арендодатель передает во временное владение арендатора спецтехнику: мини-погрузчик (2шт.), стоимости одного Машино-часа – 1000руб., бульдозер SHANTUISD16 (1шт.) стоимость Машино-часа – 2 125руб., срок аренды 2015год, минимальная рабочая смена в день 1 единицы спецтехники составляет 8 часов (п.п.1,2,5,7 Приложения №3).

В соответствии с Приложением №4 от 13.10.2015г. к договору арендодатель передает арендатору во временное владение спецтехнику: экскаватор-погрузчик JCB4 СХ (1 шт.), стоимость машино-часа – 1500руб., фронтальный погрузчик Volvo (1 шт.) стоимость машино-часа – 1750руб., самосвал 16 м3 (1 шт.), стоимость машино-часа – 1600руб., срок аренды – 2015год, минимальная рабочая смена в день 1 единицы спецтехники составляет 8 часов (п.п.1,2,5,7 Приложения №4).

Согласно Приложению №5 от 28.10.2015г. к договору, арендодатель передает арендатору во временное пользование экскаватор колесный полноповоротный JCB160 (1 шт.), стоимость машино-часа – 1687,50руб., срок аренды – 2015год, минимальная рабочая смена в день 1 единицы спецтехники составляет 8 часов (п.п.1,2,5,7 Приложения №5).

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику технику, и выполнил работы, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами приема-передачи выполненных работ, справками по форме ЭСМ, подписанными обеими сторонами.

В период с августа 2015 по декабрь 2015 истец ответчик обязательства по оплате работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 955 812,50руб. (согласно расчету в исковом заявлении)

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязанностей по оплате, истец направил ответчику в электронном виде с учетом п.9.2. договора претензию исх. №03 от 05.02.2016г. и повторно 15.02.2016г. ч требованием об оплате задолженности.

В ответ на претензию ответчик направил истцу гарантийное письмо №22 от 05.02.2016г. в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность в срок до 15.04.2016г.

Однако истец не согласивший с указанным сроком, обратился в суд с настоящим исков в соответствии с п.8.3. договора.

После обращения истца с иском в суд ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 100 000руб., в связи с чем, истцом было заявлено в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении суммы долга до 855 812,50руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности в размере 855 812,50руб. не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Ответчик факт наличия задолженности не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 855 812,50руб. установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в сумме 149 708,83руб. за период с августа – по сентябрь, с ноября декабрь 2015года, согласно уточненному расчету по состоянию на 15.04.2016.

Согласно п.4.4. договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ от ответчика не поступило, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 632 ГК РФ, ст.ст. 49, 64, 65, 71, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ДСК 1" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТСПЕЦТЕХНИКА" (ОГРН <***> ИНН <***>) 855 812,50руб. (Восемьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двенадцать рублей пятьдесят копеек) сумму долга, 149 708,83руб. (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч восемьдесят три рубля восемьдесят три копейки) пени, а также 23 557руб. (Двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей) расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ДСК 1" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 498руб. (Четыреста девяносто восемь рублей) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В.Анциферова