Гражданский кодекс часть 1

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 10.08.2018 № АКСК-219/4-1264-18, удостоверение), от ответчика: ФИО2 (по дов. от 13.03.2019 № ИА/19228/19, удостоверение), от третьих лиц: неявка, извещены,

установил:

Следственный комитет Российской Федерации (далее – Заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ответчик, антимонопольный орган) от 23.10.2018 по делу № 18/44/105/1416.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ,

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд, трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018г. на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) в сфере закупок Заказчиком (Следственный комитет Российской Федерации) размещено извещение об осуществлении закупки аукциона на право заключения государственного контракта на поставку предметов форменной одежды (головных уборов) для нужд Следственного комитета Российской Федерации» (номер извещения - 0173100014718000105) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

начальная (максимальная) цена контракта - 1 027 200 рублей;

дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 11.10.2018;

на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников, из которых одна заявка признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

на основании части 8 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся, поскольку по результатам рассмотрения первых частейзаявокна участие в Аукционе только один участник закупки, подавший заявку на участие Аукционе, признан его участником.

ООО «Военный округ-В»обратилось в ФАС России с жалобой на нарушения при проведении аукциона положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), в части неправомерного признания заявки заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

По результатам рассмотрения данной жалобы, 23.10.2018г. ФАС России принято решение по делу № 18/44/105/1416, в соответствии с которым в действиях Заказчика установлены нарушения пункта 7 статьи 42, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства явилисьоснованием для обращения Комитета в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Как следует из решения ФАС России, нарушение пункта 2 статьи 64 Закона о контрактной системе, допущенное Заявителем, выразилось в следующем.

Инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе установлено, что участникам закупки в составе заявки на участие в Аукционе необходимо представить, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным разделом 4 документации об Аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). В случае если в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе участником закупки не указаны конкретные показатели товара, предлагаемого к поставке, при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе такой участник не допускается Аукционной комиссией к участию в Аукционе.

Разделом 4 документации об Аукционе (техническое задание) установлены, в том числе, требования к характеристикам ткани.

В технической задании документации об Аукционе установлены в том числе, следующие требования: «разрывная нагрузка по основе - не менее 850Н, по утку - не менее 600Н, удлинение при разрыве полоски ткани - основа 37%, уток 36%; изменение линейных размеров после замочки или мокрого глажения, не более 2% по основе и 2% утку; кондиционная влажность 6,4 %, коэффициент сминаемости - не более 0,1».

Комиссия антимонопольного органа пришла к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведений о результатах испытаний таких товаров, не предусмотренных частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели веществ, материалов, применяемых при изготовлении указанных товаров.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для представления подробных сведений о веществах, результатах испытаний, материалах, применяемых при изготовлении такого товара.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

Возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с ГОСТ 6611.2-73 (ИСО 2062-72, ИСО 6939-88) (далее -ГОСТ 6611.2-73) разрывная нагрузка - это наибольшее усилие, выдерживаемое материалом до разрушения и выражающее его способность воспринимать нагрузку.

Этот показатель является обязательным для большинства тканей различного волокнистого состава. Разрывная нагрузка тканей позволяет косвенно оценить качественный состав сырья, используемого для выработки продукции.

Удлинение при разрыве - это отношение приращения длины нити в момент разрыва к зажимной длине, отношение растягивающего усилия к линейной плотности ненапряженной пробы (ГОСТ 6611.2-73).

Ткани, имеющие высокое удлинение при разрыве, например шерстяные и из синтетических волокон, обладают, как правило, хорошими эластичностью, несминаемостью и стойкостью к истиранию.

Как и разрывная нагрузка, удлинение при разрыве в значительной степени зависит от качественного состава сырья, из которого выработана ткань.

Устанавливая такие показатели как разрывная нагрузка и удлинение при разрыве, Следственный комитет руководствовался принципом эффективного осуществления закупки и использования средств федерального бюджета, с целью увеличения срока носки форменной одежды, предназначенной для ежедневного ношения.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановление Правительства Российской Федерации от 11.08.2014 № 791 «Об установлении запрета на допуск товаров легкой промышленности, происходящих из иностранных государств, и (или) услуг по прокату таких товаров в целях осуществления закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 791) разработано в рамках реализации части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

При осуществлении закупки предметов форменной одежды Следственным комитетом были установлены ограничения в соответствии с Постановлением № 791 (ОКПД 2 14.12.11.120, 14.14.30.110).

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления № 791 дополнительным требованием к участникам закупки товаров легкой промышленности, предусмотренных приложением к Постановлению № 791, для обеспечения федеральных нужд, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, является использование при изготовлении товаров материалов или полуфабрикатов, страной происхождения которых являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Республика Казахстан.

Таким образом, в рамках исполнения требований Постановления № 791 на момент подачи заявки участник закупки должен обладать информацией о материале или полуфабрикате, из которого он предполагает изготовить предметы форменной одежды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки не приводят к ограничению количества участников аукциона и являются обоснованными.

Подпунктом 6 пункта 11.5 документации об Аукционе установлены, в том числе следующие требования к составу второй части заявки на участие в Аукционе, а именно: «документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктами 8.1 и 8.3 настоящего раздела (при наличии таких требований), или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным подпунктами 2-8 пункта 8.1 настоящего раздела (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки)».

Подпунктом 1 пункта 8.1 документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к участникам закупки: «соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки».

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком Аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями Заказчика, документацией об Аукционе, извещении, инструкцией по заполнению заявок на участие в Аукционе Заказчиком не установлены требования в соответствии с подпунктом 1 пункта 8.1 документации об Аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, ФАС России правомерно пришел к выводу о том, что действия Заказчика в указанной части противоречат императивным положениям Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с Законом о контрактной системе).

В документации об электронном аукционе, размещенной Следственным комитетом на официальном сайте, в информационной карте аукциона указан следующий порядок внесения денежных средств в качестве обеспечения заявки: «Участие в аукционе возможно путем блокирования денежных средств при наличии на специальном счете участника закупки незаблокированных денежных средств в размере, предусмотренном документацией об аукционе».

Данный порядок установлен в строгом соответствии с требованиями ч. 10 ст. 44 Закона о контрактной системе в действующей (актуальной) редакции на дату размещения закупки.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п. 22 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ) и вступает в силу с 1 июля 2018 года (исключения положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу, к предмету спора не относятся).

Кроме того, ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ установлено следующее: "По 30 июня 2018 года включительно при проведении электронного аукциона денежные средства, предназначенные для обеспечения заявок, вносятся участниками закупок в порядке, действовавшем до 1 июля 2018 года. При этом блокирование, прекращение блокирования указанных денежных средств осуществляются на лицевых счетах участников закупок, которые открыты на счете оператора электронной площадки для учета денежных средств, внесенных участниками закупок в качестве обеспечения заявок".

Ссылка комиссии в решении на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 N 656 не обоснована, так как данное Постановление не изменяет требования к содержанию извещения и документации об аукционе, более того, ни в одном из перечисленных законодательных актов не содержится прямого либо косвенного требования на указание порядка внесения денежных средств для обеспечения заявки на участие в аукционе отличную от изложенной в аукционной документации в соответствии с ч. 10 ст. 44 Закона о контрактной системе.

С учетом того, что извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС 28.09.2018, к данной закупке применяются нормы права действующие на указанную дату, а, следовательно, должны применяться действующие нормы права.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый актне соответствует закону или иным правовымактам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие законуиналичие нарушения прав Заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФАС России в нарушении части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано соответствие решения от 23.10.2018 по делу № 18/44/105/1416 в част, признанной судом незаконным, в связи с чем оспариваемое решение в указанной части признается судом незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя, как государственного заказчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 4, 29, 51, 64, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение ФАС России от 23.10.2018 по делу № 18/44/105/1416 в части.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать ФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Следственного комитета Российской Федерации в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова