Гражданский кодекс часть 1

АНО дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр Объединенной федерации сверхлегкой авиации» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Правовой департамент современного образования» (далее – ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 25.02.2016г. исковое заявление АНО дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр Объединенной федерации сверхлегкой авиации» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.10.2014г. между ООО «Правовой департамент современного образования» (Исполнитель) и АНО дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр Объединенной федерации сверхлегкой авиации» (Заказчик заключен договор оказания услуг № 114, согласно предмету договора Исполнитель обязуется оказать информационно-консультационные услуги, осуществить подготовку документов по методическому обеспечению образовательной деятельности согласно перечню, указанному в Приложении 1 договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оплата услуг Заказчиком осуществляется поэтапно. Предоплата в размере 100 000 руб. производится на основании выставленных счетов на расчетный счет Исполнителя не позднее 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора (п. 4.2 договора).

Началом оказания услуг является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя и предоставления Заказчиком документов, необходимых для выполнения договора (п. 5.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил в адрес ответчика 100 000 руб. по платежному поручению № 108 от 21.10.2014г.

Однако, как указывает истец, ответчиком обязательства по договору не исполнены. В связи с чем, в порядке п. 3 ст. 450, п. 1 ст. 782 ГК РФ, истцом в адрес ответчика были направлены Претензии № 17д от 14.11.2014 и № 17д-2 от 08.12.2014г. об отказе от исполнения договора, с требованием вернуть перечисленный платеж в размере 100 000 руб.

Однако, на дату подачи иска в суд – 24.02.2016г., обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства в размере 100 000 руб. не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующих норм закона.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ и п. 9 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие для этого оснований и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления истцом денежных средств в размере 100 000 руб. на расчетный счет ответчика подтверждается платежным поручением N 108 от 21.10.2014 г.

При этом, доказательств правового основания приобретения денежных средств, либо доказательств их возврата истцу, ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Судебные расходы в сумме в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, , 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Правовой департамент современного образования» (107113, г .Москва, ул. Маленковская, д. 32, стр.3) в пользу АНО дополнительного профессионального образования «Авиационный учебный центр Объединенной федерации сверхлегкой авиации» (140209, <...>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп., а также 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.В. Дудкин