Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Свет Звук» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 08.12.2014, адрес: 125368,<...>,,ОФИС 1М)

к АНО РТИ «Театральное дело» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 02.04.2012, адрес: 125057,<...>,,18,),

о взыскании 5 485 121 руб. 40 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по дов. от 09.02.2016 г.

От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 485 121 руб. 40 коп., составляющих задолженность в сумме 5 099 000 руб., пени в сумме 386 121 руб. 40 коп.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.12.2014 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования № 01/12/2014 от 09.12.2014, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату звуковое, световое, коммутационное и электрическое оборудование для проведения мероприятий, на срок с 10.12.2014 по 01.07.2015.

В соответствии с п.5.2. Договора, стоимость аренды оборудования и сроки оплаты стороны согласовали в «Графике платежей» (Приложение №6 к Договору), а именно:

- в сумме 1 999 000,00 руб. на период аренды в декабре 2014г. с условием об оплате 30.12.2014г.;

- в сумме 3 700 000,00 руб. на период аренды в январе 2015г. с условием об оплате 31.01.2015г.

Во исполнение условий договора арендодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в декабре 2014 года и январе 2015 года, что подтверждается актами сдачи-приема оказанных услуг от 30.12.2014 и 30.01.2015.

В нарушение условий договора обязательства по оплате ответчиком исполнены лишь частично и с нарушением установленного Договором. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 600 000 руб.

В адрес ответчика истцом 20.10.2015 была направлена претензия, с требованием о погашении имеющейся задолженности, которая ответчиком оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком в нарушение условий договора арендная плата не вносилась, в результате чего требование о взыскании задолженности согласно представленному истцом расчету, в сумме 5 099 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы по договору за период с 31.12.2014 по 31.01.2016 истцом была начислена неустойка в сумме 386 121 руб. 40 коп. в соответствии с п. 6.3 Договора. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Поскольку нарушение сроков оплаты документально подтверждено и ответчиком по существу не оспорено исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 330. ГК РФ.

Так как истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч.3 ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АНО РТИ «Театральное дело» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свет Звук» долг в сумме 5 099 000 руб.00 коп., неустойку в сумме 386121 руб. 40 коп., а всего 5 485 121 руб. 40 коп.

Взыскать с АНО РТИ «Театральное дело» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 50426 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Демьянова