Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Центральному федеральному округу обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехАргос СпецТелеком» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара в размере 401 823 руб. 42 коп. по государственному контракту от 17.10.2011г. №017310000080110000013-0002733-01, на основании ст.ст. 330, 331.333 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по условиям Государственного контракта от 17.10.2011г. №017310000080110000013-0002733-01 ответчик обязался осуществить поставку 24 комплекта гаражных ворот для реконструкции (1 очередь) здания пункта технического ремонта и хранения (ПТРХ) в срок до 25 октября 2011г., однако ответчик срок поставки нарушил, в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о принудительном взыскании начисленных пени.

Представитель ответчика исковые требования не признал, мотивированного отзыва на иск не представил, пояснил, что окончания работ по реконструкции здания ПТРХ (в том числе монтаж поставляемых им гаражных ворот) были перенесены с октября 2011г. на декабрь 2011г., в связи с чем, просрочка исполнения контракта по поставке гаражных ворот, не нанесла реального ущерба заказчику; заявил о применении судом при расчете неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2012г. сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между истцом - Управление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Центральному федеральному округу (Заказчик) и ответчиком - ООО «ТехАргос СпецТелеком» (Поставщик) был заключен Государственный контракт от 17.10.2011г. №017310000080110000013-0002733-01, в соответствии с которым заказчик поручает, а поставщик принимает на себя поставку 24 комплектных гаражных ворот для реконструкции (I очереди) здания пункта технического ремонта и хранения (ПТРХ) Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Центральному федеральному округу для Заказчика, в соответствии с техническим заданием, указанным в приложении №1, которое является неотъемлемой частью контракта, в обусловленным контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п.1.1 контракта).

Согласно п.п. 4.1., 4.2. государственного контракта поставщик должен осуществить поставку товара для заказчика до 25.10.2011г. Отгрузка и доставка товара осуществляется поставщиком самостоятельно и за свой счет, на строительную площадку по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что выплатил аванс в размере 30 % стоимости контракта, а в последующем произвел полный расчет, однако ответчик свои обязательства по поставке 24 комплектных гаражных ворот исполнил с просрочкой, которая была осуществлена только 23.12.2011г. (л.д. 14), т.е. с просрочкой 57 дней.

Поскольку обязательства ответчик не исполнил, истец направил в адрес ответчика 23 октября 2011г. и 23 декабря 2011г. письменные претензии (л.д. 15, 16), в ответ на которую ответчик отказался оплачивать неустойку сославшись на отсутствие нанесения заказчику реального ущерба поставкой гаражных ворот, допущенной с просрочкой исполнения, и в несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по срокам поставки.

Исходя представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия государственного контракта в части срока поставки товара.

Представитель истца утверждает, что сумма неустойки составляет 401 823 руб. 42 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий государственного контракта арбитражному суду не представил, сумму неустойки по существу не оспорил.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон).

В соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в ч. 11 и 12 настоящей статьи, ч. 12 ст. 25, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 29, ч. 1 ст. 31, ч. 7 ст. 31.4, ч. 3 ст. 31.5, ч. 12 ст. 35, ч. 6 ст. 36, ч. 13 ст. 37, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 40, ч. 14 ст. 41, ч. 6 ст. 42, ч. 6 и 8 ст. 46, ч. 8 ст. 47, ч. 10 ст. 53 и ч. 5 и 6 ст. 54 указанного Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи (ч. 5 ст. 9 Закона).

Кроме этого, в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Ответчик по своей организационно - правовой форме является хозяйственным обществом, участвуя в гражданском обороте, заключая различные сделки, в том числе гражданско-правовые, а значит несет риски, связанные с исполнением сделок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Информационном письме от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации указал ряд критериев, которые в каждом конкретном случае могут быть приняты во внимание судом для установления явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства. В качестве таких критериев названы: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Рассматривая по существу требование о взыскании начисленной истцом неустойки в размере 401 823 руб. 42 коп. за период с 26.10.2011г. по 22.12.2011г. арбитражный суд, исходя из положений п. 8.1. государственного контракта исходя из которого за нарушением сторонами сроков исполнения обязательств по государственному контракту виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством. Поставщик выплачивает пеню в размере 1% об общей суммы стоимости государственного контракта за каждый день просрочки поставки товара от общей стоимости государственного контракта).

При таких обстоятельствах арбитражный суд, учитывая компенсационную природу неустойки, размер процентной ставки начисления пени, период просрочки, с учетом изменений заказчиком технических требований к конструкции поставляемых гаражных ворот и изменением срока окончания работ по реконструкции здания ПТРХ с октября 2011г. на декабрь 2011г., арбитражный суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определить размер подлежащий взысканию неустойки в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 394, 401, 506, 509, 510, 521, 525, 531 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехАргос СпецТелеком» в пользу Управления Федеральной службы по техническому и экспортному контролю России по Центральному федеральному округу пени в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 036 (Одиннадцать тысяч тридцать шесть) руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

СУДЬЯ: Н.О. Хвостова