Гражданский кодекс часть 1

о признании самовольными постройками гаражи-боксы: № 1,6,7, расположенные по адресу <...> и гаражи-боксы №№ 6, 12 расположенные в полосе отвода железной дороги по адресу <...>, стр.14; об обязании ООО "Дефис-99" освободить часть земельного участка, находящегося по адресу: <...>,

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества <...>) Префектура Восточного административного округа Москвы, 4) Территориальное управление Росимущества по <...>) ФИО1, 6) ООО «Шурави», 7) Управление Росреестра по Москве, 8) Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», 9) ФИО2, 10) ФИО3, 11) ФИО4, 12) ФИО5, 13) ФИО6, 14) ФИО7, 15) ФИО8, 16) ФИО9, 17) ФИО10, 18) ФИО11, 19) РОСЖЕЛДОР,

при участии представителей истца, ответчика и третьих лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Дефис-99» с учетом уточнения о признании самовольными постройками расположенные в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 гаражи-боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, обязании ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 от гаражей-боксов №№ 1, 6, 7, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: <...>, и от гаражей-боксов №№ 6, 12, расположенных в полосе отвода железной дороги по адресу: <...>, в 15-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, указании в резолютивной части решения, что ОАО «РЖД» вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если он не исполнит решение суда в течение установленного срока, в соответствии со ст.ст. 12, 130, 222, 263, 264, 301-305 ГК РФ.

Третьи лица Территориальное управление Росимущества по городу Москве, Воропаев Владимир Валерьевич, ООО «Шурави», Управление Росреестра по Москве, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Заказнов Юрий Николаевич, Бочина Елена Михайловна, Заказнова Лидия Владимировна, Морозов Григорий Викторович, Мельников Артур Евгеньевич, Вавилов Валерий Александрович, Белова Татьяна Яковлевна, РОСЖЕЛДОР, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019г. № 09АП-24461/2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.10.2019г. решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019г. по делу № А40-36792/2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, при этом судом кассационной инстанции указано на то, что судами не исследовался вопрос, располагаются ли фактически спорные объекты в полосе отвода железной дороги, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о границах земельного участка не препятствует их определению по фактическому местоположению путем проведения экспертизы с целью установления обстоятельства, располагаются ли спорные объекты в границах полосы отвода железной дороги, в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст. 208 ГК РФ, к их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим, сложилась правовая ситуация, при которой вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции удовлетворены требования ОАО «РЖД» о признании самовольными постройками гаражей-боксов, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049 (с учетом конкретных обстоятельств дел), тогда как аналогичное требование ОАО «РЖД», заявленное в отношении гаражей-боксов, принадлежащих иных лицам, но расположенных на том же земельном участке, предъявленное в арбитражный суд, оставлено без удовлетворения, при новом рассмотрении необходимо рассмотреть вопрос о назначении по делу землеустроительной и строительно-технической экспертизы по делу с целью установления границ (координат) полосы отвода железной дороги, установления расположения спорных гаражей-боксов в границе полосы отвода железной дороги, а также с целью установления соблюдения строительно-технических норм при возведении спорных объектов, также необходимо исследовать взаимное расположение объектов, признанных самовольными судами общей юрисдикции в связи с их нахождением в полосе отвода железной дороги, и спорных объектов по настоящему делу, установить, не являются ли фактически гаражи-боксы, признанные самовольными судами общей юрисдикции, теми же гаражами, которые являются предметом настоящего спора с учетом их этажности и совпадения нумерации.

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, указав, что между третьим лицом ТУ Росимущества по Московской области и истцом заключен договор аренды земельного участка, часть земельного участка, который был передан истцу на основании договора, занимают гаражи-боксы, принадлежащие ответчику на праве собственности, для размещения зданий и строений на таких земельных участках полосы отвода обязательно требуется согласие собственника земельного участка, однако, истец такого согласия не давал, следовательно, спорные гаражи-боксы обладают признаками самовольной постройки и нарушают права истца как законного владельца земельного участка - полосы отвода железной дороги, представленные ответчиком архивные документы подтверждают лишь факт согласования размещения 3-этажного гаража, а не согласие на предоставление земельного участка под капитальное строительство, земельные отношения ответчика и ТУ Росимущества в г. Москве не оформлены, права истца как арендатора земельного участка являются неоспоримыми, т.к. договор аренды не подлежит государственной регистрации, в связи с тем, что истец не лишен владения земельным участком в целом, требования истца о сносе самовольных построек является требованием об устранении препятствий собственнику в пользовании этим участком, в связи с чем срок исковой давности на данное требование не распространяется.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях, объяснениях в связи с новым рассмотрением дела, а также заявлении о пропуске срока исковой давности, пояснив, что ответчиком были приобретены спорные гаражи-боксы на основании договоров купли-продажи, застройщиком которых являлось ЗАО «Антарес», земельный участок был предоставлен застройщику на основании распоряжения Правительства Москвы по обращению Министерства путей сообщения РФ, инициатором и заказчиком строительства изначально выступала Московско-рязанская дистанция пути Московской железной дороги, в градостроительном плане на земельный участок с кадастровым номером 77:03:07010:049 в перечне объектов капитального строительства, содержащемся в 3 разделе, спорные объекты не указаны, застройщиком в установленном порядке было получено разрешение на строительство гаражного комплекса, а впоследствии и акт ввода в эксплуатацию, на момент предоставления застройщику земельного участка и осуществления строительства не была разграничена собственность в Российской Федерации, ЗК РФ не содержал запрет на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, земельный участок под гаражами-боксами должен быть передан в аренду ответчику, ответчик с соответствующими заявлениями обращался в адрес третьего лица ТУ Росимущества по Москве, однако, указанное третье лицо в отсутствие законных оснований отказывал в удовлетворении заявлений, данные отказы были оспорены ответчиком в судебном порядке, Арбитражным судом города Москвы отказы третьего лица были признаны незаконными, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, ОАО «РЖД» должно было знать о нахождении на спорном земельном участке гаражей-боксов с октября 2008г., когда принимало земельный участок в аренду от ТУ Росимущества в г. Москве по акту, и достоверно знало об этом не позднее мая 2013г. в связи с рассмотрениями дел о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в аренду, так как ОАО «РЖД» было привлечено к участию в качестве третьего лица, ответчик является добросовестным приобретателем спорных объектов, иск предъявлен истцом с целью преодолеть законную силу судебных решений по делам об обязании ТУ Росимущества в г. Москве оформить земельные отношения с ответчиком, что является злоупотреблением правом, земельный участок с кадастровым номером 77:03:07010:049 не отнесен к землям транспорта, относится к землям населенным пунктов, расположен на территории города Москвы, его границы не установлены в соответствии с требованиями законодательства, Правительством Российской Федерации и Советом Федерации Федерального собрания Российской Федерации не совершены относящиеся к их компетенции действия и не приняты решения о формировании полосы отвода в спорном месте, суд не вправе экспертным путем устанавливать наличие полосы отвода железной дороги и ее границы, в условиях, когда в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 с неопределенными границами, относящегося к категории земель населенных пунктов и расположенного в городе Москве, Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не принималось решение о переводе его в категорию земель транспорта посредством изменения границ города Москвы, не утверждались измененные границы, а Правительством Российской Федерации и иными федеральными органами государственной власти в пределах их компетенции не выполнен комплекс мероприятий по формированию полосы отвода в спорном месте и постановке ее границ на кадастровый учет.

Представитель третьего лица Правительства Москвы отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица Префектуры Восточного административного округа Москвы отзыв или письменные возражения на исковое заявление не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО10, ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав, что юридически значимые обстоятельства, необходимые для признания спорных объектов самовольными постройками истцом не доказаны, в ходе проведенной по делу экспертизы не выявлен факт расположения гаражей-боксов ответчика на земельном участке полосы отвода, границы которой в спорном месте отсутствуют, пересечение кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007010:49 и 77:03:0007004:1 возникло в результате включения в сведения ЕГРН почти всей площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 в площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, что не соответствует данным в ЕГРН, фактически земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 в состав земельного участка с кадастровым номером 77:0007010:49, фактическая площадь которого составляет 322 942 кв.м, что больше площади в ЕГРН, не входит и является самостоятельным земельным участком, нарушений строительных, противопожарных, санитарных норм и правил при строительстве гаражей-боксов не выявлено, угрозы жизни и здоровью объекты не создают, демонтаж одного бокса без ущерба для конструкций соседнего бокса невозможен.

Третье лицо ФИО8 по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просило при принятии решения учесть его законные интересы как добросовестного приобретателя гаража-бокса с кадастровым номером 77:03:0007010:2210 площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>/2, на основании договора купли-продажи от 10.12.2016г., на момент приобретения объекта о каких-либо ограничениях или нарушениях, связанных с данным объектом, не было известно третьему лицу, в связи с чем не может быть признан самовольной постройкой.

Третье лицо ТУ Росимущества в городе Москве поддержало исковые требования по доводам, изложенным в письменной позиции, пояснив, что гаражи-боксы, принадлежащие ответчику, обладают признаками самовольной постройки, так как возведены в отсутствие согласия собственника земельного участка, и нарушают права ОАО «РЖД» как законного владельца земельного участка.

Третье лицо ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав, что истцом не представлены доказательства о наличии сформированной в установленном порядке полосы отвода железной дороги и ее границах, а также того, что спорный земельный участок входит в ее границы, ответчиком представлены доказательства предъявления иска с целью преодоления законной силы судебных актов по другим делам и пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо ФИО11 возражало против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав, что спорные гаражи-боксы не имеют признаков самовольной постройки, т.к. построены с согласия Министерства путей сообщения РФ с получением разрешения на строительство на земельном участке площадью 1 000 кв.м, отведенном для целей строительства и переданном АОЗТ «Антарес» Правительством Москвы в аренду на 15 лет, в период строительства утвержденных границ полосы отвода железной дороги не было, гаражный комплекс принят в эксплуатацию, по сведениям ЕГРН и публичной кадастровой карты спорные гаражи-боксы ответчика и третьего лица находятся на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007004:1, граница которого имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером 77:03:07010:49, где проходят эти границы, площадь пересечений, границы полосы отвода не известны, определить местоположение капитальных строений, в которых находятся спорные гаражи-боксы, до уточнения границ указанных земельных участков не представляется возможным, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжаются субъекты Российской Федерации, в данном случае – г. Москва, при постановке на кадастровый учета земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49 в его состав незаконно включен не относящийся к федеральной собственности и к полосе отвода ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок гаражного комплекса с кадастровым номером 77:03:0007004:1, на котором расположены спорные гаражи-боксы, самовольным было не строительство спорных гаражей в 1995-1996 гг., а фактическое включение в 2007г. в состав земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49 чужого земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 без выполнения для этого процедуры, ОАО «РЖД» является ненадлежащим истцом, т.к. не имеет никаких прав на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1, а право аренды на земельный участок с кадастровым номером 77:03:07010:49 является мнимым, не возникло и не зарегистрировано в соответствии с установленным порядком, поддержало заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1, на котором расположены спорные объекты, находится во владении ответчика и третьих лиц и не передавался истцу, в связи с чем подлежат применению нормы о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица ООО «Шурави», Управление Росреестра по Москве, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра», Заказнов Юрий Николаевич, Заказнова Лидия Владимировна, Морозов Григорий Викторович, Мельников Артур Евгеньевич, Вавилов Валерий Александрович, Белова Татьяна Яковлевна, РОСЖЕЛДОР отзыв или письменные возражения не представили.

Суд, выслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Письмом от 01.09.1993г. № 325/е Московско-Рязанское отделение Московской железной дороги ходатайствовало первому заместителю префекта Восточного округа ФИО12 о выделении земельного участка (землеотводе) в полосе отчуждения между ст. метро Выхино и ГСК «Автомобилист-32» (вдоль улицы Косинской напротив дома № 23) для строительства гаражей работников Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги и очередников Перовского района.

В письме от 12.04.1994г. № 10-22/I-468 Архитектурно-планировочное управление Восточного административного округа г. Москвы обратилось к первому заместителю Префекта Восточного округа о рассмотрении на окружной комиссии вопроса о размещении на земельном участке по ул. ФИО13, д. 21-а, 2-3-этажного гаража-стоянки в соответствии с просьбой Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги.

Согласно выписке из протокола № 50 окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Восточного административного округа от 14.04.1994г. (п. 15) комиссией принято решение согласиться с предложением Московско-Рязанского отделения Московской железной дороги по строительству 2-3-этажного гаража-стоянки по Косинской ул., вл. 21а, при условии выделении 50% гаражей жителям округа, в связи с чем Московско-Рязанскому отделению железной дороги необходимо заключить договор с префектурой о совместной деятельности, заказать в АПУ округа градостроительное заключение на разработку проекта строительства 2-3-этажного гаража-стоянки по Косинской ул., вл. 21а, оформить в Управлении регулирования землепользования Москомзема Восточного округа резервирование земельного участка.

Между Московско-Рязанской дистанцией пути Московской железной дороги (дистанция) и АОЗТ «Антарес» (общество) заключен договор о совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги от 07.04.1994г., в соответствии с которым дистанция предоставляет обществу право пользования участком земли в полосе отвода железной дороги.

В соответствии с п. 1.3 договора в редакции изменений от 02.08.1994г. предоставленный земельный участок площадью 1,25 га расположен на 15 км пикет с 6 по 10 вдоль третьего главного пути в границах, обозначенных на плане.

Согласно п. 1.2 договора на указанной территории расположены ранее построенные гаражные боксы общества.

В письме от 30.05.1994г. № ЦПП-20/7 Министерство путей сообщения просило Префекта Восточного округа решить вопрос об отводе земли под строительство гаражей на выделенном участке земли в полосе отвода железной дороги, расположенном на 15 км, пикет с 6 по 8 вдоль главного пути Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги, и уведомлял о том, что АОЗТ «Антарес» получены все необходимые согласования со службами Московской железной дороги.

Архитектурно-планировочным управлением Восточного административного округа в адрес и.о. Первого заместителя префекта Восточного округа направлено письмо от 20.07.1994г. № I0-22/I-547, в котором уведомляло о поступлении письма Министерства путей сообщения от 30.05.1994г. № ЦПП-22/7 об отводе земельного участка по Косинской улице, 21-а, под строительство гаражей Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги и просил повторно рассмотреть вопрос о передачи функций заказчику согласно указанного письма.

В соответствии с выпиской из протокола окружной комиссии по предоставлению земельных участков под строительство и реконструкцию на территории Восточного административного округа от 21.07.1994г. № 60 комиссией при рассмотрении обращения Министерства путей сообщения о строительстве гаражей по Косинской ул., вл. 21а, силами Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги вынесено решение об оформлении в Управлении регулирования землепользования Москомзема Восточного округа резервирования земельного участка при условии выделения 50% гаражей жителям округа.

Согласно градостроительному заключению от 05.08.1994г. № 6/123 на основании решения окружной комиссии префектуры от 21.07.1994г. № 60 предполагается произвести комплекс научно-исследовательских и проектных работ по проектированию и строительству гаражей по Косинской улице, вл. 21а, на земельном участке площадью 0,7 га, находящемся на расстоянии 120 м от железнодорожной платформы «Выхино».

В письме от 13.02.1995г. № 3-8-30/709 Московский городской комитет охраны окружающей среды и природных ресурсов сообщило начальнику Главного управления пути МПС РФ о том, что Москомприрода согласовало предварительный отвод земельного участка под строительство 2, 3-этажного гаража-стоянки до 400 мест по ул. ФИО13, вл. 21А (Восточный округ).

Согласно п. 1 Распоряжения префекта Восточного административного округа № 945 «О предоставлении Акционерному обществу закрытого типа «Антарес» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ул. ФИО13, вл. 21А (муниципальный округ «Вешняки»)» согласовано размещение 3-этажного гаража для индивидуального транспорта работников Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги и жителей Восточного административного округа на земельном участке, расположенном по адресу: ул. ФИО13, вл. 21А (территориально-экономическая оценочная зона № 26), площадью около 0,8 га в границах полосы отвода железной дороги в соответствии с договором «О совместной производственной деятельности в полосе отвода Московско-Рязанской дистанции пути Московской железной дороги» от 07.04.1994г.

В п. 2 указанного распоряжения установлено, что Акционерному обществу закрытого типа «Антарес» предоставлен в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 0,8 га, расположенный по вышеуказанному адресу, за счет земель общего пользования в границах согласно представленному плану под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража с учетом платы за право аренды земельного участка.

Между Правительством Москвы (арендодатель) и Акционерном обществом закрытого типа «Антарес» (арендатор) заключен договор аренды земель в г. Москве от 28.06.1995г. № М-03-002599, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 000 кв.м во вл. 21а по Косинской ул.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что участок предоставляется АОЗТ «Антарес» под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража.

В п. 2.1 договора установлен срок договора 15 лет.

Пунктом 4.1 договора арендатору предоставлено право использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления (под строительство и дальнейшую эксплуатацию 3-этажного гаража).

Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано АОЗТ «Антарес» разрешение на производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ от 19.01.1996г. по строительству гаража по ул. Косинской, вл. 21А.

В соответствии с актом Государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 31.12.1996г. № 2076 комиссией принято решение о принятии в эксплуатацию предъявленного к приемке 2-этажного гаражного комплекса по улице ФИО13, д. 21а.

Между Территориальным управлением Росимущества по городу Москве (арендодатель) и ОАО «Российские железные дороги» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, от 28.10.2008г. № Д-30/177-з, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатору принимает в пользование за плату являющийся федеральной собственностью земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 33,5652 га, с кадастровым номером 77:03:07010:049, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен на 11 месяцев 28 дней.

Согласно п. 2.4 договора если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В п. 4.2.1 договора установлена обязанность арендодателя передать участок арендатору по акту приема-передачи участка от арендодателя к арендатору в течение 30 дней после подписания договора.

Третьим лицом обязанность по передаче земельного участка в аренду истцу подтверждается актом приема-передачи в аренду земельного участка от 28.10.2008г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013г. по делу № А40-148175/2012 по заявлению ЗАО «Дефис-99» к ТУ в г. Москве Федерального агентства по управлению государственным имуществом с привлечением в качестве третьего лица ОАО «РЖД» о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду удовлетворены исковые требования.

Также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015г. по делу № А40-186203/2014 по заявлению ООО «Дефис-99» к Территориальному управлению Росимущества по г. Москве с привлечением в качестве третьего лица ОАО «РЖД» о признании отказа Территориального управления Росимущества в г. Москве от 12.12.2014г. № И22-08/23321 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 120 кв.м и расположенного по адресу: <...>, на котором находятся два гаража ООО «Дефис-99» и необходимого для их нормального использования, в направлении в полномочный орган местного самоуправления обращения об утверждении и выдаче ООО «Дефис-99» схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, незаконным; об обязании Территориального управления Росимущества по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя: в 10-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу направить в полномочный орган местного самоуправления обращение в порядке п. 7 ст. 36 ЗК РФ об утверждении и выдаче ЗАО «Дефис-99» схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принять решение о предоставлении этого земельного участка в аренду ЗАО «Дефис-99» и направить ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка требования удовлетворены.

Указанными судебными актами установлено, что ЗАО «Антарес» продало гаражный бокс ООО «Дефис-99».

В отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0007010:1003 площадью 341,6 кв.м, 1995 года постройки, расположенное по адресу: <...>, отсутствуют сведения о правообладателе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.03.2020г. № 77/100/003/2020-3722, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 18.03.2020г. № 77/100/003/2020-3720.

Сведения о правообладателе нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0007010:1025 площадью 186 кв.м, расположенного по адресу: <...>, в ЕГРН отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.05.2020г. № 77/021/005/2020-270

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о государственной регистрации права от 12.01.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-217/2, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015г. № 90-703208, от 10.07.2018г. № 77/100/318/2018-1386, от 21.07.2020г. № КУВИ-002/2020-8351972 гараж-бокс № 1 площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007010:2213, расположенный по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0007010:1003, принадлежит на праве собственности ЗАО «Дефис-99», о чем в ЕГРН внесена запись регистрации от 12.01.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-217/2.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015г. № 90-7030249, от 21.07.2020г. № КУВИ-002/2020-8330949 гараж-бокс № 6 с кадастровым номером 77603:0007005:7750 площадью 19,1 кв.м, расположенный по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0007010:1003, принадлежит на праве собственности ЗАО «Дефис-99», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.02.2016г. № 77-77/003-77/003/039/2015-751/2.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2015г. № 90-7030165, от 21.07.2020г. № КУВИ-002/2020-8311287 гараж-бокс № 7 площадью 16,9 кв.м с кадастровым номером 77:03:0007010:2205, расположенный по адресу: <...>, в пределах объекта недвижимости 77:03:0007010:1003, принадлежит на праве собственности ЗАО «Дефис-99», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.02.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-213/2.

В соответствии со свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 10.02.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-214/2 гаражный бокс № 12 площадью 18,6 кв.м, кадастровый номер 77:03:0007010:2256, по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Дефис-99», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.02.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-214/2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.07.2020г. № КУВИ-002/2020-8331697, в соответствии с которой указанный объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0007010:1025.

Нежилое помещение - гараж-бокс № 6 с кадастровым номером 77:03:0007010:2206 площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>/1, в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0007010:1003, принадлежит на праве собственности ООО «Дефис-99», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 11.02.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-216/2.

Согласно свидетельству Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о государственной регистрации права от 10.02.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-215/2 гаражный бокс № 6 с кадастровым номером 77:03:0007010:2258 площадью 18,6 кв.м, по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ООО «Дефис-99», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 10.02.2016г. № 77-77/003-77/003/015/2015-215/2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.07.2020г. № КУВИ-002/2020-8354247, в соответствии с которой данный объект расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0007010:1025.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.07.2020г. № КУВИ-002/2020-7008030 в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 площадью 7 740 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: эксплуатация прочих земель гаражей, согласно особым отметкам граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49, при этом содержится описание местоположения земельного участка в разделе 3.1 выписки, а также сведения о кадастровых номерах объектов недвижимости, расположенных в пределах земельного участка: 77:03:0007010:1002, 77:03:0007010:1003, 77:03:0007010:1004, 77:03:0007010:1005, 77:03:0007010:1006, 77:03:0007010:1007, 77:03:0007010:1008, 77:03:0007010:1009, 77:03:0007010:1010, 77:03:0007010:1011, 77:03:0007010:1024, 77:03:0007010:1025, 77:03:0007010:1026, 77:03:0007010:2500, 77:03:0002011:16855.

Земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 площадью 335 652 кв.м, адресные ориентиры: Рязанское направление железной дороги участок № 8 (ВАО) г. Москва, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 18.05.2011г. № 77-77-13/007/2009-249, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017г. № 77/100/326/2017-2802, в которой также содержатся сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах данного земельного участка: 77:03:0007010:1032,77:03:0007010:1033, 77:03:0007010:1035, 77:03:0007010:1036, 77:03:0007010:1037, 77:03:0007010:1038, 77:03:0007010:2108, 77:03:0007010:2109, 77:03:0007010:2110, 77:03:0007010:2111, 77:03:0007010:2112, 77:03:0007010:2113, 77:03:0007010:2114, 77:03:0007010:2115, 77:03:0007010:2116, 77:03:0007010:2119, 77:03:0007010:2120, 77:03:0007010:2121, 77:03:0007010:2122, 77:03:0007010:2123, 77:03:0007010:2147, 77:04:0002007:13061, 77:03:0007010:2346, 77:04:0002002:7735, 77:03:0007010:2149, 77:04:0002008:4272, 77:03:0007010:1002, 77:03:0007010:1003, 77:03:0007010:1006, 77:03:0007010:1008, 77:03:0007010:1026, 77:03:0007010:1009, 77:03:0007010:1024, 77:03:0007010:1025, 77:03:0007010:1011, 77:03:0007010:1004, 77:03:0007010:1012, 77:03:0007010:1013.

ТУ Росимущества в городе Москве в письме № 77-08/29833 сообщило ответчику, что договор аренды от 28.10.2008г. № Д-30/177-з с ОАО «РЖД» заключен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, действующими на момент его заключения, согласно сведениям ЕГРН нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0007005:7750, 77:03:0007010:2206, 77:03:0007010:2205, 77:03:0007010:2213, 77:03:0007010:2256, 77:03:0007010:2258 являются собственностью ООО «Дефис-99», нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0007005:7750, 77:03:0007010:2206, 77:03:0007010:2205, 77:03:0007010:2213 по данным ЕГРН расположены в пределах объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0007010:1003, нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:03:0007010:2256, 77:03:0007010:2258 – в пределах объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:03:0007010:1025, по данным публичной кадастровой карты объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:03:0007010:1003 и 77:03:0007010:1025 расположены в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007004:1 и 77:03:0007010:49, границы земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007004:1 и 77:03:0007010:49 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и имеют пересечения, по данным ЕГРН на земельный участок с кадастровыми номерами 77:03:0007004:1, почтовый адрес ориентира: <...>, с видом разрешенного использования: «эксплуатации прочих гаражей» сведения о государственной регистрации прав собственности отсутствуют, то есть государственная собственность земель не разграничена, до момента уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:0007004:1 и 77:03:0007010:49 в сведениях ЕГРН точно определить, в границах какого из земельных участков расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 77:03:0007010:1003 и 77:03:0007010:1025, не представляется возможным.

АНО «Центр профилактики правонарушений и преступлений» в письме от 13.07.2016г. № ПИ/307 уведомило Заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы о том, что на территории, прилегающей к ТПУ «Выхино» по адресу: <...>, расположен гаражно-строительный кооператив, по сути, являющийся нелегальной оптово-розничной торговой базой, логистическим центром незаконного производства и сбыта товаров и продуктов питания, кроме того, на территории ГСК проживают мигранты, а также на территории ГСК осуществляется централизованная выдача продуктов питания (овощей, солений и т.п.) и цветов под реализацию пенсионерам, которые нелегально продают их возле станций метрополитена во всех районах города под видом продукции собственного производства.

Заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы в адрес Московской железной дороги направлено письмо от 12.09.2016г. № 61-14-3610/16, в котором сообщалось о том, что по адресу: ул. ФИО13, вл. 21а, в границах земельного участка железных дорог расположен гаражный комплекс, на указанное недвижимое имущество зарегистрированы права собственности физических и юридических лиц, на территории, прилегающей к ГСК, выявлены иные строения, обладающие признаками самовольного строительства, которые подключены к электрическим сетям ОАО «РЖД», выявлены факты несанкционированной торговли на территории ГСК и прилегающей территории к ТПУ «Выхино».

Согласно протоколу совещания в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, состоявшегося 27.10.2017г., от 13.11.2017г. № 28 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 предоставлен в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды земельного участка от 28.10.2008г. № Д30/177-з, представителями ОАО «РЖД» подготовлены документы, подтверждающие факт самовольной постройки объектов недвижимого имущества, а также о подготовке искового заявления о признании объектов недвижимого имущества ООО «Дефис-99», расположенных по адресу: <...>, самовольной постройкой.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017г. № 77/100/326/2017-2802 земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 площадью 335 652 кв.м по адресу: Рязанское направление железной дороги № 8 (ВАО), г. Москва, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 09.12.2017г. № Исх-9898/Моском и № Исх-9899/Моском с требованием об освобождении спорного земельного участка, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложения с отметками ФГУП «Почта России».

В ответе на претензию ответчик сообщил истцу о том, что претензия оставлена без рассмотрения в связи с тем, что утверждение о незаконности размещения гаражей-боксов не соответствует действительности, что подтверждается открытыми сведениями Росреестра о зарегистрированном праве собственности на гаражи-боксы и материалами судебных дел о праве общества на занятие земельного участка.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 14.03.2018г. по делу № 2-512/2018 по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о признании строений самовольными постройками, об обязании снести самовольные постройки требования удовлетворены, гаражи-боксы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10 по адресу: <...>, гараж-бокс № 7 по адресу: <...>, гараж-бокс № 3 по адресу: <...>, признаны самовольными постройками, расположенными с полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:07010:049, при этом судом установлено, что истец является арендатором земельного участка согласно договору № Д-30/177-3, заключенному с ТУ Росимущества по адресу: г. Москва, Восточный административный округ, Рязанское направление Московской железной дороги, площадью 33,5652 га, с кадастровым номером 77:03:07010:049, для эксплуатации и обслуживания железнодорожного транспорта, договор аренды заключен сроком на 11 месяцев 28 дней, в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.4 договора), часть земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049 в полосе отвода железной дороги, согласно идентификационно-топографическому плану занимают гаражи-боксы №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8, 9, 10, расположенные по адресу: <...>, гараж-бокс № 7, расположенный по адресу: <...>, и гараж-бокс № 3 по адресу: <...>, собственником которых является ответчик, земельный участок в полосе отвода железной дороги ответчик занимает незаконно в отсутствие договора субаренды, потому признал гаражи самовольными постройками, подлежащими сносу, при этом суд исходил из того, что в соответствии с положениями ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» полоса отвода железной дороги может быть использована исключительно для строительства объектов железнодорожного транспорта, в свою очередь, гаражи, принадлежащие ответчику, не являются объектами железнодорожного транспорта, поэтому земельный участок в полосе отвода железной дороги не может быть признаны земельным участком, отведенным для строительства таких гаражей, фактическое занятие ответчиком земельного участка препятствует реализации прав истца, в том числе реализации права на субаренду, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. № 264 «Об утверждении Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД» и договором аренды № Д-30/177-3, в соответствии со ст.ст. 4, 5 ФЗ от 25.08.1995г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» земли железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности, при этом, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих наличие разрешения, данного федеральным органом государственной власти, уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности, на строительство на спорном земельном участке, а Департамент земельных ресурсов г. Москвы, на разрешение которого ссылается ответчик, не уполномочен осуществлять какие-либо действия в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018г. по апелляционной жалобе ФИО2 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2020г. № 8Г-5707/2020 по делу № 88-11120/2020 (2-512/2018) решение Перовского районного суда г. Москвы от 14.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.08.2018г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, отменяя указанные судебные акты в кассационном порядке, судом установлено, что спорные гаражи-боксы, принадлежащие ответчику, признанные в обжалованных судебных постановлениях самовольными постройками, от которых следует освободить часть полосы отвода железной дороги, не являются отдельно стоящими объектами, а входят в состав других объектов капитального строительства (являются частью других объектов), в которых зарегистрированы права иных собственников помещений, не привлеченных к участию в деле, установление технических характеристик самовольной постройки (этажность, количество помещений, блокированный тип постройки и т.д.), лиц, владеющих самовольной постройкой, а в случае регистрации прав собственности владельцев в ЕГРН - собственников такой постройки входит в предмет доказывания по данной категории дел и образует юридически значимые обстоятельства по делу, разрешение дела о сносе самовольной постройки без привлечения к участию в деле владельцев самовольной постройки, либо лиц, чьи права собственности на самовольную постройку зарегистрированы в ЕГРН, нарушает право таких лиц на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, между тем, суды первой и апелляционной инстанций вышеуказанных действий по выяснению технических характеристик объектов, которые, по мнению ОАО «РЖД», являются самовольными постройками, установлению лиц, являющихся собственниками помещений в таких объектах, и привлечению их к участию в деле в качестве соответчиков не осуществили.

В ответе от 30.09.2020г. № МКА-02-41427/0-1 на запрос суда Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы предоставил копии фрагментов разбивочного чертежа-акта границ полосы отвода железной дороги на спорной территории с адресным ориентиром: <...> д. 21, стр. 1, 14, а также извлечения из сводного плана регулирования использования территорий г. Москвы относительно указанной территории, с отображением красных линий полосы отвода железной дороги, указав, что схемы из приложения № 4 к постановлению Правительства Москвы от 28.04.2009г. № 363-ПП, п. 10, в интегрированной автоматизированной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, а также в архиве Москомархитектуры, отсутствует.

В соответствии с натурным актом осмотра территории полосы отвода Московской железной дороги по адресу: <...>, от 29.10.2020г., составленного членами комиссии РНЮ-1 ФИО14, НРИ ФИО15, РЦБЗ ФИО16, ПЧ-5 ФИО17, при визуальном осмотре территории установлено, что по адресу: <...>, стр. 2, 3, находится гаражный комплекс, состоящий из несколько сооружений, расположенных на разных уровнях относительно земляного покрытия, территория гаражного комплекса вытянута от станции метро «Выхино» в сторону МКАД вдоль улицы ФИО13 и расположена непосредственно около забора, отделяющего комплекс от железнодорожной инфраструктуры, гаражный комплекс разделен на три части с удалением друг от друга на расстояние примерно в 500-600 м, непосредственно со стороны ул. Косинской имеется твердая, ровная, заасфальтированная площадка, свободная от капитальных построек, строение 1 и строение 6 по ул. ФИО13, вл. 21А, г. Москва, представляют собой единую территорию первой части гаражного комплекса, строение 14 и 15 по ул. ФИО13, вл. 21 А, г. Москва, также представляют собой единую территорию второй части гаражного комплекса, строения 2 и 3 входят в общий комплекс строения 11 по ул. ФИО13, д. 21А, г. Москва, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на территории строений 1, 2, 3, 6, 11, 14, 15 по ул. ФИО13, д. 21А, г. Москва, находятся помещения (гаражи-боксы), принадлежащие следующим физическим и юридическим лицам:

- ФИО11 ФИО18 принадлежат помещения (гаражи- боксы) № 11/2, 12/2, 13/2 (<...>, эт. 2);

- ФИО4 принадлежат помещения (гаражи-боксы) № 1/2 (<...>, эт.2) и № 9/2 (<...>, эт. 2);

- ФИО9 принадлежит помещение (гараж-бокс) № 7/2 (<...>, эт. 2);

- ФИО1 принадлежит помещение (гараж-бокс) № 3 (<...>, эт. 2);

- ООО «Дефис-99» принадлежат помещения (гаражи-боксы) №№ 6/2 (<...>, эт. 2), № 6/1 (<...>, т. 1), № 6 (<...>, эт. 1), а также помещения (гаражи-боксы) на ул. ФИО13, д. 21А);

- ФИО2 принадлежат помещения (гаражи-боксы) № 8/1 (<...>, т.1), № 15/2 (<...>, эт. 2), № 3 и 4 (<...>, т. 2), №№ 2, 3, 4, 5, 7, 8 (<...>, эт. 1).

- ФИО5 принадлежат помещения (гаражи-боксы) №№ 2, 3, 4, 5 (<...>, эт. 1);

- ФИО7 принадлежит помещение (гараж-бокс) № 2/2 (<...>, эт. 2);

- ФИО6 принадлежат помещения (гаражи-боксы) № 4, 5, 10 (<...>, эт.1), №№ 1, 4 (<...>, эт. 1);

- ФИО10 принадлежит помещение (гараж-бокс) № 4/2 (<...>, стр 1, эт. 2);

- ФИО3 принадлежит помещение (гараж-бокс) № 8/2 (<...>, эт. 2);

- ФИО8 принадлежит помещение (гараж-бокс) № 10/2 (<...>, эт. 2), согласно сведениям, отраженным в публичной кадастровой карте, а также в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 04.10.2005г. № ЛI/05-0217, утвержденным Департаментом земельных ресурсов г. Москвы, и являющимся приложением к Договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации от 28.10.2008г. № Д-30/177-3, заключенному между ТУ Росимущества по г. Москве и ОАО «РЖД», гаражи-боксы по адресу: <...>, стр. 2, 3, расположены полностью в полосе отвода Московской железной дороги в границах земельного участка с KH 77:03:07010:049.

В письме от 09.04.2018г. № 26037 ГБУ «ЦГА Москвы» сообщило ФИО2, что в документах архивного фонда «Мосгорстройнадзора» Отдела хранения научно-технической документации Москвы ГБУ «ЦГА Москвы» имеются разрешение на строительство и акт государственной приемки в эксплуатацию гаражного комплекса «Антарес» по адресу: ул. ФИО13, вл. 21А, проект строительства указанного здания не имеется.

В соответствии с актом проверки использования части земельного участка полосы отвода от 29.11.2019г., составленного в присутствии заместителя отдела земельных отношений службы управления имуществом Московской железной дороги ФИО19, ведущего инженера отдела земельных отношений службы управления имуществом Московской железной дороги ФИО20, в ходе проверки на части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 77:03:07010:049, переданной в аренду ОАО «РЖД» ТУ Росимущества по г. Москве по договору от 28.10.2008г. № Д-30/177-з, по адресу: <...>, выявлены гаражные боксы в отсутствие договорных отношений с ОАО «РЖД».

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач. К землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.08.1995г. № 153-ФЗ полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно - путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Согласно п. 3 ст. 4 и ст. 8 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земли полосы отвода железной дороги также являются федеральной собственностью. При этом порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью (земельными участками полосы отвода железной дороги), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 71 Конституции РФ земли транспорта, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, относятся к федеральной собственности.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» определено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4 Правил пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006г. № 264 предусмотрено, что договор аренды земельного участка между ТУ Росимущества и ОАО «РЖД» должен содержать положения, предусматривающие передачу земельного участка в аренду на 49 лет.

Примерная форма договора аренды земельного участка утверждается Министерством экономического развития и торговли РФ (п. 2).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007г. № 595-О-П «По запросу Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил 3 признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ). Снос строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

Из положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 7 Информационного письма от Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 09.12.2010г. № 143, следует, что строительство объекта без необходимой разрешительной документации и возведение недвижимости с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при котором ее сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан, являются двумя самостоятельными основаниями для признания созданного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой.

Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

На основании п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права, истребования имущества из чужого незаконного владения, либо путем предъявления иска о сносе самовольной постройки (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты как признание права отсутствующим помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В целях исследования вопроса о взаимном расположении объектов, признанных самовольными судами общей юрисдикции в связи с их нахождением в полосе отвода железной дороги, и спорных объектов по настоящему делу, а также с целью установления границ (координат) полосы отвода железной дороги и расположения спорных гаражей-боксов в данных границах, соблюдения строительно-технических норм при возведении спорных объектов определением от 16.03.2021г. судом назначено проведение экспертизы в Российский экспертный фонд «ТЕХЭКО» (119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 10, стр. 3) эксперту ФИО21.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Определить границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049, являющегося полосой отвода железной дороги, по их фактическому местоположению в районе вл. 21А по ул. ФИО13, г. Москва.

2) Определить, находятся ли гаражи-боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049, являющегося полосой отвода железной дороги.

3) Имеют ли гаражи-боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, неразрывную связь с землей и возможно ли перемещение указанных объектов без несоразмерного ущерба их назначению?

4) Допущены ли при возведении гаражей-боксов №№ 1, 6, 7, расположенных по адресу: <...>, и гаражей-боксов №№ 6, 12, расположенных по адресу: <...>, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создают ли эти постройки угрозу жизни и здоровью граждан?

5) Определить, границы земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 по их фактическому местоположению в районе вл. 21А по ул. ФИО13, г. Москва и ответить, находятся ли гаражи-боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1?

6) Является ли земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером: 77:03:07010:049 самостоятельным земельным участком или является частью земельного участка с кадастровым номером: 77:03:07010:049 (полосы отвода железной дороги)?

В соответствии с заключением № 14084/Ц экспертом сделаны выводы:

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007010:49 фактических границ на местности не имеет, определить координаты фактических границ указанного земельного участка не представляется возможным ввиду их отсутствия, каталог координат угловых и поворотных точек границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН приведен в таблице 1 заключения, площадь земельного участка составила 322 942 кв.м;

- гаражи-боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49;

- в результате сопоставления границ земельных участков под контуром гаражей боксов и границ земельного участка 77:03:0007004:1 экспертом установлено, что гаражи-боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, расположены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1, гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, частично распложены в кадастровых границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1, имеются участки несоответствия (шириной 1,05 м), расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 S1= 5 кв.м и S2 = 3 кв.м;

- гаражные боксы №№ 1, 7 (стр. 1) и гаражные боксы №№ 6, 12 (стр. 14) имеют прочную связь с землей в виде заглубленного фундамента – монолитной железобетонной плиты, над гаражом № 7 (стр. 1) имеется гаражный блок второго яруса, перенос гаражных боксов №№ 1, 6, 7 и №№ 6, 12 без несоразмерного ущерба их назначению и назначению бокса на 2 ярусе над гаражом-боксом № 7 в стр. 1 – невозможен, т.к. указанные гаражные боксы имеют жесткие связи между сборными железобетонными элементами, а также являются сблокированными строениями, имеющими общие элементы конструкций (стены, плиты перекрытия, кровлю) на несколько боксов, демонтаж одного бокса без ущерба для конструкций среднего бокса невозможен;

- экспертным исследованием установлено, что при условии принятия за исходный земельный участок с кадастровым номером 77:03:007010:49 (вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта) гаражные боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, не соответствуют градостроительным регламентам, установленными ПЗЗ г. Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП в части вида разрешенного использования земельного участка, т.к. в зоне «Ф» действует вид разрешенного использования, зарегистрированный в ЕГРН, при этом объекты возведены и приняты в эксплуатацию: гаражи-боксы №№ 1, 6, 7 в 1995г., №№ 6,12 в 1999г., право собственности зарегистрировано в 2016г., до утверждения ПЗЗ г. Москвы;

- при условии принятия за исходный земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 (разрешенное использование: эксплуатация прочих земель гаражей) гаражные боксы №№ 1, 6, 7 соответствуют градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ г. Москвы, в части вида разрешенного использования земельного участка,

- имеются участки несоответствия гаражей-боксов №№ 6, 12 в стр. 14 (шириной до 1,05 м), расположенные за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1 S1 = 5 кв.м и S2 = 3 кв.м и не соответствуют градостроительным регламентам, установленным ПЗЗ г. Москвы, в части вида разрешенного использования земельного участка, т.к. в зоне «Ф» действует вид разрешенного использования, зарегистрированный в ЕГРН, при этом указанные объекты возведены и приняты в эксплуатацию, право собственности на них зарегистрировано до утверждения ПЗЗ г. Москвы;

- гаражные боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, соответствуют строительным нормам и правилам в части объемно-планировочного решения, установленных габаритов и высоты помещений гаражных боксов, выявленные дефекты в виде увлажнения стен, перекрытий, трещин в швах, панелей и т.п. – являются устранимыми;

- гаражные боксы №№ 1, 6, 7, расположенные по адресу: <...>, и гаражи-боксы №№ 6, 12, расположенные по адресу: <...>, соответствуют противопожарным нормам в части обеспечения противопожарного разрыва с соседним жилым домом, и в части обеспечения габаритов эвакуационных путей и выходов, несущие строительные конструкции соответствуют нормам и требованиям ст. 16 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соблюдены требования пожарной безопасности ст. 14 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», соответствуют санитарным нормам в части обеспечения санитарного расстояния соседних жилых домов, угроза жизни и здоровью граждан, находящихся в указанных объектах, не создается с точки зрения механической безопасности, т.к. в их конструкциях отсутствуют значительные либо критические строительные дефекты;

- фактических границ земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 на местности не имеет, определить координаты фактических границ указанного земельного участка не представляется возможным ввиду их отсутствия, каталог координат угловых и поворотных точек границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН приведен в таблице № 2 заключения, площадь земельного участка составила 7 739 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 77:03:0007004:1 по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:07010:049 является самостоятельным земельным участком и не является частью земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:049.

В силу ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В соответствии с абз. 2 и 3 ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

При оценке заключения судом учитывается, что экспертами было проведено обследование спорных объектов, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объектов.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной экспертизы считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперты основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Статьей 87 АПК РФ установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд приходит к выводу, что доводы истца в качестве основания для назначения повторной экспертизы о нарушении экспертом при проведении экспертизы требований ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выразившихся в формальном отношении эксперта к проведению исследования, основаны на неверном толковании выводов эксперта, так, истец указывает, что эксперт пришел к выводам о площади земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49 необоснованно, при этом согласно экспертному заключению определение границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:03:07010:49 и 77:03:0007004:1 по их фактическому местоположению (на местности) невозможно в связи с их отсутствием, проведя исследование данных, содержащихся в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49, в частности каталога координат и поворотных точек границ указанного земельного участка, эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка составляет 322 942 кв.м.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Орган регистрации прав проводит проверку представленных для осуществления государственного кадастрового учета документов в рамках, установленных Законом № 218-ФЗ.

Законодательством не предусматривалось и не предусматривается проведение органом регистрации проверки правильности выполненных кадастровым инженером измерений и вычислений местоположения границ земельного участка, а также проверки на соответствие местоположения границ земельного участка, определенного и указанного кадастровым инженером в межевом плане, их фактическому положению на местности, контроль за качеством выполнения кадастровых работ, в том числе и контроль за соответствием местоположения границ земельного участка, определенного кадастровым инженером, их фактическому положению, осуществляется непосредственно заказчиком таких работ, заинтересованным в качестве их выполнения.

Таким образом, поскольку границы спорных земельных участков фактически отсутствуют на местности, экспертом сделан вывод о невозможности определения фактических границ земельных участков, при этом площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49 определена экспертом исходя из данных о координатах угловых и поворотных точек границ земельного участка, внесенных в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет.

При ответе на вопрос о нахождении спорных объектов в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49, являющегося полосой отвода железной дороги, экспертом указано, что спорные объекты, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:07010:49, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1, являющегося самостоятельным земельным участком по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:07010:49 (ответ на вопрос 6 экспертизы), в связи с чем довод истца о том, что экспертом не дан ответ на поставленный вопрос не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из заключения экспертом проведено исследование технических характеристик спорных объектов, результаты натурного исследования (обследования), при производстве натурного обследования 12.05.2021г. осмотр производился в присутствии обеих сторон, результаты натурного обследования также содержатся в экспертном заключении, при этом доводы истца о необходимости инструментального обследования конструкций объектов в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» не свидетельствуют о недостоверности выводов, изложенных в заключении эксперта, как следует из заключения эксперта, при проведении исследования экспертом применены СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», СП 20.13330.2017 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие конструкции и ограждающие конструкции».

Истец не представил доказательств, могущих служить основанием для возникновения у суда сомнений в обоснованности выводов эксперта, несогласие истца с экспертным заключением не свидетельствует о неправомерности и необоснованности сделанных экспертом выводов и не является основанием для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу, в связи с чем заявленное ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы является отсутствие доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по данному иску начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что спорные конструкции возведены без разрешения на строительство.

Исковое требование о сносе самовольной постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ), то есть в течение трех лет со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные ГК РФ правила об исковой давности применению не подлежат.

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п.п. 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Так, иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 ГК РФ, а, следовательно, не применяется срок исковой давности.

По смыслу ст.ст. 208 и 304 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ). То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Определяя момент, с которого подлежит установления начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчик знал о наличии спорных объектов недвижимости в результате участия в качестве третьего лица в делах по оспариванию ответчиком отказов ТУ Росимущества в предоставлении земельного участка в аренду.

Истец указывает, что в данном случае срок исковой давности не применяется, так как спорные строения располагаются в полосе отвода железной дороги, находящейся во владении истца.

В то же время, в соответствии с п. 16 Положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденного Приказом МПС РФ от 15.05.1999г. № 26Ц, временными пользователями в пределах полосы отвода не допускается размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения.

Порядок установления и использования полос отвода определяется Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержали ст.ст. 2 и 5 Федерального закона от 25.08.1995г. № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте», а также ст. 5 Закона СССР от 15.04.1991г. № 2104-1 «О железнодорожном транспорте».

Согласно Правилам установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006г. № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: а) не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты ухудшают видимость железнодорожного пути и создают угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Кроме того, согласно представленными в материалы дела доказательствами, спорные объекты недвижимости были возведены до утверждения соответствующих Правил.

При этом в ходе проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что спорные объекты располагаются как и в пределах земельного участка, находящегося в пользовании истца на основании договора аренды, так и в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007004:1, который в свою очередь является самостоятельным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 77:03:0007010:49 и не находится во владении истца, площадь земельного участка с кадастровым номером 77:03:0007010:49 согласно каталогу координат и поворотных точек по сведениям в ЕГРН составляет 322 942 кв.м, в то время как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.11.2017г. № 77/100/326/2017-2802 на данный земельный участок содержатся сведения о площади в размере 335 652 кв.м, при этом фактические границы спорных земельных участков определить не представляется возможным ввиду их отсутствия на местности, что может свидетельствовать о пересечении границ и необходимости уточнения в сведениях в ЕГРН данных о границах и площадях земельного участка с участком 77:03:0007004:1, учитывая отсутствие в архиве Москомархитектуры приложения к Постановлению Правительства Москвы от 28.04.2009г. № 363-ПП с утвержденным перечнем и схемой, описывающих границы полосы отвода железной дороги в спорном месте, материалами дела не подтверждается расположение спорных объектов на земельном участке полосы отвода железной дороги, таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что срок исковой давности на настоящие исковые требования не распространяется, в связи с тем, что они заявлены со ссылкой на ст. 304 ГК РФ, как требования собственника об устранении всяких нарушений его права, является несостоятельной.

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий (трехлетний) срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Следовательно, истец мог и должен был знать о возведении спорных конструкций не позднее 10.02.2015г. (дата решения по делу № А40-186203/14), а трехлетний срок исковой давности истек к 10.02.2018г., учитывая, что иск был предъявлен ОАО «РЖД» 27.02.2018г., срок исковой давности для защиты прав по заявленным требованиям истцами пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку истцом доказательств того, что на земельном участке, правом владения которым он обладает, имеются возведенные ответчиком самовольные постройки, признаваемые таковыми в соответствии с требованиями ст. 222 ГК РФ, не представлено, установление фактических границ полосы отвода железной дороги не представляется возможным, доказательств расположения спорных объектов в границе полосы отвода железной дороги не представлено, а также доказательств того, что спорные гаражи-боксы были возведены с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, действующих на момент их возведения, а сохранение и эксплуатация их нарушает права и охраняемые интересы других лиц, факт того, что спорный объект не несет угрозы для жизни и здоровья граждан установлен в заключении эксперта, решение суда общей юрисдикции об удовлетворении требований истца о признании самовольными постройками гаражей-боксов, расположенных в полосе отвода железной дороги на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0007010:49, в отношении гаражей-боксов, принадлежащих третьим лицам, но расположенных на том же участке, наличие которого создавало противоречивую правовую ситуацию, отменено, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, 222 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 150 000 руб. 00 коп. отнести на ОАО "РЖД".

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Дефис-99" расходы по экспертизе в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов