Гражданский кодекс часть 1

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Фирма Канда» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «Фирма Канда» не исполнило в установленный срок предписания от 01.12.2017 № 10884/17, выданного уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органа.

Заявитель поддержал требований в полном объеме.

Ответчик против выявленных нарушений возражал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора юрода Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-11768/17-(0)-0 от 15.12.2017 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя консультантом ОНР Мосгосстройнадзора ФИО4 проведена проверка в отношении ООО «Фирма Канда», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства -Автозаправочная станция, расположенного по адресу: Москва, СВАО, Алексеевский, Мира просп. вл. 186Б.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «Фирма Канда» не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 01.12.2017 № 10884/17 со сроком исполнения 20.12.2017, а именно:

В нарушение ч. 1 и 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации эксплуатация объекта капитального строительства (автозаправочная станция с торговым помещением) осуществляется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после реконструкции, а именно: на момент проверки ведется торговая деятельность с пребыванием граждан внутри сооружения, а также деятельность по заправке топливом автомобилей,

о чем 29.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получено для исполнения представителем ООО «Фирма Канда» по доверенности от 07.12.2017 № 267-ФК/2017 ФИО3

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

29.01.2018 в отсутствие представителя ООО «Фирма Канда» составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Исходя из п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам административного дела, ООО «Фирма Канда» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении телеграммами от 23.01.2018, направленными по юридическому и фактическому адресу Общества.

Однако, согласно тексту указанных телеграмм, ООО «Фирма Канда» извещалось о составлении протокола по ч. 1 и ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, тогда как административным органом составлен протокола по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд считает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 206 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО «Фирма Канда» (115114, Москва, Шлюзовая наб., д.16, стр.1, ОГРН <***>, дата регистрации 04.09.1992, ИНН <***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2018 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин