Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (127018, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА ВН.ТЕР.Г., СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 43, ПОМЕЩ. 36.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (124489, МОСКВА ГОРОД, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КАШТАНОВАЯ АЛЛЕЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.01.2003, ИНН: <***>)

третье лицо - ООО «РБК Стройинвест»

о признании незаконным решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 №3 (номер закупки: 0173200001420001967), о признании заявки участника открытого конкурса в электронной форме, не соответствующей требованиям документации по проведению открытого конкурса в электронной форме; об отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 № 3 (номер закупки: 0173200001420001967); о признании торгов недействительными (номер закупки: 0173200001420001967);

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО1 (дов. БН от 12.04.2021 г., паспорт, диплом);

от третьего лица – ФИО2 (дов. БН от 22.01.2021 г., паспорт, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" о признании незаконным решения конкурсной комиссии, изложенного в протоколе подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 №3 (номер закупки: 0173200001420001967), о признании заявки участника открытого конкурса в электронной форме, не соответствующей требованиям документации по проведению открытого конкурса в электронной форме; об отмене протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 № 3 (номер закупки: 0173200001420001967); о признании торгов недействительными (номер закупки: 0173200001420001967).

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления следует, что по итогам рассмотрения открытого конкурса № 0173200001420001967 (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 №ППИ1), комиссией было принято решение признать заявку ООО «СтройИнвест» в электронной форме не соответствующей требованиям документации по проведению открытого конкурса в электронной форме по следующим основаниям: п. 2 ч. 4 статьи 54.7 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ ввиду наличия в документах и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1 указанного закона недостоверной информации, а именно, в соответствии с ч.1 ст.54.7 оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 указанного закона. В составе указанных документов представлена недействующая редакция устава (не содержит всех зарегистрированных изменений и дополнений).

Не согласившись с указанным решением конкурсной комиссии, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Суд считает, что все доводы истца направлены на несогласие с решениями конкурсной комиссии.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент проведения торгов) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно ст. 168 ГК РФ, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Признание договора, заключенного на торгах недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ.

В пункте 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Следовательно, как сами торги, так и сделка, относятся к оспоримым юридическим действиям. Последнее означает, что помимо установления факта несоответствия торгов закону или иным нормативным актам, должно быть установлено нарушение прав заинтересованных лиц.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 N 739-0-0 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.01.2004 N 10623/03, положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Таким образом, само по себе нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Признание результатов торгов недействительными, равно как и заключенного контракта влечет за собой лишь проведение новых торгов, в процессе проведения которых истцу наравне с другими участниками закупки будут также предоставлены равные возможности участия.

Исходя из фактических обстоятельств дела установлено: номер закупки: 0173200001420001967, начальная (максимальная) цена Контракта - 357 042 384,48 руб.

Судом установлено, что 30.12.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 30.12.2020 №0173200001420001967.

30.12.2020 закупка № 0173200001420001967 автоматически переведена на этап «Подача заявок».

30.12.2020 отправлен на согласование размещения проект документа Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

31.12.2020 размещена квитанция от 31.12.2020 № 471263 о согласовании размещения проекта изменения извещения о закупке.

31.12.2020 размещен документ «изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2020 № ИИ1».

03.02.2021 закупка № 0173200001420001 в части документа «изменение извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме от 31.12.2020 № ИИ1» автоматически переведена на этап «Работа комиссии».

03.02.2021 размещен «протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.02.2021 «ПРОП1» для закупки №0173200001420001967». Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок, на момент окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, 29.01.2021 09:00:00 [GMT +3 Москва], подано 4 заявки.

03.02.2021 размещен «протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 03.02.2021 №ППИ1 для закупки №0173200001420001967».

03.02.2021 закупка №0173200001420001967 автоматически переведена на этап «определение поставщика завершено» в связи с размещением протокола, завершающего работу комиссии.

03.02.2021 размещен документ «проект контракта» от 03.02.2021.

03.02.2021 на электронную площадку http://roseltorg.ru передан документ «проект контракта» от 03.02.2021.

03.02.2021 процедура заключения контракта № 0173200001420001967 переведена на этап «подписание поставщиком».

07.02.2021 от электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ «протокол разногласий» от 07.02.2021.

08.02.2021 размещен документ «доработанный проект контракта» от 08.02.2021.

08.02.2021 на электронную площадку http://roseltorg.ru передан документ «доработанный проект контракта» от 08.02.2021.

09.02.2021 в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ подана жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа (действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме).

11.02.2021 от электронной площадки http://roseltorg.ru получен документ «подписанный победителем проект контракта» от 11.02.2021.

15.02.2021 УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа (действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме) по делу №077/06/106-2386/2021 признана необоснованной.

Участником закупки ООО «СТРОЙИНВЕСТ» в нарушение требований ч.11 ст.24.1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предоставлена недостоверная информация.

В соответствии с требованиями, изложенными в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, а также п.1 ч. 6 ст. 54.4 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 03.02.2021 №ПРОШ заявка ООО «СтройИнвест» признана не соответствующей требованиям конкурсной документации на следующем основании:

«Заявка участника открытого конкурса в электронной форме признана не соответствующей требованиям документации по проведению открытого конкурса в электронной форме по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 4 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 г.№ 44-ФЗ ввиду наличия в документах и информации, предусмотренных ч.11 ст.24.1 указанного закона недостоверной информации, а именно:

в соответствии с ч.1 ст.54.7 оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 указанного закона. В составе указанных документов представлена недействующая редакция устава (не содержит всех зарегистрированных изменений и дополнений)».

В силу п.4 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Согласно ч.1 ст.54.7 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента формирования протокола, предусмотренного частью 7 статьи 54.6 Закона о контрактной системе, оператор электронной площадки направляет заказчику вторые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, поданные участниками такого конкурса, а также документы и информацию этих участников, предусмотренные частью 11 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.11 ст.24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 24.1 Закона о контрактной системе, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных Законом о контрактной системе, следующих документов и информации:

копии учредительных документов участника закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

фамилия, имя, отчество (при наличии) и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии);

идентификационный номер налогоплательщика этого участника закупки или в соответствии с законодательством соответствующего государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника закупки (для иностранного лица);

решение (копия решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки -юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки;

копия документа, удостоверяющего личность участника закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации (для физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем);

надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица);

выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя).

Следует отметить, что изменения, внесенные в действующую редакцию Устава юридического лица, являются его неотъемлемой частью с момента их государственной регистрации в установленном порядке и действуют до момента регистрации Устава в новой редакции.

Вместе с тем, при рассмотрении комиссией вторых частей заявок, информации и электронных документов, направленных заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 11 ст. 24.1 Закона о контрактной системе было установлено, что в п. 20 выписки ЕГРЮЛ от 03.02.2021 № ЮЭ9965-21-50960837 согласно внесению изменений и дополнений, в Единый гос. реестр юридических лиц от 28.09.2020 №2207710156069 произведена Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

В свою очередь участником открытого конкурса в электронной форме ООО «СтройИнвест» в составе заявки размещена недействующая редакция устава, а именно от 23.12.2017 г., где в графе п. 4 (рис. 1) Уставной капитал составляет 10 000 рублей. В вышеуказанной выписке ЕГРЮЛ от 03.02.2021 № ЮЭ9965-21-50960837 (рис. 2) Уставной капитал составляет уже 30 303 рублей.

Суд считает необходимым отметить, что на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://www.nalog.ru/rn77/ в сведениях о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых представлены документы для государственной регистрации в сведениях о поданном заявлении в графе «вид изменений» указаны изменения вносимые в учредительные документы (рис. 3) (форма № Р13001, Входящий номер: 485579А), в том числе в части: уставного капитала (складочного капитала, уставного фонда, паевого фонда) участников юридического лица - физических лиц, что подразумевает обязательную выдачу; Устава в новой редакции, либо листа изменений к Уставу. В свою очередь в составе заявки вышеуказанных документов нет.

Ввиду вышеизложенного заявка ООО «СтройИнвест», ИНН <***> БЫЛА признана конкурсной комиссией Заказчика (Ответчика) не соответствующей требованиям, установленными п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе и конкурсной документацией (III «Требования, предъявляемые к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке.)

Вышеуказанные обстоятельства создают правовую неопределенность в положении Заказчика не только на стадии рассмотрения заявок, но также и на стадии заключения и исполнения государственного контракта, поскольку допуск подобной заявки может впоследствии обусловить необходимость расторжения государственного контракта. Как следствие, действия заказчика по отклонению заявки с неоднозначными сведениями в представленных документах направлены именно на нивелирование гипотетической возможности возникновения такого спора, в связи с чем указанные действия конкурсной комиссии Заказчика в контексте конкретных фактических обстоятельств дела полностью являются законными и обоснованными.

Кроме того, согласно части 16 постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 656» в случае внесения изменений в информацию и документы, за исключением информации и документов, формируемых в соответствии с настоящими правилами автоматически на основании сведений из государственных информационных систем и (или) официальных сайтов федеральных органов власти, уполномоченных на ведение государственных реестров, замены или прекращение действий таких документов, участник закупки обязан сформировать в Единой информационной системе новые информацию и документы в порядке, установленном настоящими правилами для регистрации участников.

В соответствии с п. 17 Правил ответственность за неполноту, недостоверность, изменение информации и документов, формируемых для размещения в реестре участников, за несоответствие указанных информации и документов требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также за действия, совершенные на основании указанных информации и документов, несет уполномоченное лицо (понятие уполномоченного лица содержится в п. 3 Правил).

Согласно ч.4 ст.54.7 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

в случае непредставления документов и информации, предусмотренных пунктами 1 -3, 7 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

в случае наличия в документах и информации, предусмотренных частью 11 статьи 24.1, частями 4 и 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям,
установленным конкурсной документацией в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2.1
(при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе;

в случае непредставления документов, предусмотренных пунктом 5 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

Следует особо отметить, что 09.02.2021 в УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ подана жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа (действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме) с аналогичными доводами указанными в исковом заявлении, рассматриваемом в рамках настоящего дела.

15.02.2021 УПРАВЛЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ по делу №077/06/106-2386/2021 жалоба ООО «СТРОЙИНВЕСТ» на действия уполномоченного органа (действия комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме), признана необоснованной.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что контракт заключен 28.02.2021 г. с победителем открытого конкурса ООО "РБК СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>), Контракт находится в стадии исполнения, работы производятся на социально-значимом объекте здравоохранения города Москвы.

На основании изложенного, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.01.2004 г. N 10623/03, когда из обстоятельств дела следует, что заключенный по результатам торгов контракт был исполнен сторонами, то приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, указанный способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 739-0-0 от 16.07.2009 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 10623/03 от 20.01.2004, положение части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица.

Повторное проведение аукциона невозможно. Сама по себе констатация недействительности состоявшихся торгов (заключенных ответчиками договоров) не защитит нарушенное право заявителя (не восстановит его законный интерес, состоящий в повторном проведении (с его участием) торгов. Приведение сторон заключенных договоров в первоначальное положение невозможно.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При указанные обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 136, 137, 150, 151, 156, 159, 167-170, 176, 181, 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙИНВЕСТ" (127018, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАРЬИНА РОЩА ВН.ТЕР.Г., СУЩЁВСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 43, ПОМЕЩ. 36.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2013, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина