А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д ГОРОДА М О С К В Ы
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-37761/16-76-316
18 июля 2016 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 18 июля 2016 года
Арбитражный суд г. Москвы
в составе судьи Н.П. Чебурашкиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Демидовой
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Моснитки"
к ООО "КОФ"
о признании договора № 2 от 04.09.2015 недействительным, о применении последствий недействительности сделки
при участии:
от истца – ФИО1 дов от 01.12.2015
от ответчика – ФИО2 дов от 13.07.2016, ФИО3 приказ № 25 от 01.07.2016
УСТАНОВИЛ:
ООО "Моснитки" обратилось с исковым заявлением о признании недействительным договора № 2 от 04.09.2015 на выполнение работ по переработке давальческого сырья, заключенного между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Моснитки" излишне уплаченных денежных средств по договору № 2 от 04.09.2015 в размере 1139236 руб. 58 коп. и полученного ООО "КОФ" по договору и не переработанного сырья.
Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 04 сентября 2015 г. между ООО «Моснитки» и ООО «КОФ» заключен договор №2 на выполнение работ по переработке давальческого сырья, в соответствии с которым ответчику передано сырье на общую сумму 1747464,38 руб., что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, и перечислены денежные средства в сумме 6130000 руб. Из переработки фактически получено от ответчика готовой продукции на сумму 4990763,42 руб.
В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что данная сделка согласно ст.45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» является сделкой с заинтересованностью, поскольку предполагает получение личной выгоды генеральным директором ООО «Моснитки» ФИО3, являющейся единственным участником ООО «КОФ», подрядчика по договору, как на момент совершения сделки, так и в настоящее время.
Для совершения данной сделки требовалось решение единственного участника ООО «Моснитки» об одобрении данной сделки с заинтересованностью, которое единственным участником общества не принималось.
При этом, совершение данной сделки повлекло за собой причинение убытков ООО «Моснитки», т.к. переработка сырья осуществлялась по завышенным ценам, и в результате заключения данного договора убыток ООО «Моснитки» за период с 04.09.2015г. по 06.11.2015г. составил 4946258 руб.
Кроме того, подписание генеральным директором ФИО3 актов об оказании услуг №3 от 17.09.2015г.; №4 от 17.09.2015г.; №5 от 17.09.2015г.; №6 от 17.09.2015г.; №7 от 22.09.2015г. на общую сумму 1132879,16 руб. не основано на исполнении договора, поскольку отсутствуют надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие факт хозяйственной операции (факт передачи готовой продукции).
Данные доводы истца необоснованны по следующим основаниям.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 мая 2014 г. N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, в т.ч. если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.
В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, убытки должны обладать признаками реальности и обоснованности в обычных условиях гражданского оборота.
Рассматриваемая сделка не является убыточной для истца, поскольку согласно открытых данных с интернет-сайта ООО «Моснитки» о ценах реализации готовой продукции, стоимости полученного в переработку сырья ООО «Моснитки» (оборотно-сальдовая ведомость по счету 003.01 за сентябрь 2015 года - ноябрь 2015 года ООО «КОФ») и данных из отчетов о переработанном сырье, стоимость переработанного сырья без учета НДС + стоимость услуги переработки без учета НДС = себестоимость готовой продукции для ООО «Моснитки»; сумма произведений цены без учета НДС согласно прайс-листу ООО «Моснитки» единицы продукции на количество единиц данной продукции по акту = стоимость реализации готовой продукции без учета НДС; стоимость реализации готовой продукции без учета НДС - себестоимость готовой продукции для ООО «Моснитки» = прибыль ООО «Моснитки».
Из расчетов по актам № 1 - № 35 принятой истцом готовой продукции следует, что прибыль ООО «Моснитки» составила 1688006 руб. 14 коп.
На изготовление готовой продукции израсходовано переданного сырья на общую сумму 1800359 руб. 82 коп. без учета НДС.
Таким образом, условия заключенного между ООО «Моснитки» и ООО «КОФ» договора на переработку давальческого сырья не являются убыточными для истца.
Доводы истца о том, что получение убытков по договору связано с неправильным оформлением первичных учетных документов (отсутствие подписей уполномоченного лица, действовавшего от имени заказчика, при приемке товара по товарным накладным), несостоятельны, т.к. между ООО «Моснитки» и ООО «КОФ» заключена сделка - действия юридических лиц, направленные на установление гражданских прав и обязанностей путем заключения договора на выполнение работ.
Согласно ст. 720 ГК РФ, приемка работ по договору осуществляется по акту либо иному документу.
Между сторонами договора акты выполненных работ с указанием всех необходимых реквизитов первичного учетного документа, предусмотренного п.1 ст. 9 ФЗ от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» подписаны без расхождений.
По договору подряда результат выполненных работ оформляется актом, что также подтверждается п. 4.1 договора.
Нарушение оформления товарной накладной при передаче готовой продукции по договору подряда не является тождественным непередаче результата работ.
Ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью, а данном случае - генеральный директор ООО «Моснитки», действуя от имени заказчика, подписывая акты выполненных работ без расхождений, действовала в интересах общества добросовестно и разумно, основываясь на данных бухгалтерского и складского учета.
Отсутствие претензий со стороны истца по договору, в связи с нарушением сроков передачи готовой продукции истца, свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком условий договора, что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, представленным в материалы дела.
Доказательства того, что совершенная сделка является мнимой, т.е. совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в материалы дела не представлено.
Истец подтверждает получение готовой продукции, по договору со стороны истца осуществлялись платежи.
При анализе предоставленной истцом в качестве доказательства убыточности сделки бухгалтерской отчетности ООО «Моснитки» за январь-сентябрь 2015 г. и за январь-декабрь 2015 г. (бухгалтерский баланс и отчет о финансовых результатах) следует, что соотношение выручки (код строки 2110) к расходам по обычной деятельности (код строки 2120) в отчете о финансовых результатах за 2015 год и в отчете о финансовых результатах за 9 месяцев 2015 года осталось тем же. Убыток (код строки 2400) в годовом отчете ООО «Моснитки» возник за счет уменьшения прочих доходов (код строки 2340) и увеличения прочих расходов (код строки 2350). Причиной возникновения прочих расходов не является заключенный между истцом и ответчиком договор на переработку сырья, т.к. все расходы на товарные запасы относятся к расходам по обычной деятельности. Налог на прибыль (доходы) (код строки 2410 отчета о финансовых результатах за январь-декабрь 2015 г.) увеличился на 464000 руб. по сравнению с отчетом о финансовых результатах за январь-сентябрь 2015 г.
Таким образом, по итогам года истец получил прибыль от хозяйственной деятельности, что подтверждается налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2015 год.
Ссылка истца на то, что на момент заключения договора на переработку сырья на складе истца находилась готовая продукция этих же наименований, запасы которой с учетом динамики продажи, позволяли ее реализовать в течение 1,5-Злет, не принимаются во внимание, как доказательство убыточности заключенной с ответчиком сделки, т.к. истцом не представлены доказательства того, что он вынужден был специально приобретать сырье для того, чтобы передавать его для переработки ответчику, что привело к необоснованным затратам истца.
Доводы истца о недостачи товара, выявленной на складе истца, не принимаются во внимание.
ООО «Моснитки» и ООО «КОФ» являются коммерческими организациями, т.е. юридическими лицами, преследующими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. При этом в соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
В соответствии с подп. 1 ст. 2, ст.ст 5, 6 Федерального закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» коммерческие организации являются экономическими субъектами, которые обязаны вести бухгалтерский учет, т.е. формирование документированной систематизированной информации об объектах бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством.
Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта - единоличным исполнительным органом. За нарушения в порядке ведения бухгалтерского учета предусмотрена административная и уголовная ответственность юридического лица и его руководящих органов.
Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Согласно ст. 277 ТК РФ руководитель организации является материально ответственным лицом, отвечающим за прямой действительный ущерб, причиненный организации, в том числе за ущерб, причиненный организации в связи с нарушением правил ведения бухгалтерского учета.
Руководитель организации осуществляет свою трудовую функцию на основании заключенного с ним трудового договора, действует от имени Общества без доверенности, в том числе совершает сделки, и отвечает перед Работодателем за причиненный своими действиями, а также действиями работников ущерб.
Заключенный договор на переработку сырья является договором подряда и регулируется положениями гл. 37 ГК РФ.
П. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено составление акта приема-передачи результата работ.
Указанные акты подписаны сторонами без расхождений уполномоченными лицами, действующими от имени заказчика и исполнителя без доверенности (генеральными директорами).
В силу ст. 277 ТК генеральный директор является материально ответственным лицом и вправе осуществлять операции по приему-отпуску товарно-материальных ценностей без доверенностей.
На момент передачи готовой продукции истцу И.Л. Кукало являлась генеральным директором ООО «Моснитки», что не оспаривается истцом, соответственно, она имела право подписывать документы от имени заказчика.
Наличие внутренних документов учета товара, составленных с нарушениями, а также убытки общества, возникшие в связи с утратой (неправильным учетом товара) после перехода к нему права собственности на товар, не является основанием для предъявления претензий к другой стороне договора в силу положений о самостоятельности юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец не доказал факт причинения ему убытка в результате исполнения сделки - договора № 2 от 04.09.2015.
При этом, факт исполнения указанного договора истцом не отрицается. Размер процентов истцом не определен, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела истцом не заявлено.
Кроме того, сумма, подлежащая возврату по применению последствий недействительности сделки, определена расчетным путем и составляет стоимость неизрасходованного сырья - 1139236 руб. 58 коп.
Таким образом, истцом для восстановления нарушенного права по возврату указанной суммы неправильно определен способ защиты.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.
На основании ст.ст. 15, 166, 167, 173.1, 174 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО "Моснитки" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора № 2 от 04.09.2015 на выполнение работ по переработке давальческого сырья, заключенного между ООО "Моснитки" и ООО "КОФ", о применении последствий недействительности сделки в виде возврата ООО "Моснитки" излишне уплаченных денежных средств по договору № 2 от 04.09.2015 в размере 1139236 руб. 58 коп. и полученного ООО "КОФ" по договору и не переработанного сырья.
Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.
Судья Н.П. Чебурашкина