Гражданский кодекс часть 1

о взыскании страхового возмещения в размере 450 689 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 345 руб. 37 коп. за период с 30.03.2018г. по 08.10.2018г., подлежащие выплате в результате повреждения автомобиля «автофургон 3009АЗ» государственный регистрационный номер <***>, застрахованного в АО «СОГАЗ» по полису №1817-82 МТ 0494 VL, в результате ДТП 07.02.2018г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения в размере 450 689 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 345 руб. 37 коп. за период с 30.03.2018г. по 08.10.2018г., подлежащих выплате в результате повреждения автомобиля «автофургон 3009АЗ» государственный регистрационный номер <***>, застрахованного в АО «СОГАЗ» по полису №1817-82 МТ 0494 VL, в результате ДТП 07.02.2018г. Дело №А65-31635/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2018г. дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2019 г. была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/7774db35-1f16-4d81-a8df-d2cec52c6d87.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 марта 2017г. между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО-М» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга №Р 17-04035-ДЛ (баланс Лизингополучателя) в соответствии с которым Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование с нравом последующего приобретения права собственности транспортное средство автофургон 3009АЗ, VIN<***>, год выпуска 2017г.

17 марта 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО-М» в АО «Страховое общество газовой промышленности» было застраховано транспортное средство 3009АЗ, VIN<***>, государственный регистрационный знак <***>, согласно полису страхования средств транспорта № 1817-82 МТ 0494 VL, на основании Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ» в редакции от 19 июня 2013 года и генерального договора страхования транспортных средств и гражданской ответственности №12МТ 0000VL от 20.04.2012.

Срок действия договора с 17.03.2017 по 16.01.2020г.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного полиса страхования Выгодоприобретателем по риску «Автокаско» в случае хищения либо угона застрахованного ТС, а также когда стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного ТС, является Лизингодатель (АО «ВЭБ-лизинг»).

В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного полиса страхования в остальных случаях по риску «Автокаско» договор считается заключенным в пользу Лизингополучателя ООО «ТОЛЕДО-М».

07 февраля 2018 года вышеуказанное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия, о чем истец сообщил ответчику в заявлении № 1817-82 МТ 0494 VLD№001 от 13 февраля 2018 года.

В ответ на данное заявление ответчик направил отказ в выплате страхового возмещения (письмо №СГ-16132 от 01 марта 2018г.)

Данный отказ был мотивирован тем, что дорожно-транспортное происшествие произошло при эксплуатации транспортного средства переданного в аренду без письменного согласия со Страховщиком на основании п. 3.2.3 «б» Договора № 12MT0000VL от 20 апреля 2012 года.

Истец 16 марта 2018г. в претензии исх. №16/03, направленной ответчику, указал, что на момент совершения ДТП водитель, ФИО1, являлся штатным сотрудником ООО «Толедо-М», (с приложением копии трудовой книжки и штатного расписания), договор аренды транспортного средства без экипажа являлся неактуальным (ввиду расторжения договора аренды в день заключения) и приложен был к заявлению о страховом возмещении ошибочно. В данной претензии ООО «Толедо-М» указало требования о повторном рассмотрении заявления о страховом возмещении.

В ответ на данную претензию ответчик направил письмо №СГ-28930 от 10 апреля 2018г., согласно которому позиция об отказе в страховом возмещении остается неизменной, в связи, с чем в страховом возмещении ООО «Толедо-М» было отказано.

Согласно п.п. 3.2.3 «б» Договора № 12MT0000VL от 20 апреля 2012 года: не является страховыми случаями события, произошедшие при эксплуатации транспортного средства, переданного Страхователем (Выгодоприобретателем) в аренду(кроме финансовой аренды (лизинга)), прокат без письменного согласия со Страховщиком.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения ДТП водитель, ФИО1, являлся штатным сотрудником ООО «Толедо-М», что подтверждается приказом (распоряжение) о приеме работника на работу в должности водителя от 01.02.2018г..

Согласно п. 6 полиса страхования средств транспорта: лица, допущенные к управлению ТС, - любое лицо, допущенное к управлению ТС на законных основаниях.

Таким образом, вышеуказанное ДТП является страховым случаем, так как на момент совершения ДТП транспортное средство эксплуатировалось лицом, допущенным к управлению на законных основаниях - водителем ООО «Толедо-М».

Более этого, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 07.02.2018 года, выданной Отделением ГИБДД Отдела МВД России по Тукаевскому району, протоколу об административном правонарушении № 16 РТ 01562363 от 07.04.2018 года, постановлению по делу об административном правонарушении от 21.04.2018 года, вышеуказанное транспортное средство принадлежит ООО «Толедо-М», а ДТП совершено ФИО2, работающим в ООО «Толедо-М» водителем.

Таким образом, вышеуказанные документы подтверждают то, что на момент совершения ДТП ФИО1 являлся сотрудником - водителем ООО «Толедо-М».

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна на (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 10.2.7. Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности АО «СОГАЗ»: в течение 3 (трех) рабочих дней (если договором страхования не установлен иной срок) сообщить Страховщику способом, обеспечивающим подтверждение отправки, обо всех существенных изменениях в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении договора страхования, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Существенными признаются изменения в обстоятельствах, определенно оговоренных Страховщиком в договоре страхования (полисе), заявлении на страхование или в письменном запросе Страховщика, в том числе:отчуждение транспортного средства; передача права пользования, распоряжения транспортным средством другому лицу;передача транспортного средства в аренду, лизинг, залог, прокат и т.п.;изменение характера использования транспортного средства (использование в качестве такси на коммерческой основе, участие в спортивных мероприятиях и др.); снятие с учета или перерегистрация транспортного средства в органах государственной регистрации.

Страхователь обязан сообщить Страховщику о намерении снятия транспортного средства с регистрационного учета до фактического осуществления снятия с регистрационного учета; изменение состава лиц, допущенных к управлению транспортный средством; - утрата (потеря), хищение, уничтожение или повреждение регистрационных документов (свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и т.п.), оригинальных ключей, пультов (брелоков) от транспортного средства, ключей, пультов (брелоков), электронных меток от противоугонных систем (механических, электронных, систем спутникового поиска); изменение условий хранения транспортного средства в ночное время; изменения, касающиеся установки и функционирования противоугонных систем, предусмотренных договором страхования или заявлением на страхование, включая прекращение договора с оператором систем спутникового поиска.

Перечень существенных изменений в обстоятельствах, влияющих на увеличение страхового риска, может быть изменен или дополнен в договоре страхования. При увеличении степени риска Страхователь по требованию Страховщика утачивает дополнительную страховую премию и/или подписывает дополнительное соглашение об изменении условий договора страхования либо направляет Страховщику письменный отказ от уплаты дополнительной премии и изменения условий договора.

В данном случае истцом не допущено нарушение п. 10.2.7. Договора № 12MT0000VL от 20 апреля 2012 года, поскольку договор аренды транспортного средства без экипажа № 7 от 19 сентября 2017 года расторгнут этим же числом.

Следовательно, истец не обязан был уведомлять Страховщика о заключении договора аренды транспортного средства в течение трех дней с момента его заключения, так как не произошли изменения, существенно влияющие на увеличение страхового риска ввиду расторжения договора аренды в день его заключения.

Согласно объяснительной водителя ФИО1, когда он обратился с документами в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, он попросил сотрудника страховой компании выбрать необходимые документы. Сотрудник страховой компании самостоятельно выбрал документы, в том числе и расторгнутый договор аренды транспортного средства без экипажа №7 от 19 сентября 2017г.

Учитывая установленные обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 450 689 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2018г. по 08.10.2018г. в размере 17 345 руб. 37 коп.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.03.2018г. по 08.10.2018г. в размере 17 345 руб. 37 коп.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТОЛЕДО-М» страховое возмещение в размере 450 689 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 345 (семнадцать тысяч триста сорок пять) руб. 37 коп., расходы по госпошлине в размере 12 361 (двенадцать тысяч триста шестьдесят один) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова