Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 20.11.2018 №ДНК-055101-000239/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019г. №ДКН-16-37-4/9,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018г. №4-14-940/8,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решение Департамента культурного наследия города Москвы от 20.11.2018 № ДНК-055101-000239/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Клуб фабрики «Свобода», 1927 - 29 гг., арх. ФИО3 по адресу: Вятская ул., дом 41А», а именно: по проведению «приспособления объекта культурного наследия для использования в современных условиях - реализации 2-й очереди инвестиционного контракта № 45-САО от 23.09.2003 (регистрационный номер № 09-00403 от 13.10.2003); 1-я очередь введена в эксплуатацию - постановление Правительства Москвы от 02.02.2011 № 25-ПП»; обязании Департамент культурного наследия города Москвы выдать ООО «Траст-Инвест» задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Клуб фабрики «Свобода», 1927 - 29 гг., арх. ФИО3 по адресу: Вятская ул., дом 41 А», а именно: по проведению «приспособления объекта культурного наследия для использования в современных условиях - реализации 2-й очереди инвестиционного контракта № 45-САО от 23.09.2003 (регистрационный номер № 09-00403 от 13.10.2003); 1-я очередь введена в эксплуатацию - постановление Правительства Москвы от 02.02.2011 № 25-ПП».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность требований.

Представитель Правительства Москвы так же возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Постановлением Правительства Москвы от 13.02.2013 г. № 58-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия" в городе Москве.

Оспариваемое решение Департаментом культурного наследия города Москвы принято на основании пунктов 2.8.1.4, 2.8.1.5, 2.10.1.1 указанного Административного регламента.

Как следует из материалов дела, между ООО «Траст-Инвест» и Правительством Москвы заключен инвестиционный контракт № 45-САО от 23 сентября 2003 г., в соответствии со статьей 2 которого инвестор (ООО «Траст-Инвест») обязался за счет собственных и привлеченных средств осуществить реконструкцию и реставрацию существующего здания объекта культурного наследия регионального значения «Клуб фабрики «Свобода», 1927-29 гг., арх. ФИО3» по адресу: ул. Вятская, д. 41 А, площадью 4 223,2 кв. м в срок до 31 декабря 2004 г.

Контракт предусматривал реставрацию существующих площадей, а также реконструкцию (новое строительство) на территории объекта культурного наследия в объеме 21 500 квадратных метров согласно Проекту, разработанному по заявке инвестора и согласованного Главным управлением охраны памятников г. Москвы 16 апреля 2005г. №16-03/591.

27 апреля 2006 г. с истцом заключен договор краткосрочной аренды земельного участка для реконструкции и реставрации здания от 27 апреля 2006 г. № М-09-513125 сроком на 11 месяцев 28 дней.

11 марта 2008 г. в адрес инвестора направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка №33-ИТ9-222/8-(2) в соответствии со ст.610 ГК РФ. Согласно уведомлению о вручении договор аренды прекращен 24.06.2008г.

15 мая 2009 г. зарегистрировано право собственности города Москвы на здание по адресу: ул. Вятская, вл. 41А, общей площадью 4 197,2 кв. м (запись регистрации 77-77-09/019/2005-898).

23 декабря 2009 г. решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-78220/09-54-613 инвестору отказано в признании недействительным зарегистрированного права собственности города Москвы.

04 марта 2010 г. постановлением апелляционной инстанции по делу А40-48485/09-122-243 установлено незаконное использование объекта инвестором в коммерческих целях под размещение ресторана с 2009г.

Условиями контракта в редакции дополнительного соглашения от 9 октября 2013 г. № 1, предложенной инвестором ООО «Траст-Инвест» и установленной решением суда по делу №А40-66117/12, в целях приведения контракта в соответствие с требованиями закона и дальнейшего его исполнения предмет контракта был изменен на проведение «реставрации и приспособления для использования в современных условиях объекта культурного наследия – здания памятника архитектуры "Дворец культуры работников торговли" и установлен новый срок ввода объекта в эксплуатацию - до 25 декабря 2013 г.

Согласно ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В части ремонта и реставрации существующих площадей контракт исполнен в 2006-2008 гг., что подтверждается Актом о приемке указанных работ от 9 февраля 2011 г. № 16-02-1404/7-(131). В части приспособления к современному использованию контракт инвестором не исполнен.

Вывод о проведении ООО «ТРАСТ-ИНВЕСТ» в рамках контракта только работ по реставрации содержался и в Определении Верховного Суда РФ от 7 апреля 2015г. № 305-КГ15-1477 по делу № А40-68969/14. на которое истец ссылается как на имеющее преюдициальный характер.

15 января 2014 г. (после истечения срока ввода объекта по контракту) в Департамент культурного наследия города Москвы поступила заявка ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ" на выдачу разрешения и задания на проведение работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: ул. Вятская, д. 41 А на основании инвестиционного контракта.

25 июля 2014 г. решением Арбитражного суда города Москвы решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-68969/2014 удовлетворены исковые требования ООО «Траст-Инвест» о признании незаконным решения Департамента культурного наследия города Москвы от 03.02.2014 г. № ДКН-09789-2014 об отказе в предоставлении государственной услуги в виде выдачи разрешения на производство работ по приспособлению для современного использования объекта культурного наследия, расположенного по адресу: <...>, Правительство Москвы к участию в деле не привлечено, спор рассматривался в порядке Главы 24 АПК РФ.

09 декабря 2014 г. Правительством Москвы в адрес ООО «Траст-Инвест» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения инвестиционного контракта, что влечет расторжение контракта по истечении месяца с момента получения уведомления.

Департаментом городского имущества города Москвы вынесено предписание от 09.12.2015 № ДГИ-И-62303/15, содержащее требование об освобождении ООО «Траст-Инвест» спорного здания в срок до 14.12.2015.

В декабре 2015г. ООО «Траст-Инвест» выселен из незаконно используемых под ресторан помещений объекта по адресу: ул. Вятская, 41А.

Предписание и действия Департамента по выселению ООО «Траст-Инвест» из самовольно занимаемых помещений обжаловались Истцом в рамках дел №№ А40-7003/2016 и А40-89087/2016. Арбитражным судом города Москвы в удовлетворении заявленных требований ООО «Траст-Инвест» отказано, действия и решение Департамента признаны законными.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции производство по делам №№ А40-7003/2016 и А40-89087/2016 прекращено в связи с отказом ООО «Траст-Инвест» от требований.

Здание памятника длительное время, начиная с 2009г., использовалось ООО «Траст-Инвест» в коммерческих целях для размещения ресторана, что установлено судами по делам № А40-48485/09 и № А40-47484/2016, в нарушение условий инвестиционного контракта (п. 5.2.6), запрещающего использование объекта в коммерческих целях.

Несмотря на неоднократно выдаваемые Мосгорнаследием разрешения на производство работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.05.2003 №16-04/255, от 11.09.2003 №16-04/541, от 26.04.2005 №16- 04/241, от 15.09.2005 № 16-04/567, от 11.07.2011 № 16-11/009-563/11, от 07.03.2013 № и 71521-2013, от 05.03.2015 № ДКН-09789-2014, от 17.12.2015 № ДКН-09789-2014, от 03.02.2016 № ДКН-09789-2014, от 03.11.2016 № ДКН-09789-2014 (перечислены в судебных актах но делу № А40-185271/17, имеющему преюдициальное значение) работы по приспособлению объекта к современному использованию инвестором не производились и к приемке уполномоченному органу (Мосгорнаследие) не предъявлялись. 19 декабря 2017г. постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-35075/17 признано законным предписание Департамента культурного наследия города Москвы в адрес ООО «Траст-Инвест» об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия по адресу: ул. Вятская, д. 41А, в виде отсутствия проектной документации на проведение работ по сохранению объекта (п. 1 ст. 45 Закона №73-Ф3) в связи с тем, что согласование проекта работ, выданное правопредшественником - ГУОП г.Москвы, от 14 апреля 2005 г. № 16-03/591 отозвано Департаментом письмом от 6 ноября 2014 г. № ДКН-16-37-535/4.

Новая проектная документация инвестором после отзыва согласования не разработана, на согласование в департамент не представлена. Работы по приспособлению объекта к современному использованию не производились, по актам приемки работ не сдавались. Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время между сторонами имеется спор по вопросу о моменте прекращения действия инвестиционного контракта №45-САО в связи с существенным нарушением инвестором его условий.

Согласно ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ) работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

Задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, составляется с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр.

Форма выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, порядок выдачи указанных документов, устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения утвержден приказом Министерства культуры Российской Федерации от 8 июня 2016 г. № 1278 "Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия" (далее - Приказ Минкультуры РФ от 8 июня 2016 г. № 1278).

Согласно Приказа Минкультуры РФ от 8 июня 2016 г. № 1278 выдача задания в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляется соответствующим региональным Органом охраны объектов культурного наследия в срок не более 30 рабочих дней с даты регистрации документов (присвоения входящего номера) в Органе охраны объектов культурного наследия.

Выдача задания в отношении объектов культурного наследия регионального значения осуществляется соответствующим Органом охраны объектов культурного наследия на основании следующих документов:

1) заявление о выдаче задания, подписанное уполномоченным лицом;

2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о выдаче задания, копия документа, подтверждающего право собственности или владения.

Уведомление заявителя об отказе в выдаче задания не является препятствием для повторного обращения за предоставлением задания.

Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия" в городе Москве (далее - Административный регламент), утвержден Постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. № 58-ПП "Об административных регламентах предоставления государственных услуг Департаментом культурного наследия города Москвы".

Согласно п. 2.4.1.1 Административного регламента в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками или иными законными владельцами объекта культурного наследия.

Согласно п. 2.5.1 Административного регламента документами, обязательными для представления заявителем являются:

2.5.1.1. Заявление на предоставление государственной услуги (далее - заявление) на бумажном носителе, оформленное согласно приложению 1 к настоящему Регламенту.

2.5.1.2. Документ, удостоверяющий личность лица, подающего заявление.

2.5.1.3. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги (при подаче заявления, подписанного заявителем).

2.5.1.4. Документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подписание заявления (при подаче заявления, подписанного представителем заявителя).

2.5.1.6. Копии правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

2.5.2. Документы, необходимые для предоставления государственной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов и запрашиваются Департаментом самостоятельно с использованием межведомственного информационного взаимодействия:

2.5.2.1. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

2.5.2.2. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

2.5.3. Документы, указанные в пункте 2.5.2 настоящего Регламента, могут представляться заявителем по собственной инициативе.

2.5.4. Перечень документов, указанных в пункте 2.5.1 настоящего Регламента, необходимых для предоставления государственной услуги, является исчерпывающим.

31 октября 2018 г. ООО "Траст-Инвест" обратилось в Департамент с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению Объекта.

При рассмотрении указанного заявления и комплекта документов выявлено предоставление заявителем в качестве правоустанавливающих документов копии инвестиционного контракта № 45-САО от 23.09.2003.

При этом согласно пункту 2.5.1.6 Административного регламента копии правоустанавливающих документов подлежат предоставлению только в отношении объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно данным межведомственного информационного взаимодействия Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о праве собственности города Москвы в отношении всего Объекта.

При этом в графе "Собственник" поданного заявления данные о собственности города Москвы в отношении всего Объекта не указаны, графа "вид права" не заполнена". Графа "номер государственной регистрации права" содержит сведения об отсутствии регистрации прав.

Графа "виды и наименования работ по сохранению объекта" содержит сведения, не соответствующие представленным документам.

Согласно п. 2.8.1. Административного регламента основаниями для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, являются:

2.8.1.1. Представленное заявление и (или) иные документы, необходимые для предоставления государственной услуги, не соответствуют требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами города Москвы, настоящим Регламентом.

2.8.1.2. Заявление подписано и (или) подано не уполномоченным на то лицом.

2.8.1.3. Представленные документы утратили силу.

2.8.1.4. Заявителем представлен неполный комплект документов, указанных в пункте 2.5.1 настоящего Регламента в качестве документов, подлежащих обязательному представлению заявителем.

2.8.1.5. Представленные документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения.

2.8.1.6. Обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим Регламентом.

2.8.1.7. Обращение заявителя за государственной услугой, предоставление которой не осуществляется Департаментом.

Согласно п. 2.8.3. Административного регламента решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, не является препятствием для повторного обращения за предоставлением государственной услуги.

Согласно п. 2.10.1.1 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются основания, указанные в пункте 2.8.1 настоящего Регламента, в случае, если они выявлены после приема заявления и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Основанием для отказа в предоставлении ООО "Траст-Инвест" государственной услуги является то, что представленные им документы содержат недостоверные и (или) противоречивые сведения на основании пунктов 2.8.1.4, 2.8.1.5, 2.10.1.1 Административного регламента.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Департамента в предоставлении ООО "Траст-Инвест" государственной услуги со ссылкой на п.п. 2.8.1.4, 2.8.1.5, 2.10.1.1 Административного регламента Департаментом является законным и обоснованным, действия Департамента не нарушают требований нормативно-правовых актов, а также охраняемых законом прав и интересов ООО "Траст-Инвест".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ТРАСТ-ИНВЕСТ"в удовлетворении заявления полностью.

Проверено на соответствие положениям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И. Махлаева