Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «АСВ Проект» (Москва, ОГРН <***>) к ответчику государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (Москва, ОГРН <***>) о взыскании 9 721 350,00 руб., по иску государственного унитарного предприятия города Москвы «Строймонтаж-М» (Москва, ОГРН <***>), к ответчику государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (Москва, ОГРН <***>) о взыскании 475 000,00 руб., при участии: от истца ООО «АСВ ПРОЕКТ» – ФИО1 по дов. от 02.11.2011 №70, от истца ГУП г. Москвы «Строймонтаж-М» - ФИО2 по дов. от 10.01.2012, от ответчика - ФИО3 по дов. от 02.12.2011 №775/1

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АСВ Проект» с иском к ответчику ГУП города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» о взыскании с учетом удовлетворенного судом ходатайства об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки, 9 721 350,00 руб., составляющих 9 500 000,00 руб. долга, 221 350,00 руб. неустойки. Заявленные требования истец мотивирует неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ по договору от 11.11.2009 № П8/09-25.

Определением от 29.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП города Москвы «Строймонтаж-М», определением от 18.04.2012 рассмотрено и удовлетворено заявление о вступлении третьего лица в дело в качестве соистца.

ГУП города Москвы «Строймонтаж-М» просит взыскать с ответчика 475 000,00 руб. долга, мотивируя требования неисполнением ответчиком обязательств по оплате принятых работ по договору от 11.11.2009 № П8/09-25.

В судебном заседании представитель ГУП города Москвы «Строймонтаж-М» заявил об увеличении исковых требований, просил суд взыскать неустойку в размере 13 727,50 руб. Судом заявление рассмотрено и отклонено, поскольку в силу п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть предъявлено самостоятельно.

Ответчик иск частично не признал, указав в отзыве, что дополнительным соглашением от 02.12.2010 № 1 момент оплаты 20% стоимости работ обусловлен получением положительного заключения Мосгосстройнадзора «О соответствии построенного объекта капитального строительства нормам технически регламентов и проектной документации», ЗОС до настоящего времени не получен.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы контактом от 11.11.2009 № П8/09-25 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика, по условиям которого ответчик (застройщик) поручает, а ГУП города Москвы «Строймонтаж-М» (технический заказчик) обеспечивает выполнение функций заказчика на стадии предпроектной подготовки и в период проектирования объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Новоорловская, вл. 7А, в т.ч. на этапе выбора строительной площадки, сбора ИРД, получения ТУ на подключение к сетям и коммуникациям, получения заключения по разработанной проектной документации и утверждения проектной документации в государственной экспертизе, получения разрешения на строительство (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта генпроектировщик осуществляет разработку проектной документации в полном объеме, необходимом для получения положительного заключения Государственной экспертизы по разработанной проектной документации, разрешения на строительство и строительства объекта.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Стоимость работ генпроектировщика стороны согласовали в протоколе согласования договорной цены, утвержденном дополнительным соглашением от 02.12.2010 № 1 в размере 9 500 000,00 руб.

Срок выполнения работ согласно п. 4.1 контракта определяется в соответствии с графиком работ, до 6 октября 2010 г.

Согласно п. 3.5 контракта в редакции дополнительного соглашения застройщик в течение 10 рабочих дней после получения от технического заказчика или генпроектировщика полного комплекта разработанной проектной документации и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ оплачивает генпроектировщику 7 600 000,00 руб., что составляет 80% от стоимости работ, техническому заказчику 380 000,00 руб., что составляет 80% от стоимости услуг.

Оставшаяся часть удерживается в качестве гарантийного обеспечения качества выполняемых работ до получения положительного заключения Мосгосстройнадзора «О соответствии построенного объекта капитального строительства нормам технически регламентов и проектной документации».

Генпроектировщик выполнил работы и передал полный комплект документов, включая положительное заключение Государственной экспертизы № 77-1-4-0717-10, ответчику по накладной от 14.09.2010 № Н-1, 30 июня 2011 г. между застройщиком, техническим заказчиком и гепроектировщиком подписан акт сдачи-приемки проектной документации, мотивированных замечаний в установленный п. 4.15 контракта срок не поступило, а также подписан отчет о выполнении функций технического заказчика.

Оплата ответчиком не произведена, что подтверждается актом сверки и не опровергнуто ответчиком.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии с п. 6.5 договора, при несвоевременной оплате выполненных работ застройщик уплачивает неустойку в размере 0,01% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 31-го дня просрочки но не более 10% от неоплаченной суммы.

Истцом ООО «АСВ Проект» произведен расчет неустойки за просрочку платежа, размер которой за период с 29.08.2011 по 18.04.2012 составляет 221 350,00 руб.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истцов документально не опроверг, доказательств погашения задолженности суду не представил.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, поскольку из материалов дела усматривается просрочка в оплате выполненных работ, требования истцов о взыскании задолженности и неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика об отсутствии ЗОСа суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 758, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплате подлежат выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, должностным лицом органа государственного строительного надзора согласно п. 10, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, проверяется: соблюдение требований к выполнению работ, а именно: к осуществлению подготовки земельного участка и выполнению земляных работ, работ по монтажу фундаментов, конструкций подземной и надземной частей, сетей инженерно-технического обеспечения (в том числе внутренних и наружных сетей), инженерных систем и оборудования.

Таким образом, заключение о соответствии выдается органом государственного строительного надзора при подтверждении соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, соблюдение иных требований при выполнении работ, установленных техническими регламентами (нормами и правилами), иными нормативными правовыми актами, проектной документацией

Вместе с тем, действие контакта от 11.11.2009 № П8/09-25 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика ограничивается выполнением работ на стадии предпроектной подготовки и в период проектирования объекта гаражного назначения, расположенного по адресу: г. Москва, ЗАО, ул. Новоорловская, вл. 7А, в т.ч. на этапе выбора строительной площадки, сбора ИРД, получения ТУ на подключение к сетям и коммуникациям, получения заключения по разработанной проектной документации и утверждения проектной документации в государственной экспертизе, получения разрешения на строительство.

Таким образом, условие дополнительного соглашения, устанавливающего зависимость оплаты работ и услуг технического заказчика и генпроектировщика от качества строительных работ, в которых указанные лица участия не принимают, в силу ст. 167 ГК РФ не создает юридических последствий, поскольку противоречит положениям ст. 758, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АСВ Проект» (Москва, ОГРН <***>) к ответчику государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (Москва, ОГРН <***>) о взыскании 9 721 350,00 руб. удовлетворить.

Взыскать государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСВ Проект» 9 721 350 (девять миллионов семьсот двадцать одну тысячу триста пятьдесят) руб. 00 коп., составляющих 9 500 000,00 руб. долга, 221 350,00 руб. неустойки.

Иск государственного унитарного предприятия города Москвы «Строймонтаж-М» (Москва, ОГРН <***>), к ответчику государственному унитарному предприятию города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» (Москва, ОГРН <***>) о взыскании 475 000,00 руб. удовлетворить.

Взыскать государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы «Строймонтаж-М» 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. долга.

Взыскать государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в федеральный бюджет 84 106 (восемьдесят четыре тысячи сто шесть) руб. 75 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Козлов В.Ф.