Гражданский кодекс часть 1

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ООО "АРТЕЛЬ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа.

Заявитель обосновал заявленные требования, ссылаясь на неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

ООО "АРТЕЛЬ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП, Комитет государственного строительного надзора города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, уполномоченным осуществлять государственный строительный надзор.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 07.11.2016 № РП-12142/16-(0)-0 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя 17.11.2016 консультантом Мосгосстройнадзора ФИО2 была проведена проверка в отношении ООО «Ар-Тель», осуществляющего строительство объекта капитального строительства - «Жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами (Лот 4)» по адресу: Автозаводская ул. вл. 23 , участок № 5 (ЮАО, Даниловский).

В ходе проведения проверки, в том числе, выявлены следующие нарушения:

В нарушение обязательных требований СНиП - На отметке: +16,250 максимальное отклонение от вертикали плоскостей монолитной ж/б колонны в осях: 14/В.1+0,705м составило 29мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.1 (15мм), погрешность измерений (±3мм),согласно таблице 1. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11313/16, per. номер от 23.11.2016 № РП -12142/16-( 1 )-8;

- Толщина защитного слоя бетона на участке №1 (Колонна 14/Е+3.1м на отм. + 16.250) составила 24-57мм. № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принята 3 8 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -14 до +19 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Толщина защитного слоя бетона на участке №2 (Колонна 14/Ж.2 на отм. +16.250) составила 22-57мм. № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принята 38 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -16 до +19 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01 -87 пункт 2.104, табл.9);

Толщина защитного слоя бетона на участке №3 (Колонна 14/Б+6.8м на отм. + 16.250) составила 26-61мм. № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принята 38 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -12 до +23 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9);

Толщина защитного слоя бетона на участке №4 (Колонна 14/А.1 на отм. +16.250) составила 24-64мм. № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принята 38 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находятся в интервале от -14 до +26 мм, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.2.2 (СНиП 3.03.01-87 пункт 2.104, табл.9). Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11310/16, per. номер от 23.11.2016 № РП -12142/16-(1)-5;

- При оценке фактически выполняемых мероприятий по уходу за бетоном при пониженных положительных и отрицательных температурах в конструкции «Въездная балка в осях 11/Е-Д на отметке от - 0,100» выявлено нарушение: периодичность замера температуры при электропрогреве не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п. 8.5.1(СНиП 3.03.01-87 п.2.62).3аключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11306/16, per. номер от 23.11.2016 № РП -12142/16-( 1 )-1;

- В результате визуально-инструментального обследования железобетонных конструкций выявлены следующие дефекты (табл. 3.1):

1. В конструкциях «Стена в осях 11-12/Б+1,6м на отметке от +16,250», «Стена в осях 12.1+1,5м/Б-Б+4,1м на отметке от +16,250», «Стена в осях Б+7,1м/12.1-13 на отметке от +16,250», «Колонна в осях 15/Г на отметке от +16,250», обнаружены недоуплотненные участки бетона, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.1.4.

1. В конструкциях «Стена в осях В.1/11-12 на отметке от + 16,250», «Стена в осях Ж/11-12 на отметке от +16,250», «Колонна в осях А.2/14 на отметке от+16,250», обнаружены раковины, размеры которых превышают предельно допустимые значения, что не соответствует требованиям СНиП 52-01-2003 п.8.1.4 и п.8.4.1 (ГОСТ 13015-2012 приложение В таблица В.2). Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11312/16, per. номер от 23.11.2016 № РП -12142/16-(1)-7;

- На отметке: +16,250отклонения размеров поперечного сечения от проектного значения монолитных ж/б колонн в осях: 14/Ж.2; 14/Е+6,59м; 14/Е+3,095м; 14/Г+0,685м; 14/В. 1+0,705м составили от 0мм до +13мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.6 (+8мм;-5мм), погрешность измерений (±1мм), согласно таблице 1. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11308/16, per. номер от 23.11.2016 № РП -12142/16-(1)-3;

- Фактические отклонения размеров в свету между монолитными ж/б колоннами от проектных значений на отметке: +16,250 в пролёте: ПР2 составило -27мм; в в пролете: ПРЗ составило-29мм, что не соответствует требованиям СП 70.13330.2012 пункт 5.18.3, таблица 5.12, п.5 (±20мм), погрешность измерений (±2мм), согласно таблице 1. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11309/16, per. номер от 23.11.2016 № РП -12142/16-( 1 )-4;

- Шаг армирования на участке №2 (Колонна 14/Ж.2 на отм. +16.250) составил 175-216мм. Шаг армирования по данным рабочей документации № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принят 200 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находится в интервале от -25 до +16 мм, что не соответствует требованиям п. 8.2.2 СНиП 52-01-2003 таб. 9;

Шаг армирования на участке №3 (Колонна 14/Б+6.8м на отм. +16.250) составил 177-223 мм. Шаг армирования по данным рабочей документации № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принят 200 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находится в интервале от -23 до +23 мм, что не соответствует требованиям п. 8.2.2 СНиП 52-01-2003 таб. 9;

Шаг армирования на участке №4 (Колонна 14/А.1 на отм. +16.250) составил 167-217мм. Шаг армирования по данным рабочей документации № ЛРС-ЗИЛ/ПР-01/Л4-КЖ2-2-Б, стадия «Р» лист 3 принят 200 мм. Отклонения от нормативного значения этого показателя находится в интервале от -33 до +17 мм, что не соответствует требованиям п. 8.2.2 СНиП 52-01-2003 таб. 9. Заключение ГБУ "ЦЭИИС" от 22.11.2016 № 11311/16, per. номер от 23.11.2016 № рп -12142/16-(1)-6.

В результате проведенной проверки ООО «АрТель» было выдано предписание от 25.11.2016 № 12142/16 об устранении указанных нарушений в срок до 25.12.2016. Предписание получено представителем Общества ФИО3 по доверенности от 08.09.2016 №890. Предписание от 25.11.2016 № 12142/16 ООО «АрТель» не обжаловано, судом не отменено.

Проверка исполнения предписания от 25.11.2016 № 12142/16 была проведена 29.12.2016 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 23.12.2016 № РП-13922/16-(0)-0 в присутствии представителя Общества по доверенности от 08.09.2016 №890 - ФИО3 Уведомление № 13922/16 от 23.12.2016 о проведении проверки было отправлено по адресу электронной почты info@ArTel-holding.ru и получено Обществом, о чем имеется соответствующее подтверждение.

В связи с тем, что ООО «АрТель» в срок до 25.12.2016 не устранило нарушения, указанного в Предписании от 25.11.2016 № 12142/16, 09.01.2017 консультантом Управления надзора № 6 ЮАО ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2017 составлен в присутствии представителя ООО «АрТель» ФИО3, полномочия которого подтверждены доверенностью от 29.12.2016 № 917, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

В соответствии ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно Договору подряда №ЗИЛ/0075/16 от 08.02.2016 ООО «АрТель» является подрядчиком, следовательно, является субъектом вменяемого административного правонарушения, то есть лицом, лицом, которое должно проводить контроль за выполнением работ при капитальном строительстве и обеспечивать устранение выявленных недостатков.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу ч. 4 ст. 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом указанного административного правонарушения.

На дату принятия решения по данному делу срок привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.

На основании изложенного, в соответствии с ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.10.2012, юридический адрес: <...>, пом.XVII) к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью "АРТЕЛЬ" (ОГРН <***>) наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Банк получателя - Главное управление Банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу г.Москва

Расчетный счет- <***>

БИК -044525000

ИНН получателя-7730544207

КПП получателя- 773001001

КБК 83611690020028009140

Получатель - УФК по городу Москве (Комитет государственного строительного надзора города Москвы)

ОКТМО 45318000

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков